BV 92255 TSyang merupakan kapal penangkap ikan asing (Vietnam) bersamasama dengansaksi Tran Cong Son selaku Nahkoda KM BV 5201 TS pada hari Jumattanggal 11 November 2016 sekira Pukul 05.45 WIB sampai dengan pukul 07.15WIB atau setidaktidaknya dalam bulan November 2016 bertempat di perairanNatuna / ZEEI Laut China Selatan pada posisi 0627.'761 LU 107 30 172BT yang merupakan wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan

Orca 02mendeteksi dengan menggunakan radar 2 (dua) titik kapal yangakanmenjadi target operasi, kKemudianNahkoda KP Orca 02 melakukanpengejaran dan menghentikan kapal BV 92255 TS pada titik koordinat0627.'761 LU 107 30 172 BT dan selanjutnya Mualim KP. Orca 02yakni saksi Lingga Budi Kusuma, S.St.Pidan Mualim Il KP.

BV 92255 TSyang merupakan kapal penangkap ikan asing (Vietnam) bersamasama denganHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor : 7/Pid.SusPrk/2017/PN.RansaksiTran Cong Son selaku Nahkoda KM BV 5201 TS pada hari Jumat tanggal11 November 2016 sekira Pukul 05.45 WIB sampai dengan pukul 07.15 WIBatau setidaktidaknya dalam bulan November 2016 bertempat di perairanNatuna / ZEEI Laut China Selatan pada posisi 0627.'761 LU 107 30 172BT yang merupakan wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia atausetidaktidaknya

Bahwa berdasarkan peta laut no.354 yang meliputi Natuna (pulauPulauAnambas dan Natuna hingga Tanjung Datu) yang dikeluarkan oleh TentaraNasional Indonesia Angkatan Laut Dinas Hidro Oceanografi bahwa KM.BV92255 TS pada saat ditangkap pada posisi 0627' 761 LU 10730'172BT, berada pada wilayah Peraian Indonesia/Zona Ekonomi Eksklusf (ZEEI)RI Laut Natuna sekitar lebih kurang 50 mil dari garis batas ZEEI PeraianIndonesia. Bahwa KM.

761/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diTERGUGAT, dalam hal ini menguasakan kepada Kuasa Hukumnya yangbernama XXXX, Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorPengacara, Konsultan dan Bantuan Hukum

sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkasberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengugat telah mengajukan surat gugatan cerai tertanggal10 Februari 2012 yang kemudian terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor register 761

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan danselama ketidakhadirannya Tergugat tidak mewakikkan kepada kuasa Hukumnyauntuk hadir dalam persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dansah, sesuai relaas pangilan Nomor: 761

Bahwa pada tanggal 23 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten sebagaimana tercatat dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor. 761/36/V1/2005 tertanggal 23 Juni 2005;Hal. 1 dari 10 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/36/V1I/2005 tanggal 23 Mei 2005atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehHal. 3 dari 10 Hal.

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 19 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 24 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 28 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 32 Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30Wib terdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam busterdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa I, II, II, serta Yusuf dan Iman pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 201416sekitar pukul 04.00 WIB di dalam Bus Laju jurusan JemberSurabaya telah mengambil 1(satu) buah HP merk Nokia model 200 type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No.081234808864 dan 1 (satu) buah HP merk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakankartu Simpati No. 081358391758 milik saksi Darwi tanpa seijin pemiliknya yangdiletakkan di

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2023/PA.Pbr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.Pbr

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah);- 1 (satu) unit handphone merek Nokia model 200 type RM 761 warna putih;Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Rofiah menjawab atau membalas sms tersebut dengan jawaban ok dan pada saat itulahterdakwa berikut barang buktinya berupa uang tunai Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) dan sebuah HP Nokia model 200 type RM 761 warna putih berhasil diamankan olehsaksi Arik Budianto dan saksi Hoirur Rosikin keduanya anggota Kepolisian Resort Sampangdan setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa melakukan penerimaan judi dan Pemilihan KepalaDesa tersebut tanpa adanya ijin yang sah dari yang berwenang (polisi)

Rusdi tidak membawa uang hanya sebagai supir;7Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp 1.500.000 dan sebuah HP merek Nokia model200 type RM 761 warna putih adalah barangbarang milik terdakwa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2. Saksi Stowe al. P.

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah);e 1 (satu) unit handphone merek Nokia model 200 type RM 761 warna putih;Dirampas untuk negara;6.

dan tercatat dalamsertipikat Hak Milik No. 761 dengan Luas +2.411 M? atas nama pemegang hakSOELIKAH yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto,dengan batasbatas sebagai berikut :Batas sebelah Utara : Tanah dan rumah milik Pak RUKANBatas sebelah Selatan : Tanah dan rumah milik Pak IMAN/saluran airBatas sebelah Timur : Tanah milik Pak SUNARBatas sebelah Barat : Jalan DesaUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa ;.

padahal secara faktual tanah yang saat inidikuasai oleh ahli waris almarhum Bapak SUMADI adalah seluas + 2.411 M2sesuai dengan yang tercatat dalam sertifikat No. 761 ;13.Bahwa terhadap AJB tersebut diatas yang dipergunakan sebagai dasar olehpihak Para Tergugat untuk mengusai obyek sengketa saat ini sedang dalampemeriksaan pihak Polres Mojokerto ;14.

dan tercatatdalam sertipikat Hak Milik No. 761 dengan Luas +2.411 M?

Foto copy Setifikat Hak Milik No. 761 atas nama pemegang hak SOELIKAH,dengan luas 2.411 M2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenMojokerto tertanggal 08 September 1999, selanjutnya diberi tandaP 1;2. Foto copy Letter C Desa Pohjejer No.912 dengan luas 4.690 M2, selanjutnyadiberi tanda P 2;3.

No. 912seluas 4.640 m2, namun dipersidangan tidak diperoleh fakta hukum apakahsebidang tanah tersebut di atas adalah sama dengan SHM No. 85 yang telahdipecah salah satunya adalah SHM No. 761, Para Penggugat dipersidanganjuga tidak berusaha untuk membuktikan apakah SHM No. 85, sebagaisertipikat induk dari SHM No. 761, berdasarkan alas hak dari tanah petokD.No. 912;bahwa Para Tergugat sendiri telah mendalilkan memperoleh sebidang tanahwarisan dari almarhum Sumadi berdasarkan Surat Jual Beli Tanah Hak

bukti yang tertuang dalam Berita AcaraTaksiran barang bukti dan hasil taksiran yang ditandangani oleh Kepala Kantor Pos danGiro Sabang tanggal 27 Januari 2014 menjelaskan bahwa hasil penimbangan terhadapsisa narkotika jenis Shabushabu yang terbungkus dengan plastik warna putih beningyang disita dari terdakwa Nanda Afrizal Bin Fahrizal berat keseluruhannya adalah 0.2(nol koma dua) gram.e Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangMedan tanggal O05 Februari 2014 No.Lab 761

Lab 761/NNF/2014 oleh Zulni Erma danDeliana Naiborhu, S.Si.

Lab 761/NNF/2014 olehZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi pada Tanggal 15 November 2001 yang tercatatdalam kutipan Nikah Nomor: 761/39/XV/2001 dan Duplikat Akta NikahTertanggal 27 April 2016;2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah Janda belummempunyai anak dan status Tergugat adalah jejaka;3.

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/39/XI/2001 tanggal 15Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510204910830001 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Paspor atas nama Herlin Tisnawati Nomor P IDN AR 447687yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan

Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

761/Pdt.G/2008/PATA

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2008/PAT ASPN Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama T ulungagung menjatuhkan putusan dalam perkara:PENGGUGAT, Islam, 30 tahun, swasta, berdomisili di Kabupaten Tulungagung, kuasakhusus kepada Advokat bernama Santoso,SH.MH, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, Islam, 39 tahun, swasta, berdomisili di Kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebutT ergugat;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara & menyimak keteranganpenggugat & saksi

di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa dalam gugatan penggugattertanggal 29 April 2008, terdaftar dalam register perkara dikepaniteraan Pengadilan Agama T ulungagung dengan Nomor 761/Pdt.G/2008/ PAT Atanggal 29042008, mengajukan cerai gugat dengan alasan berikut:1. bahwa pada tanggal 17 Nopember 1998, penggugat dengan tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatankabupaten T ulungagung sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 542/34/X1/1998 tanggal

Foto copy keterangan waris No. 475/761/Kb/IV/2015;NOuPenetapan No. 177/Pdt.P/2020/PN.Plg. Hal: 2 dari 8.9. Foto copy surat pernyataam dari anak Pemohon Kahiyah Nurul Arizatanggal 19 Agustus 2020;10.

Kahiyah Nurul Ariza Fatimah Tertia Ariza Radipta Fadel MuttaginFoto Copy Kartu Keluarga : Andi Zaitun;Foto Copy Surat Nikah Pemohon, Nomor : 628,07,IX,1993 Tanggal 30Austus 1993;Foto copy akta kematian an Syamsul Arifin;Foto copy keterangan waris No. 475/761/Kb/IV/2015;Foto copy surat pernyataam dari anak Pemohon Kahiyah Nurul Ariza~~OupO Oe pltanggal 19 Agustus 2020;Penetapan No. 177/Pdt.P/2020/PN.Plg.

Milik Nomor : 3038 surat ukur No :1524, tanggal 20 September 1982 , P.2 Foto Copy KTP atas nama Pemohon :Andi Zaitun , P.3 Foto Copy KTP atas nama Fatimah Tertia Ariza, P.4 Foto CopyKutipan Akta Kelahiran anakanak pemohon yaitu Kahiyah Nurul Ariza, FatimahTertia Ariza, Radipta Fadel Muttagin, P.5 Foto Copy Kartu Keluarga : Andi Zaitun,P.6 Foto Copy Surat Nikah Pemohon, Nomor : 628,07,IX,1993 Tanggal 30 Austus1993, P.7 Foto copy akta kematian an Syamsul Arifin , P.8 Foto copy keteranganwaris No. 475/761

Pada Tanggal 22 Desember 1988 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/62/XII/1988 Tanggal 22 Desember 1988;2.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

761/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama Jakarta Timur memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan izin thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Lapangan Tembak RT.05 RW.02 No.60, KelurahanCibubur, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, selanjutnya

tempat kediaman di Lapangan Tembak RT.05 RW.02 No.60,Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon denagn surat permohonanya tertanggal 22 Maret2012 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan perkara register perkara Nomor 761

Bahwa pada tahun 2006 telah terjadi pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang pada tanggal 26Juni 2006 sebagaimana Buku Nikah No. 761/81/V1I/2006in casu, yang sejak pernikahan tersebut sebagaisuami isteri hidup berumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga saat. ini, dandikaruniai seorang anak perempuan: ANAK(3 tahun);2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPengegugat; + ese nes eee ee eee Memerintahkan~ kepanitera Pengadilan Agama MalangHal. 3 dari 13 hal. putusan No. 72/Pdt.G/2011/PA.Mlg.untuk menerbitkan akta perceraian terhadap' Penggugatdan Tergugat berdasarkan putusan perkara ini yangtelah berkekuatan hukumtetap; Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Agama Malanguntuk mengirim kan salinan putusan dalam perkara iniyang menyatakan, bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat sebagaimana Buku Nikah No. 761

dari 13 hal. putusan No. 72/Pdt.G/2011/PA.Mlg.perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Malang dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan = yangberlaku, maka gugatan Penggugat secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 761

761/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bor.ez 5d go> 5/l alll 0 ansDEMI KEADICAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~ Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di , Kota Bogor, sebagai Pemohon;MelawanTergugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat

tinggal di , Kota Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor dengan Nomor :761/Pdt.G/2019/PA.Bgr, tanggal 14 Juni 2019 telah mengemukakan halhalhalsebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di wilayah hukum Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta Nomor 761/94/VIII/2014, tanggal 25 Agustus 2014 dan setelahHal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 0366/Padt.G/2016/PA. Pwkakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;.

perkara dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada penambahan maupun perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3214014306860004, tanggal 5November 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta,yang telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

merumuskan bahwa : Gugatanatau permohonan perceraian hanya dapat diajukan oleh suami atau isteri yangtelah melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dijelaskan bahwa Pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya Perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang sesuai aslinya Nomor 761

keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat adalah seorang yang mengurus rumah tangga dan tidakmempunyai penghasilan, sehingga tidak dapat membiayai pengajuangugatan ini, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu nomor474.4/761

mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan berperkarasecara prodeo dengan mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.4/761

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 474.4/761/X/2020/KesraTanggal 19 Oktober 2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh DesaCikarang Kota dan diketahui oleh Camat Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat Nomor 460/530/X/PMD/2020, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.3dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan

Nara SumberCahyadi Sejati sebagai Pelaksana Pembangunan Gedung Olah Raga (GOR)Tahap Pekerjaan Pembangunan Tribun Lapangan Bola Tahun Anggaran 2007di Dinas Kimpraswiltam Kabupaten Melawi dengan Nomor Kontrak 620/761/Hal. 4 dari 42 hal. Put.

Sukiman, sehinggadilakukan adendum tambah kurang pekerjaan tanpa merubah nilai kontrak.Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum keI atas Kontrak Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 03 Desember 2007, pembangunan GOR MelawiTahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribun senilaiRp1.975.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaan Pematangan Lahan dan GalianHal. 6 dari 42 hal. Put.

Abdullahmenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. Abdullah bersedia diproses berdasarkanmenyelesaikan pekerjaan yang pada intinya bersediatanggal O03 DesemberHal. 7 dari 42 hal. Put.

Nomor 1918 K/Pid.Sus/2015Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum ke atas Kontrak Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 03 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan tribun senilaiRp1.975.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi Pekerjaan Pematangan Lahan dan GalianSaluran dengan nilai total kontrak tetap tidak berubah, dengan perinciansebagai berikut : NO URAIAN PEKERJAAN AWAL SETELAH CCO(Rp) (

Abdullah bersediamenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 03 Desember 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. Abdullah bersedia diproses berdasarkanhukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhir.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan 100% Nomor 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05Desember 2007 yang ditandatangani oleh Ir.

MENGADILI:

• Mengabulkan eksepsi komptensi relatf tergugat ;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara No.761/Pdt.G/2023/PN.JKT.PST;
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.520.000 (Satu Juta Lima Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah);

.

761/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst

Melawi dengan Nomor Kontrak620/761/Kimpraswiltam/X/2007 yang ditandatangani tangal 12 Oktober 2007dengan waktu selama 90 (Sembilan puluh) hari kalender mulai tanggal 11 Oktober2007 sampai dengan 08 Januari 2008 dengan nilai kontrak Rp. 1.975.000.000.

Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/2015/PT PTKsebesar Rp.7.181.818, (Tujuh Juta Seratus Delapan Puluh Satu Ribu DelapanRatus Delapan Belas Rupia).Bahwa dalam masa pelaksanaan pekerjaan pada tanggal 03 Desember 2007dilakukan Adendum terhadap Kontrak Nomor: 640/761/Kimpraswiltam/X/2007640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/ XIl/ 2007dengan alasan atau pertimbangan adanya perubahan posisi bangunan utamadengan adendum kontrak Nomor :Tribun yang semula menghadap ke barat menjadi menghadap ke timur sesuaipermintaan Ketua

SUKIMAN, sehingga dilakukanadendum tambah kurang pekerjaan tanpa merubah nilai kontrak.Kontrak Adendum ke atas kontrak640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribun senilaiRp. 1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaan Pematangan Lahan dan GalianBahwa berdasarkan nomorSaluran dengan nilai total kontrak tetap tidak berubah, dengan perincian

ABDULLAH bersediamenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke Nomor640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. ABDULLAH bersedia diproses berdasrkanhukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhir.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaanpekerjaan 100% Nomor : 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05 Desember 2007yang ditanda tangani oleh Ir. SYOBIRIN selaku Site Manager PT.