392/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 392/PDT/2021/PT SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :1. Parwoto, Lakilaki, Usia 61 Tahun, Pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil, Agama Islam, beralamat di Jalur 3Jembatan 3 RT.022/RW.008, Kelurahan Sumber Jaya,Kecamatan Muara Telang, Kabupaten Banyuasin, PropinsiSumatera Selatan, sebagai Penggugat I;2.

Tumirin, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, Agama Islam, beralamat di Jalan Karang RejoGang Sepakat RT. 02A/ RW. 001, Dusun Candirejo, Rt 008, RW001, Desa Candirejo, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar,Jawa Timur, sebagai Tergugat I;Halaman 1 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT SBY.2. Kepala Desa Candirejo, selanjutnya disebut Tergugat II;Dalam Perkara ini Tergugat dan Tergugat II memberikan kuasakepada Dr. Suhadi, S.H.M.Hum, Taufik Hidayat, S.H.M.Humdan MHD.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Juni2021 Nomor 392/PDT/2021/PT SBY tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Juni 2021Nomor 392/PDT/2021/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadiliperkara tersebut di atas;3.

Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Blitartanggal 12 April 2021 Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Blt, beserta semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 2 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT SBY.TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal12 April 2021 Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Blt, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;2.

Dwi Hari Sulismawati, SH.PANITERA PENGGANTIHasani, S.H., M.H.Halaman 6 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT SBY.Biayabiaya :1. Meterai putusan ....................:....... Rp 10.000,2. Redaksi putuSan .............:..::.::52:+.RP 10.000,3. Biaya Pemberkasan ............::0::00000 Rp 130.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT SBY.

392/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menetapkan perkaradispensasi perkawinan yang diajukan oleh:Idrus Saman bin Masropi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Veteran Lk.V RT.7 RW.5 Kelurahan Sidakersa Kecamatan KayuagungKabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Pemohon;Pengadilan

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Kagdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang ;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang;3.

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Kag5.

Penetapan Nomor 392/Padt.P/2019/PA.KagM.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,ALIMUDDIN, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,SUDARMAN., S.Ag,. M.H AZWIDA, S.H.1Panitera Pengganti,WINDA YUNITA DEWI, S.H.1, M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Kag

392/Pdt.G/2021/PA.Wsp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.WspZION AT 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 731206311204610030, Umur 60 Tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Balubue Rt002 Rw 001, DesaTottong, Donridonri, Kabupaten Soppeng,Sulawesi Selatan, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.WspDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengpadatanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor392/Pdt.G/2021/PA.Wsp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syari'at Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 13 September 2009sebagaimana Kutipan Akta

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Wsp5. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohonmerasakan sudah tidak tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon, karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Olehkarena itu Pemohon memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinanini dengan perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng cq.

Putusan No.392/Pat.G/2021/PA.WspSyarifuddin,S.E.l, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj.Fatimah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Miftahuddin, S.H.I Drs. Andi. ZainuddinAminah Sri Astuti HandayaniSyarifuddin,S.E.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Wsp

392/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.

392/Pid.Sus/2017/PN Tgt

PUTUSANNomor 392/Pid.B/2017/PN Tgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,yang bersidang secara Majelis, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Para Terdakwa :. Nama lengkap : REZAL EFENDY Bin H.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau lengkap dengan sarungnya, mata pisauterbuat dari besi berwarna putin kehitaman, gagang terbuatdari kayu berwarna kuning muda dan sarung terbuat dari kulitberwarna coklat muda, panjang pisau + 10 cm dan ujung matapisau runcing, dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tat.5.

Paser, yang mana padasaat itu para terdakwa membawa masingmasing 1 (sat)u buah pisau yangdiselipkan dipinggang para terdakwa, kemudian para terdakwa bertemu dengansaksi RIFAL FAROEK FAHREZA, saksi EDWIN LUCAS, dan RIJAL HANIF,kemudian terdakwa II marahmarah sambil berkata "siapa yang menggangguHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tat.adekku kemarin?"

Dengan demikian unsur ke1 barangsiapa telahterpenuhi;Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tgt.ad. 2.

ASMA FANDUN, S.H.Hakim Anggota Il,SULARKO, S.H.Panitera Pengganti,SITI HAJAR, S.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tgt.

392/Pid.B/2016/PN Kis

No. 392/Pid.B/2016/PN KisSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 yang padapokoknya sebagai berikut :1.

No. 392/Pid.B/2016/PN Kis.

No. 392/Pid.B/2016/PN Kis2.

No. 392/Pid.B/2016/PN Kis2016 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di simpang ladang Desa Sei BejangkarKec. Talawi Kab.

No. 392/Pid.B/2016/PN Kis

Menyatakan Jual beli tanah hak milik adat C No.392 persil No.63 seluas 1450 m2 yang terletak di Desa Soko Kelurahan Sidorejo Lor Salatiga antara TASRI AL HALIM selaku pemilik/penjual dan TERGUGAT selaku pembeli tertanggal 28 April 1987 sah dan berkekuatan hukum ;3.

Menyatakan jual beli secara kredit/angsuran di bawah tangan antara Tergugat dengan Penggugat I atas sebidang tanah luas + 746,75 m2 (14,5 m x 51,5 m) dengan harga Rp.6.628.571,- (enam juta enam ratus dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh satu rupiah) yang berasal dari pemecahan tanah hak milik adat C No.392 persil No.63 seluas 1450 m2 atas nama TASRI AL HALIM dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : tanah HM 3946 an.WagiminSelatan : sungai kecil/paritBarat : tanah milik Mochadi Kimin

No.392, persil No,63 seluas +1.450 m2 yang terletak di Ds. Soko, Kelurahan Sidorejo Lor,Salatiga, dengan harga Rp. 11.600.000, ( sebelas juta enamratus ribu rupiah), adapun batasbatasnya sebagai berikut: Utara : tanah milik Pawiro jasmin dan tanah milik Bu Lawi(sekarang HM.3946 an.Wagimin & HM.931 an.Sutomo D) Selatan : Kalen / parit Barat : tanah milik Mohadi Kimin Timur : tanah milik Bu LawiSelanjutnya disebut tanah objek perkara;2.

No.392, persil No.63 seluas + 1.450 m2 yang terletak di Ds. Soko,Kelurahan Sidorejo Lor, Salatiga antara TASRI AL HALIM selakupemilik / penjual dan TERGUGAT selaku pembeli tertanggal 28April 1987 sah dan berkekuatan hukum;3.

No. 392, persil no. 63 seluas + 1.450 M2 atasnama TASRI AL HALIM, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : tanah HM.3946 an. Wagimin Selatan :sungai kecil/kalen/parit Barat : tanah milik Mochadi Kimin Timur : tanah yang dibeli SoedarmadiAdalah sah dan berkekuatan hukum;4.

No. 392, persil no. 63 seluas + 1.450 M2atas nama TASRI AL HALIM, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut: Utara : tanah HM. 931 an. Sutomo Daliman Selatan : sungai kecil/kalen Barat : tanah yang dibeli Ir. H.A. Pariadi Timur : tanah kebunAdalah sah dan berkekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sebidang tanah hak milik adat C. No.392,persil No.63 seluas + 1.450 m2 terletak di Ds.

1 (satu) kalisedangkan para Turut Tergugat tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, namun demikian Tergugat tidakpernah mengajukan bantahan sama sekali ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada bantahan dari Tergugatmaka Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan apakah gugatan paraPenggugat patut untuk dikabulkan ataukah ditolak ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah para Penggugat berhak atas sebidang tanahhak milik adat C No.392

392/Pid.Sus/2016/PN YYK

PUTUSANNomor 392/Pid.Sus/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dimas Agung Saputra Bin Surahmat ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/Tanggallahir : 29 tahun/11 Juli 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jogoyudan JT.III/899 RT/RW. 46/12 GowonganJetis Yogyakarta ;

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Desember 2016 sampai dengantanggal 6 Januari 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor392/Pid.Sus/2016/PN YYK tanggal 8 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN YykPenetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN YYK tanggal8 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan

Saksi AMRI ARVIANTO :Dibawah sumpah didepan persidangan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwabenar saksi dalam keadaan sehatketika diperiksa:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN YykBahwa benar saksi tidak kenal dan tidak punya hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa benar saksi mendapat informasi dari sdr. MUHAMMADSUDARYANTO Als.

Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 196,pasal 98 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 36 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN YykMENGADILLI:1.

DWI TOMO, S.H., M.HumAGUS NAZARUDDINSYAH, S.H.Panitera Pengganti,RATNA DEWANTI, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN Yyk

392/Pdt.P/2021/PA.Pbg

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.Pbgae >wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapanperkara Dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN PURBALINGGA ., selanjutnyadisebut "Pemohon I";PEMOHON 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxXxXxXxXX XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN

,selanjutnya disebut "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon dan calonsuami anak Para Pemohon, orang tua calon suami anak Para Pemohon dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 24 Juni 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganRegister Nomor: 392/Pdt.P/2021/PA.Pbg tanggal 24 Juni 2021, telahmengemukakan halhal

Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anakkandung yang kedua Para Pemohon yaituPenetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 1 dari 11 HalamanNama: Setiani binti Kusmianto Kaslim;NIK : 3303164109020003;Umur : 18 tahun 9 bulan (Purbalingga, 1 September 2002);Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat tinggal : xxxx XXxXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,Kabupaten Purbalingga ;Dengan calon suaminya yaitu : :Nama : Apriandi Apit Saputra bin Suyito;NIK : 3303041504950001

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan telah akil baligh dan sudahSiap untuk menjadi isteri dan ibu dari anakanak mereka kelak dan telahbekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilan rata rata2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), begitupula calon suami anakPara Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadi sorangsuami dan / atau kepala rumah tangga dan telah bekerja sebagaiKaryawan Swasta dengan penghasilan ratarata Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan;Penetapan Nomor 392

hubungan mereka, sehingga sangat mengkhawatirkan; Bahwa rencana pernikahan tersebut tidak dapat ditunda, bila keduanya tidaksegera menikah dikhawatirkan akan melakukan perbuatan yang dilarangagama Islam dan menjadi aib keluarga; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon sudahsepakat untuk segera menikahkan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah kecuali hanya umur anak Para Pemohon yang belummencapai 19 tahun;Penetapan Nomor 392

Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei 2008 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDN tanggal 15 April2009, jo.

2013, oleh karena itu mohon kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya berkenan untuk segeramelanjutkan eksekusi Pengosongan obyek Perkara a quo sebagaimanadengan adanya Penetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Medan No. 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdntanggal 14 Mei 2008 jo.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk melanjutkan eksekusiPengosongan obyek Perkara a quo sebagaimana dengan adanyaPenetapan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan No.Putusan No. 619/Pdt.PLW/2013/PN.Mdn halaman 1329/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdntertanggal 04 Juni 2013 atasPutusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal14 Mei 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDN tanggal 15 April 2009, jo.

Tlw 18 ;19 Fotocopy Penetapan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan Nomor :29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal 04 Juni 2013,selanjutnya diberi tanda .................0:cececeeeeeeeeee eee eeeeeeees Tlw 119 ;20 Fotocopy Relaas Panggilan Aanmaning Nomor : 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal 18 Juni 2013 yang ditujukan kepada Sadr.

/Pdt.G/2007/PN.Mdn tertanggal 04 Juni 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Medan No: 392/Pdt.G/2007/ PN.Mdn tanggal 14 mei 2008 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/ PT.MDN tanggal 15 April 2009jo.

392/Pdt.P/2021/PA.Smp

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.SmpZN ZA Y zSeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara permohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KAB.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar biayaperkara ;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan No.:392/Padt.P/2021/PA.SmpPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Juniawati binti Jamaah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor :3529026703780001, tertanggal 05 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sumenep.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim,lalu diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No.:392/Pdt.P/2021/PA.Smp3.

Saksi :Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan No.:392/Padt.P/2021/PA.SmpI.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan No.:392/Padt.P/2021/PA.Smp

392/Pdt.G/2020/MS.Ksg

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/MS.Ksgdisebabkan karena halhal yang sama sesuai dengan poinpoin diatas dansejak bulan Juli 2009 Pemohon Dan Temohon sudah berpisah tempat tinggaldan Termohonlah yang keluar dari rumah meninggalkan Pemohon;11.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/MS.KsgBahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagi.Bahwa Termohon tidak ternyata menghadap ke persidangan untukmengajukan buktibukti, ketidakhadiran mana tidak didasarkan pada alasan yangsah.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/MS.Ksgmemedulikan satu sama lain dengan tanpa melihat lamanya perpisahantersebut terjadi, maka dapat disimpulkan bahwa pada dasarnya pasangansuami istri tersebut telah lama berselisih paham dan tidak memiliki visi yangsama dalam menjalani ikatan perkawinan.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/MS.Ksgtelah putus dan tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki AlquranSurah ArRum ayat 21 di atas.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/MS.Ksg

392/Pid.Sus/2019/PN Byw

Bahwa barang sediaan farmasi jenis Tryhexyphenidil yang saksi sitadari saksi Mufid dan dari Terdakwa 1 berupa uang hasil penjualan sediaanfarmasi jenis Tryhexyphenidil sebesar Rp 30.000, serta 1 buah handphoneHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Bywmilik Terdakwa 1.

Dengan demikian Terdakwa adalahHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Bywseorang lakilaki dewasa yang mampu serta cakap bertanggung jawab secarahukum atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "Setiap Orang ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.2.

Edy yangHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Bywberalamat Dsn Plembangrejo Rt 01/18 Desa Wonosobo Kecamatan Srono KabBanyuwangi.

Bahwa Terdakwa menjual/mengedarkan sediaanfarmasi jenis Tryhexyphenidil (trex) kepada Mufid tersebut Pada hari Jumattanggal 1 Februari 2019 sekira jam 18.00 Wib di rumah Terdakwa yangberalamat Dusun Plembangrejo Rt 01/18 Desa Wonosobo Kecamatan SronoHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN BywKabupaten Banyuwangi.

Tofik Djulianto, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Byw

392/Pdt.P/2020/PA.Sbh

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2020/PA.SbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Elektronik Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Mahlil Ansori Hasibuan Bin Marahot Hsb, tempat dan tanggal lahir HasahatanJae, 30 Januari 1987, agama Islam, pekerjaanpetani/pekebun, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas

melalui aplikasi ECourt diKepaniteraan Pengadilan Agama Sibuhuan pada tanggal tersebut denganregister perkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Sbh, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Andi Syahputra Hasibuan Bin Mahlil Ansori Hasibuan, Lakilaki, lahirdi Hasahatan Jae, pada tanggal 11012015;Halaman 2 dari 14 Pentapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.Sbh6.3. Azzahra Alfatunnisah Hsb Binti Mahlil Ansori Hasibuan, Perempuan,lahir di Hasahatan Jae, pada tanggal 08052020;7. Bahwa hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan atau menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II;8.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 12 dari 14 Pentapan Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Sbh2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mahlil Ansori Hasibuan Bin MarahotHsb) dengan Pemohon II (Anna Mariati Harahap Binti Sarmadan Harahap)yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2009 di Desa Hasahatanjae, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas;3.

/Pdt.P/2020/PA.SbhPanitera Pengganti,DtoMuhammad Sarkawi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 0,00 Biaya PNBP Rp. 10.000,00 Biaya Redaksi Rp. 10.000,00 Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 Pentapan Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Sbh

392/Pid.B/2017/PN Rgt

PUTUSANNomor 392/ Pid.B / 2017 / PN.

UCOK (DPO) dalam mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda CBR 150 RC dengan No.Pol BM5965 VJ warna merah hitam dilakukan tanpa seizin saksi RATNOAPRIANTO Bin BASRUDIN sebagai pemiliknya.Halaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN.Rgt Akibat perobuatan terdakwa bersama Sdr.

Pol BM 5965 VJ warna merah hitam dan 1 (buah) kunci THalaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN.Rgtuntuk diproses; Bahwa benar, Tujuan terdakwa bersama Sdr. UCOK (DPO)mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 RC No. PolBM 5965 VJ warna merah hitam yaitu untuk dimiliki kKemudian dijualdan uang hasil penjuaan akan dipakai untuk ongkos pulang kampungterdakwa ke Nias; Bahwa benar, perbuatan terdakwa bersama Sdr.

RATNO APRIANTO BinBASRUDWN; Terdakwa sudah pernah dihukumHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan;mannan Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP,dan ketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN.RgtMENGADILI;1.

DEBORA MANULLANG, SH, MHPanitera Pengganti,WIDARTIHalaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN.Rgt

392/Pdt.P/2016/PA Mlg

Penetapan No. 392/Pdt.P/2016/PA Mlg.3.

Penetapan No. 392/Pdt.P/2016/PA Mlg. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan anak saksitelah sedemikian eratnya, selama 1 (satu) tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi tersebut, tidakmempunyai hubungan yang dapat mengakibatkan haram /dilarang untuk menikah baik menurut hukum agama atau hukumNegara; Bahwa saksi menyetujul rencana pernikahan keduanya dan siapuntuk membimbing calon pengantin dalam mengarungi bahterarumah tangga;2.

Penetapan No. 392/Pdt.P/2016/PA Mlg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1. Pemohon mempunyai seorang anak bernama Amelia Ajeng Maulisna bintiSunandar, umur 15 tahun 3 bulan;2. Anak Pemohon tersebut bermaksud menikah dengan seorang lakilakibernama Pitono bin Windarto;3.

Penetapan No. 392/Pdt.P/2016/PA Mlg.keluarga mereka.

Penetapan No. 392/Pdt.P/2016/PA Mlg.

392/Pid.B/2019/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 392/Pid.B/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRCO N. Nama lengkap : Rudiansyah als Untal Bin Muhammad Saini. Tempat lahir : Samarinda. Umur/Tanggal lahir : 33/2 April 1986. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan M.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 29 Mei 2019sampai dengan tanggal 27 Juli 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Smr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor392/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 29 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 29April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

Family No.20 Rt.27Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN SmrKel.Lok Bahu Kec.Sungai Kunjang kota Samarinda, tepatnya didepan rumahkorban ;Bahwa benar terdakwa menerangkan barang milik orang lain yang diambilberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna Hitam Putin Nomorplat KT 4550 IH dan terdakwa melakukan pencurian tersebut hanya sendiri.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaket kain warna loreng abuabu.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Smr 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam.Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Suprianto Als Anto Bin Simin.6.

Agus Rahardjo, S.H..Henry Dunant Manuhua, S.H., M.HumPanitera Pengganti,YUNIARTI, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Smr

392/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.

392/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 392/Padt.G/2019/PA.Ngwa.

Put No. 392/Padt.G/2019/PA.NgwBahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksi :1.SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di .

Put No. 392/Padt.G/2019/PA.NgwTergugat namun tidak berhasil;2.

Put No. 392/Pdt.G/2019/PA.NgwDemikianlah dijatunkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Zulqaidah 1440 Hijriyah oleh kami Drs.Muslim, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Suwarto, M.H. dan Dr.Drs. H.

Put No. 392/Pdt.G/2019/PA.Ngw

392/Pdt.G/2020/PA.Tba

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Tba3.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.TbaPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.TbaMenimbang, bahwa saksi pertama Penggugat merupakan AyahPenggugat, tidak mengetahui penyebab dan sejak kapan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, hanya mengetahui pasti bahwaantara Pengugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Tbaperselisihan yang tajam karena tidak mungkin suami isteri akan hidup berpisahtanpa adanya alasan yang jelas untuk kepentingan rumah tangga mereka.Kejadian tersebut diperkuat lagi dengan adanya tekad yang kuat dariPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat .

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.TbaDeni Purnama, Lc Riki Handoko, S.H.I.Panitera PenggantiH. Abu Hasan Asyari, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1 nnn nn 2a neon nn nnn nnn nnn nn nn nnnne Biaya pendaftaran Rp = 30.000,00a Biaya proses Rp 50.000,002 oor Biaya Panggilan Rp 240.000,00cic Hak redaksi Rp 10.000,00Bh iprmn nn nnn nnn mnnnnnnnninennns Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Tba