Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1126/Pdt.G/2015/PA.Wsb G binti S
P alias D bin R P
8 — 0
8 — 0
;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,tanpa izin dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergi dansaksihanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernah kembali;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 8tahunsampai sekarang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulangKG MDa j= sence anata
Register : 20-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 27
48 — 27
mabukmabukan dan sering pulang larut malam dalamkeadaan mabuk:Hal. 4 dari 12 halaman Putusan No. 1832/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebab lain Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tetapi mengetahui dari informasi/cerita orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awaltahun 2017 yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 20-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3619/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
salah satu istri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan,hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yang dikutip oleh SayyidSabiq dalam kita Fiqghus Sunnah juz halaman 208 yang berbunyi sebagaiberikut:all anata
Register : 30-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 831/Pid.B/2015/PN.Dps Tanggal 11 Nopember 2015 — FAJAR AGUNG HERMAWAN als FAJAR
17 — 9
17 — 9
Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, sehingga saksi I WAYAN GEDEWIRY ANATA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 22.000.000 (dua puluhdua juta Rupiah).e Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 Ayat (1) ke3 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pulang ke rumah orang tuanya;ee B ahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak mempedulikan dantidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat; ahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;2. xXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Desa Tegal Suruh, Rt. 001 Rw. 004, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2 anata
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1032/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
umur 28 tahun, saat ini telahmenikah ;Dnnnnnnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nn nnn enna nn nn nnn enna nnn nnnn nen n nan ennn nen nanennnnanennnnenes BaiqAnnisa Sifa Diarni, jenis kelamin perempuan, umur 22 tahun, saat ini telahmenikah ;Crane n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn Lalu AlifNugraha, jenis kelmain perempuan, umur 19 tahun ;Oh nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nen Bahwadalam pernikahan tersebut, anata
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2670/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa ikatan perkawinan anata Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus kerena perceraian;9.
Register : 07-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.LB Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 1
10 — 1
bernama AMIN, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama ALI UMAR dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama MANSUR R. dan SYAHRIAL serta mahar berupa uangsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1 BELA SISWITA, umur 12 tahun;2 YURZA ZALDI ANATA
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 206/Pdt.P/2020/PN Bks Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon:
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
45 — 7
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
45 — 7
Foto copy Petikan Akte Perkawinan Nomor: 21/1977, tanggal 25 Agustus1977, anata HERU SARWONO dan SRI RAHAYU,yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Madiun dan yang disahkan oleh HakimPengadilan Negeri Madiun pada bulan September 1977 yang diberi tandaP3;4. Foto copy Kartu Keluarga No.3275032502110038, tanggal 4 Nopember2015, atas nama Kepala Keluarga BOBBY TJAHYADI SARWONO , yangdiberi tanda P4;5.
Register : 17-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 897/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Penggugatdimarahi oleh anak Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkepergok berselingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugatmengatakan kepada kami bahwa Penggugat bukan wanita baik lagi:Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain dan saksi juga sudah menanyakan kepadaPenggugat dan memang tidak ada;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4bulan lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Tergugat bertengkarhanya cerita dari Penggugat dan Tergugat:Bahwa Tergugat menceritakan bahwa kemaluan/kelamin Penggugatberbau;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan lamanya;Hal. 15 dari 28 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena tidak ada kecocoakan lagi dalam membina rumahtangga;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2960/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
danTermohon tersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firmanAllah SWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:Olam by cer paigh Oy rt, Sine lb OW 2 SUIArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:MpelOV oy kor dee cyl dey anata
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2016/PT KPG Tanggal 14 Februari 2017 — - RITA M. RATUKORE, Cs. vs - Ir. KUDJI RAME HEREWILA, Cs.
51 — 31
51 — 31
Sinai IM Nomor : 8 Oesapa Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor : 007/AdvFR/SKKPdv/ll/2016 tanggal 03 Maret 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi dibawah register nomor : 38/PDT.SK/3/2016/PN.OLM tanggal 14 MaretEDT jaan et arcterene anata senatoriMELAWAN:Halaman 1 dari20 Putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.KPG1. Ir.
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
No. 31 /Pdt.G/2017/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 1 tahun lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa selamaberpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memperdulikan lagi anata satu dengan lainnnya; Bahwa Pemohon pernah berusaha menghubungi keluargaTermohon, namun menurut keterangan keluarganya Termohon tidakdiketahui keberadaanya diseluruh wilayah Repubik Indonesia;Pemohon dan Termohon pernah berusaha dirukunkan oleh pihakkeluarga Pemohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 8 dari 12 halaman,Putusan No. 1509/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal pada tanggal 12 Juli 1998 dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan, Indramayu, Jawa Barat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, dan telah diakrunaiseorang anak perempuan bernama Aista saat ini dalam asuhan Penggugat Bahwa sejak tahun 2013 anata
Register : 12-08-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2013/PT PDG Tanggal 30 Januari 2014 — Pembanding/Tergugat : PT.BANK MEGA SYARI’AH CABANG PADANG Diwakili Oleh : Teguh safantoro
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
36 — 24
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
36 — 24
,tanggal 30 Januari 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh BULYUNIALWAYS sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara atau kuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,AMSAR YOENAGA, SH ZARKASRI, SH.MHHIDAYATUL MANAN, SH.MHPANITERA PENGGANTIBULYUNI ALWAYSPerincian biaya perkaraMaterai Putusan.........ccccccccccccceeeeees Rp. 6.000.Redaksi PutuSa..............cccssccccceeeeenes Rp. 5.000.PTET Secs caer: ances coer anata
Register : 04-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
dihargai olehMajelis Hakim dengan menetapkan sesuai dengan kesepakatan antara keduabelah piahk tersebut;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan No.231/Pdt.G/2020/PA.Tgr..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan untuk kepentinganperkembangan fisik dan mental anakanak Pemohon dan Termohon yangselama ini telah merasa nyaman hidup bersama ayah atau ibu mereka, makaMajelis Hakim dapat menyetujuinya dengan menetapkan bahwa hak hadlanahatas anakanak tersebut berada pada Pemohon atau Termohon sepertikesepakatan anata
Register : 22-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 151/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Anata bin Lege, umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depanpersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena kemenakan saksi, dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Pengugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Petoaha, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Unggulino;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 7
94 — 7
dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di Kelurahan Tanjung sudah lebih dari 5 tahun yanglalu namun saksi lupa hari tanggal dan tahun nikahnya; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan terserbutadalah ayah kandung Penggugat bernama Asmidi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa ijab kabul berlangsung anata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
No. xxx/Padt.G/2020/PA.BtmBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untukkembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukunlagi;Saksi 2, Ika Natasya binti Sanusi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di d Rumah Susun Pemko, BlokBi, Lantai 4, RT.002, RW.012, Kelurahan Muka Kuning, Kecamatan SungaiBeduk, Kota