Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 64/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 12 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.H. Syamsu Bahri Bin H. Muh Neng
2.Abd Majid Bin Muhammad
3.Saliming Bin Beddu Abe
4.Asral Bin Masarjana
97 — 42
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.H. Syamsu Bahri Bin H. Muh Neng
2.Abd Majid Bin Muhammad
3.Saliming Bin Beddu Abe
4.Asral Bin Masarjana
97 — 42
28 Jere P44 pect jen 18 0) elebeeineryesl cli Camis Taye Kec Taare Were, Ru leKaden Tage, Mec Treo Uae evens anata of Cena Tiga Mec Thorn Utaradengan AHMAL) TAT BAL SALAMING oan FUSTAM (daar beruan lerpeuat) dan beberape orang lennive yungf furcigkwa teas mongetamoeys harena hayes orang paca aust tu.aH SYAMGU Tertaaea dan SALAMING memugu cumah sauder AGUGRA namunhertthe tute sure feegia harut tam Sermuchen 64 YARESL) BAHL MALI IILYPoet teerey en bk) RATT ee ee ettPe Mn fide Gane!
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 12 Februari 2013 — HARIYATI
27 — 2
27 — 2
:cceeeeeeeneee eesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam kehidupan seharihariPemohon adalah orangnya baik, bertanggung jawab dan cakap dan tidak sedang dicabut hakPENGASUNANNY A 0... eee eee eee e erent e eee eee sete anata ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas dipandangKarena .....8karena Pemohon adalah ibu kandung dari SYAHRIL ALIF VACHRIAL, dan AFIFAH FAUZIYAHIDAYATI, yang usianya sekarang masih dibawah umur tersebut terbukti layak dan mampuserta
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1032/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
umur 28 tahun, saat ini telahmenikah ;Dnnnnnnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nn nnn enna nn nn nnn enna nnn nnnn nen n nan ennn nen nanennnnanennnnenes BaiqAnnisa Sifa Diarni, jenis kelamin perempuan, umur 22 tahun, saat ini telahmenikah ;Crane n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn Lalu AlifNugraha, jenis kelmain perempuan, umur 19 tahun ;Oh nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nen Bahwadalam pernikahan tersebut, anata
Register : 07-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.LB Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 1
11 — 1
bernama AMIN, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama ALI UMAR dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama MANSUR R. dan SYAHRIAL serta mahar berupa uangsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1 BELA SISWITA, umur 12 tahun;2 YURZA ZALDI ANATA
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 206/Pdt.P/2020/PN Bks Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon:
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
46 — 7
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
46 — 7
Foto copy Petikan Akte Perkawinan Nomor: 21/1977, tanggal 25 Agustus1977, anata HERU SARWONO dan SRI RAHAYU,yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Madiun dan yang disahkan oleh HakimPengadilan Negeri Madiun pada bulan September 1977 yang diberi tandaP3;4. Foto copy Kartu Keluarga No.3275032502110038, tanggal 4 Nopember2015, atas nama Kepala Keluarga BOBBY TJAHYADI SARWONO , yangdiberi tanda P4;5.
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2670/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa ikatan perkawinan anata Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus kerena perceraian;9.
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
wanita lain; Bahwa saksi tidak mengenal namun pernah melihat Tergugat berduaandengan wanita selingkuhannya dan menurut Penggugat, wanita tersebutbernama Siti Janariyah; Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, jika mereka bertengkar, Tergugatsering mengucapkan katakata kotor; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejaksekitar 1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
ketahui adalah karena Tergugat egoisdan sering melakukan kekerasan fisik kepada Tergugat, bahkan akhirakhir ini Tergugat jarang menafkahi Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daripercakapan Penggugat dan Tergugat melalui media sosial; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di mediasosial (Face Book); Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisahranjang sejak satu tahun yang lalu; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2960/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
danTermohon tersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firmanAllah SWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:Olam by cer paigh Oy rt, Sine lb OW 2 SUIArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:MpelOV oy kor dee cyl dey anata
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
No. 31 /Pdt.G/2017/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 1 tahun lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa selamaberpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memperdulikan lagi anata satu dengan lainnnya; Bahwa Pemohon pernah berusaha menghubungi keluargaTermohon, namun menurut keterangan keluarganya Termohon tidakdiketahui keberadaanya diseluruh wilayah Repubik Indonesia;Pemohon dan Termohon pernah berusaha dirukunkan oleh pihakkeluarga Pemohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2016/PT KPG Tanggal 14 Februari 2017 — - RITA M. RATUKORE, Cs. vs - Ir. KUDJI RAME HEREWILA, Cs.
57 — 37
57 — 37
Sinai IM Nomor : 8 Oesapa Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor : 007/AdvFR/SKKPdv/ll/2016 tanggal 03 Maret 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi dibawah register nomor : 38/PDT.SK/3/2016/PN.OLM tanggal 14 MaretEDT jaan et arcterene anata senatoriMELAWAN:Halaman 1 dari20 Putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.KPG1. Ir.
Register : 22-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1280/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
tanggal 20 Oktober 2013 hingga sekarang,yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, dipersidangan telah terjadi jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya sebagaimana dalamjawaban, replik dan duplik tersebut dan Termohon pun pada akhirnya tidak keberatanbercerai dengan Pemohon.Menimbang, bahwa apa yang menjadi kewajiban Pemohon yang akan menceraikanTermohon sebagaiman ketentuan pasal 149 Kompilasi ukum Islam anata
Register : 16-06-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1126/Pdt.G/2015/PA.Wsb G binti S
P alias D bin R P
8 — 0
8 — 0
;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,tanpa izin dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergi dansaksihanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernah kembali;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 8tahunsampai sekarang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulangKG MDa j= sence anata
Register : 20-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 27
48 — 27
mabukmabukan dan sering pulang larut malam dalamkeadaan mabuk:Hal. 4 dari 12 halaman Putusan No. 1832/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebab lain Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tetapi mengetahui dari informasi/cerita orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awaltahun 2017 yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pulang ke rumah orang tuanya;ee B ahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak mempedulikan dantidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat; ahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;2. xXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Desa Tegal Suruh, Rt. 001 Rw. 004, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2 anata
Register : 30-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 831/Pid.B/2015/PN.Dps Tanggal 11 Nopember 2015 — FAJAR AGUNG HERMAWAN als FAJAR
17 — 13
17 — 13
Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, sehingga saksi I WAYAN GEDEWIRY ANATA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 22.000.000 (dua puluhdua juta Rupiah).e Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 Ayat (1) ke3 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang
Register : 20-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3619/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
salah satu istri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan,hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yang dikutip oleh SayyidSabiq dalam kita Fiqghus Sunnah juz halaman 208 yang berbunyi sebagaiberikut:all anata
Register : 09-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0523 Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
nesenesseeeeeneeneersee en eennnenteme eee meeenrneiieene retraite nna nnaisi Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi :4 Lan Yale gf Geng al Gyclueall alsa ye aSla Ul ealArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian engganmenghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yang dholim dan gugurlahNak ya; anon n nnn nnn ne nnn nen ene ene nnn nanan nnn nanan manana naa nan anata
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1383/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka main judi, suka mukul dan suka pulang pagi;Bahwa Sebab lainnya saksi tidak ketahui;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 10-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 76/Pdt.P/2015/MS Bir Tanggal 5 Oktober 2015 — Asamad Abdullah bin Abdullah, Cs
22 — 7
22 — 7
dan PemohonIl, namun saksi mengetahui bahwa Pemohon Idan Pemohon dua sudahmenikah karena anata Pemohon dengan saksi tinggal dalam satu desa; Bahwa selama mereka hidup berumah tangga tidak ada manyarakatyang menyatakan keberatan atau menyanggah tentang hubunganpernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa, setahu saksi pada saat mereka menikah tidak terdapat halanganperkawinan secara hukum antara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IlPerawan, sampai