Ditemukan 39613 data
23 — 19
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Oktober 2005 di Kabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/03/X1I/2005 tanggal 28 Oktober 2005,Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.LKyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak, KabupatenLima Puluh Kota.2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/03/XI/2005 tanggal 28 Oktober2005,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luak KabupatenLima Puluh Kota, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.
dalildalil bantahan yang telah diajukan danoleh karena itu pula dalildalil bantahan Tergugat tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 195
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
./178 HIR danPasal 195 R.Bg /184 HIR, serta UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 50 Ayat (1), mensyaratkan bahwaPutusan yang dijatunkan harus memuat dasar alasan yang jelas dan cukup;Apabila Putusan tidak memenuhi asas sebagaimana ketentuan HukumAcara Perdata Pasal 189 R.Bg /178 HIR dan Pasal 195 R.Bg /184 HIR,serta UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman Pasal 50 Ayat (1), maka Putusan itu dikategorikan Putusan yangtidak cukup pertimbangan atau onvoldoende
(Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah AgungIndonesia, Il, Hukum Perdata dan Hukum Acara Perdata, ProyekYurisprudensi MA, 1977, halaman 327);Bahwa sesuai dengan uraian di atas, jelas Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 45/PDT/2014/PT.Dps., tanggal 26 Juli 2014, mengabaikanatau bertentangan dengan Hukum Acara Perdata Pasal 189 R.Bg /178 HIRdan Pasal 195 R.Bg./184 HIR, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 50 Ayat (1), dan Putusan MahkamahAgung Nomor 698 K/Sip/1969, tanggal
98 — 11
Gatot Subroto No. 195 LingkunganTukum Tegalsari Kel. Mrican RT. 04/RW. 05 Kec.Mojoroto Kota Kediri ;Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (penjual VCD)Terdakwa ditangkap tanggal 3 Oktober 2009 ;Terdakwa ditahan di RUTAN berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan1.Penyidik, bertanggal 4 Oktober 2009, No.
Gatot Subroto No. 195 Tegalsari Kelurahan Mrican, Kec.Mojoroto KotaKediri/ tepi jalan depan Pasal Mrican atau pada suatu tempat yang masih menjadidaerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, terdakwa dengan sengaja mengedarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau hak Terkait sebagaimana yang dimaksud dalam ayat(1) UU No. 19 Tahun 2002 berupa 95 (sembilan puluh lima) keping kaset VCDbajakan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai
Gatot Subroto No. 195 Lingk. Tukum Tegalsari Kel. MricanKec.
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD ROZALI Bin SUTRISNO
29 — 15
195/Pid.Sus/2018/PN Gns
PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2018/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama lengkap : MUHAMMAD ROZALI Bin SUTRISNO2. Tempat lahir : Sri Agung3. Umur/tgl.lahir : 33 Tahun/ 10 Januari 19844. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Persidangan di dampingi oleh Penasehat Hukumnya BantuanHukum Fakultas Hukum Universitas Lampung (BKBH FH UNILA) yang beralamatdi Jalan Sumantri Brojonegoro No. 1 Gedung A Fakultas Hukum UniversitasLampung, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor195/Pen.Pid.Sus/2018/PN Gns tertanggal 6 Juni2018;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat lainyang bersangkutan;Telah membaca pula : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 31 Mei 2018Nomor : 195
/Pen.Pid.Sus/2018/PN Gns tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 31 Mei 2018 Nomor195/Pen.Pid.Sus/2018/PN Gns tentang Penentuan Hari sidang; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 4 Juli 2018Nomor : 195/Pen.Pid.Sus/2018/PN Gns tentang Penunjukan Majelis Hakimbaru untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa
13 — 12
BahwaPenggugatdenganlergugatmelangsungkanpernikahan dirumah orang tuaPenggugatKelurahanSipolupolu, padatanggal24 Juni 1993, yang dicatatolehPegawaiPencatatNikah KantorUrusan Agama KecamatanPanyabungan, KabupatenMandailingNatal, sesuaibuktikutipanAktaNikah Nomor:195/VII/ 17/1993,tanggal 5 Julil993;BahwasetelahakadnikahtersebutPenggugatdengantTergugatbertempattinggal di rumahkontrkanPenggugatdanlergugat diKelurahanPanyabungan lI, KecamatanPanyabugan,KabupatenMandailing Natal, selama 6 bulan,kemudianpindahkerumah
39 — 14
tapi olehkarena kedua orangtua pemohon tersebut sudah meninggal dunia maka pemohon tak dapat memperlihatkan akte perxawinan mereka =tapi jelas bahwa pemohon adalah auak Kendung dari kedua or ngtuanya ;~ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan deugan surat bukti P.1 maka jeiaslah pemohon telah ren jadi Wargaiweara5 warganegara Indonesia oleh karena itu wajarxan kalau kelahiranpemohon tersebut didaftarkan dalam Daftar *ambahan elahiran untuk warganegara indonesia untuk tahun 195
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.ABDI NEGARA
2.CANDRA KIRANA
78 — 47
Berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor : 195/IL.1.0106/V1/2018tanggal 25 Juni 2018, menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik being yang berisi Narkotika jenis sabu dengan bruto 0,04 (nol komanol empat) gram yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARTIKA M.FRIVORA PURBA,SH. (Pengelolah UPC PT. Pegadaian (Persero))Perdamaian Stabat.2.
ditangkap dirumah Kurnia Rahayu yang terletak diLingkungan Hilir, Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan BatangSerangan, Kabupaten Langkat karena mengkonsumsi Narkotika jenissabu; Bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayu denganharga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah); Bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakan sabu; Bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresLangkat guna proses Hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor :195
di Lingkungan Hilir,Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkatkarena mengkonsumsi Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayudengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakansabu;Menimbang, bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang BuktiNomor : 195
di Lingkungan Hilir,Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkatkarena mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayudengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakansabu;Menimbang, bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang BuktiNomor : 195
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
YODI ANDRA Panggilan YUYUD Bin INDRA MULYA
105 — 11
alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver;
- 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX-65 ukuran 195
Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX 65 ukuran 195/65 R 14 89H;Dikembalikan kepada saksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA Pgl ANGGA 1 (Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA RXKING warna birudengan nomor polisi BM 3194 S, nomor rangkaMH33KA0102K512932 dan nomor mesin : 3KA487403; 1 (satu) buah BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) an.Pemerintah Kab. Siak Sekre Daerah.Dirampas untuk negara4.
ban brigestone Terdakwa gunakan untuk belanja keperluanseharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil ban dan velg milikSaksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk menghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge)namun Terdakwa tidak menghadirkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195
penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195
Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195 / 65 R 1489H;Dikembalikan kepada Saksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA; 1 (Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA RXKING warna biru dengannomor polisi BM 3194 S, nomor rangka MH33KA0102K512932 dannomor mesin 3KA487403;1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) atas namaPemerintah Kab. Siak Sekre Daerah;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
1.ERON MUBARAK Alias ERON Bin MAKMUR
2.RINI APRIANI Alias RIRIN Bin RUSMAN
21 — 18
dijatuhkan;
- Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 (satu) buah tas samping warna krem
- 1 (satu) buah dompet warna coklat
- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)
- 195
Dan Terdakwa II RINI APRIANI Alias RIRIN BintRUSMAN,, dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah tas samping warna krem.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Kdi 1 (Satu) buah dompet warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) 195
harinyaterdakwa menjual beras tersebut kepada Ishak yang berada di Morowalisebanyak 31 Karung dengan harga tiap karungnya Rp. 400.000..Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa;1 (Satu) buah tas samping warna krem1 (Satu) buah dompet warna coklat1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)195
warna coklatTelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar uang pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) , dan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN kKdiMenimbang, bahwa berupa 195
Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) buah tas samping warna krem 1 (Satu) buah dompet warna coklatDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk negara 195 (Sseratus sembilan puluh lima) karung beras ukuran 50 kg dalamkarung berwarna kuningDikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Made Suarjana AliasMade6.
Dirampas untuk dimusnahkan
Dirampas untuk negara
I WAYAN AGUS WILAYANA , SH., MH
Terdakwa:
ANDI KRISTIANTO NUGROHO alias KRISJON bin MARGONO
28 — 9
2018, sekitar pukul 00.50 wib, di pinggir jalan yang terletak diKp Sanggungan RT 005 RW 017 Kelurahan Semanggi Kecamatan PasarKliwon Kota Surakarta ; Bahwa pada saat ditangkap petugas Kepolisian, saksi sedang kumpuldengan tetangga dikampung saksi ; Bahwa pada saat penangkapan kemudian dilakukan penggeledahanpada diri saksi diketemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket / plastikklip transparan berisi shabu, sebuah potongan sedotan, 1 (satu) unit HPmerk Polytron warna hitam simcard Axis no 083 195
147 694 ; Bahwa 1 (satu) paket / plastik klip transparan berisi shabu ditemukandidalam saku celana bagian kiri belakang, sebuah potongan sedotanHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Sktditemukan didalam saku bagian kanan depan, 1 (satu) unit HP merkPolytron warna hitam simcard Axis no 083 195 147 694 ditemukan digenggaman tangan kanan saksi, adapun yang menyimpan semua shabutersebut adalah saksi.
Bahwa, 1 (satu) paket / plastik klip transparan berisi shabu, adalahbarang narkotika jenis shabu yang saksi miliki, Saksi simpan saatditangkap petugas Kepolisian, sebuah potongan sedotan adalah yangsaksi gunakan untuk membagi shabu, 1 (Satu) unit HP merk Polytronwarna hitam simcard Axis no 083 195 147 694 adalah alat yang saksigunakan untuk komunikasi dengan Terdakwa dan Wildan untukmemesan shabu.
kemudian terdakwa pergi naik Gojekke ATM BCA Tipes untuk bertemu dengan Agung untuk mengambil uangtersebut, Sekira pukul 21.00 wib terdakwa bertemu dengan Agung di ATMBCA Tipes kemudian Agung menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp650.000.00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangterdakwa terima menggunakan tangan kanan kemudian uang tersebutHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Sktterdakwa simpan disaku celana bagian kanan depan selanjutnyaterdakwa menghubungi Febri No 083 195
kKemudian terdakwa pergi naik Gojek ke ATM BCA Tipes untukbertemu dengan Agung untuk mengambil uang tersebut, Sekira pukulHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Skt21.00 wib terdakwa bertemu dengan Agung di ATM BCA Tipes kemudianAgung menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp650.000.00(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang terdakwa terimamenggunakan tangan kanan kemudian uang tersebut terdakwa simpandisaku celana bagian kanan depan selanjutnya terdakwa menghubungiFebri No 083 195
Terbanding/Penggugat : AGUS ABDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : ANDRIES KAKOMORE
Turut Terbanding/Tergugat III : LANDRIES KAWOKA
Turut Terbanding/Tergugat IV : TELLY SANGKILANG
Turut Terbanding/Tergugat V : EDWIN KANTOHE
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADRIAN LAHENGKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : ELIESER KAWINTILE
Turut Terbanding/Tergugat VIII : YULIUS MARE
Turut Terbanding/Tergugat IX : HENNYI MATIHO
Turut Terbanding/Tergugat X : IZAK KAEMPE
Turut Terbanding/Tergugat XI : NEDJO KATIANDAGHO
Turut Terbanding/Tergugat XII : FRETS JAKOBUS
Turut Terbanding/Tergugat XIII : YOPPY DECKY
Turut Terbanding/Tergugat XIV : ALWINA KAHIKING
Turut Terbanding/Tergugat XV : RAIS BOGAR
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JEFRY KANALUNG
Turut Terbanding/Tergugat XVII : MANUEL SAHABAT
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : WURU MASIKOME
Turut Terbanding/Tergugat XIX : ALFRETS SUMAINING
Turut Terbanding/Tergugat XX : DENNY SAHABAT
Turut Te
87 — 60
Diajukan berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) R.Bg juncto pasal 206HIR karena alasan kepemilikan(Hak Milik, Hak Guna Bangunan,Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah ) ;c. Diajukan oleh pihak ketiga, kecuali ditentukan lain oleh undangundang ;d.
Bahwa didalam Ketentuan pasal 195 ayat (6) R.Bg mensyaratkan bahwagugatan perlawanan/bantahan pihak ketiga (derden verzet) hanya dapatdiajukan oleh Pihak Ketiga berdasar pada kepemilikan atas tanah sengketasebagai syarat materil yang harus dipenuhi dalam gugatan bantahan (derdenverzet), dan di dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No.3 Tahun 2018kepemilikan dimaknai sebagai Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah ;Mencermati Surat gugatan Pelawan tertanggal 19 November
tersebut kemudian telah dirobah olehPelawan dengan surat tertanggal 9 Januari 2019, bahwa menurut hemat ParaTerlawan dan kiranya Majelis Hakim akan sependapat dengan kami bahwagugatan perlawanan/bantahan yang diajukan oleh Pelawan tidak memenuhi syaratformil maupun materil dari suatu gugatan perlawanan karena gugatan perlawananpelawan tidak didasarkan pada adanya Hak Kepemilikan (Hak Milik), Hak GunaBangunan, Hak Guna Usaha, Hak Pakai atau Hak Gadai Tanah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 195
Bahwa sebagaimana ketentuan pasal 195 ayat (6) R.Bg maupun SEMA No.3Tahun 2018 mengatur tentang syarat pengajuan gugatan perlawanan/bantahan(derden verzet) atas sengketa tanah bahwa perlawanan/bantahan hanya dapatdiajukan oleh Pihak Ketiga berdasarkan kepemilikan (Hak Milik) ;Bahwa Pihak Ketiga menurut pasal 195 ayat (6) R.Bg harus dimaknai sebagaipihak diluar pihakpihak yang bersengketa dalam perkara asal (bandingkan SEMANomor 3 Tahun 2018) ;6.
Bahwa mencermati syarat dan ketentuan hukum acara mengenai pengajuangugatan perlawanan pihak ketiga (derden verzet) sebagaimana diatur dalampasal 195 ayat (6) R.Bg maupun dalam SEMA No.3 Tahun 2018 dihubungkandengan sejarah perolehan hak dari Pelawan atas tanah obyek eksekusisebagaimana disebutkan dalam posita gugatan huruf B angka 2 dan 3,memunculkan pertanyaan apakah Pelawan berada dalam kedudukan sebagaiPelawan yang Benar dan apakah Gugatan Perlawanan Pelawan dapatdikabulkan ?
14 — 5
Pada tanggal 26 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :195/37/VI/1998 tanggal 26 Juni 1998 );2.
34 — 19
perkers anki Pombanidiny:. amet 32 talven. aysatrekk, pekerpan Swasta, tempat tinggal &Kom Tangerang somula whogai Iepum wlonmyPerret chiegs: LA WANVorhuaradinng: wre 34 pabver, agarnalam, poker Scr, ier cep deKewllanperany. seralp echaye Pengguyal sckaroey orhorahing Pengaadien Tinggi Agearma tersctean. tgh mermpe lap) berkes perkaro dew sqm seratrgt weeny heeheeikem perkere tered,TESTASG DUDIK PERKARANDAAion segs eran orton bed one schagercorce tered choles PutcoPetyadilan Agama Tangerang Neer 195
Ernawati Sibarani
54 — 17
hari kerja) sedangkan permohonantersebut adalah dalam ranah hukum perdata sehingga yang aktif bukan hakimnamun pemohon;Menimbang, bahwa dengan jumlah pengembalian dan yang salahtransfer dengan jumlah yang kecil tersebut seyogyanya dapat dilakukan mediasidengan pihak yang menerima dana yang salah transfer tersebut ;Halaman 2 dari 4 Penetapan No. 25/Pat.P/2019/PN PmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka permohonanini harus dinyatakan tidak dapat diterima;Mengingat ketentuan Pasal 195
246 — 172
menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic. Akta Jual Beli Nomor : 8/KKU/IV/1983, tanggal : 6 April 1983, Seluas 1.026 M? (SHM.195);6.b. Dan sebidang lagi dijual kepada PT.
Tergugat 3;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pekarangan SoemitroDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALFRED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilik Tergugat 3 Marcel Fanggidae.= Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
ke Tergugat 3;= Selebah Bar. r n dengan tanah Pekarangan mitrDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALRFED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilikTerqugat 3 Marcel Fanggidae. = Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
SOEMITRO DJOKO OEMBARAN, SESUAI DENGAN SERTIFIKAT NO. 195 SURAT UKUR NO. 99/1978 DAN JUGA DENGAN JALAN MENUJUKE GUDANG MINYAK, sesuai dengan dalil Penggugat pada Petitum Poin3.
dan SHM 196 yaitu tanggal saatTergugat mengusulkan pemecahan SHM No. 15 kepada BPN atau setidaknyatanggal diterbitkannya kedua SHM, atau lebih mundur lagi yaitu setidaknya tanggalTergugat menjualkannya pada orang lain;Bahwa untuk menentukan tanggal tadi perlu dilihat pada tanggal Tergugat mengusulkan pemecahan SHM 15 menjadi SHM 195 dan 196 atau setidaknyatanggal terbitnya SHM 195 dan 196, akan tetapi kedua Sertipikat tersebut tidakmenjadi alat bukti surat olen Para Pihak, sehingga harus dilihat
103 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, berdasarkan Putusan PengadilanNomor 195/Pdt.G/2010/PN.Smg. Juncto Nomor 142/Pdt/2011/PT.Smg.Juncto Nomor 22 K/Pdt./2012, Tergugat melalui Pengadilan NegeriSemarang kembali melakukan eksekusi pengosongan untuk kedua kalinyanamun hanya seluas setengah (1/2) bagian obyek sengketa.
Selain itu Tergugat juga telah membuatpagar tembok permanen di atas sebagian obyek sengketa dengan luas danbatasbatas yang tidak jelas atau bertentangan dengan Putusan PengadilanNomor 195/Pdt.G/2010/PN.Smg. Juncto Nomor 142/Pdt/2011/PT.Smg.Juncto Nomor 22 K/Pdt./2012. Seharusnya secara yuridis Tergugat dapatmenempuh jalur hukum melalui gugatan perdata pada Pengadilan NegeriSemarang dan bukannya malah melakukan eksekusi pengosongan sendirisecara liar dan paksa.
Tergugat Il dalammelakukan pengukuran telah bertindak sewenangwenang dan melawanhukum, yaitu tanoa landasan yuridis yang jelas serta atas dasar seleraTergugat dan Tergugat II telan menentukan sendiri luas dan batasbatasatas obyek sengketa sehingga berakibat salah ukur dan batasbatasnyasangat bertentangan/ tidak sesuai dengan batasbatas yang telah diputuskandalam Putusan Pengadilan Nomor 195/Pdt.G/2010/PN.Smg. Juncto Nomor142/Pdt/2011/PT.Smg. Juncto Nomor 22 K/Padt./2012.
Berdasarkan amar Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapNomor 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg Juncto Nomor 142 / Pat / 2011 / PT.SmgJuncto Nomor 22K / Pdt / 2012 Juncto Berita Acara Pelaksanaan EksekusiNomor 29 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Smg antara lain dinyatakan bahwa : 1/2 bagian tanah dan rumah di JI. Piere Tendean Nomor 23A Semarangyang sebelah Barat adalah milik Tergugat I. Penggugat, Anita Kusumawati dan Dra.
Korina Widiasari di semua perkara, baik perdatamaupun pidana (Nomor 184 / Pdt.G / 2004 / PN.Smg Juncto Nomor 189 / Pat/ 2005 / PT.Smg Juncto Nomor 2347K / Pdt / 2006 Juncto Nomor 804PK / Pat/ 2009, Nomor 124 / Pdt.G / 2009 / PN.Smg, Nomor 195 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg Juncto Nomor 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg Juncto Nomor 22K / Pat /2012, Nomor 180 / Pid.B / 2013 / PN.Smg Juncto Nomor 287 / Pid / 2013 /PT.Smg Juncto Nomor 389K / Pid / 2014), menyatakan bahwa tanah danrumah di JI.
43 — 5
Diponegoro Nomor: 195, Kelurahan Danyang, Kec. Purwodadi, Kab. Grobogan; Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada : 1. SETYO PURNAWAN, Petugas Administrasi Kredit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwodadi), 2. DIDIK BUDI CAHYONO, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 3. SETIA NUGROHO, Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 4.
KANTOR CABANGPURWODADI, UNIT DANYANG, yang beralamat di Jl.Diponegoro Nomor: 195, Kelurahan Danyang, Kec. Purwodadi,Kab. Grobogan;Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada : 1. SETYOPURNAWAN, Petugas Administrasi Kredit PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Purwodadi), 2. DIDIKBUDI CAHYONO, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 3.SETIA NUGROHO, Mantri Unit PT.
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Abdul Rahim Keldor
85 — 30
.: Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan OditurMiliter atas diri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima danBerkas Perkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19Ambon guna dilengkapi dengan Berita Acara PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer, Pasal 195 Ayat (1) b UndangUndangRepublik
ROPINGAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.Walikota Banjarbaru
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
89 — 83
ARANSYAH berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 195/I15/BKL/96 tanggal 22 Juli 1996 yang diketahui oleh Lurah Bangkal danKetua RT. 01 / RW. 1 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka,dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 46 meter batas dengan Ruslan Sebelah : 46 meter batas dengan SwasisSelatanHalaman 15 dari 64 Putusan Nomor 16/Padt.G/2020/PN Bjb Sebelah Timur : 146 meter batas dengan Jalan Sebelah Barat : 146 meter batas dengan ArkaniBahwa riwayat tanah tersebut merupakan
O1 / RW. 1 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka, Surat KeteranganTanah Nomor : 195/Il15/BKL/96 tanggal 22 Juli 1996 yang diketahui oleh LurahBangkal dan Ketua RT. 01 / RW. 1 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempakadan Surat Keterangan Hak Milik Nomor : IIlA/165/BKL/76 yang diketahui olehKepala Kampung Bangkal dan Ketua RT. 01 / RW. 1 Kelurahan BangkalKecamatan Cempaka, serta berdasarkan surat pernyataan pelapasan hak atastanah yang dibuat diadakan Kepala kantor Pertanahan Kota Banjarbaru selakuPejabat
Berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) tanggal 09 Juni 2006 yang diketahui oleh Lurah Bangkal danKetua RT. 01 / RW. 1 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka, SuratKeterangan Tanah Nomor : 195/I15/BKL/96 tanggal 22 Juli 1996 yangdiketahui oleh Lurah Bangkal dan Ketua RT. 01 / RW. 1 KelurahanBangkal Kecamatan Cempaka dan Surat Keterangan Hak MilikNomor : IIA/165/PKL/76 yang diketahui oleh Kepala KampungBangkal dan Ketua RT. 01 / RW. 1 Kelurahan Bangkal KecamatanCempaka.Bahwa
Berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) tanggal 09 Juni 2006 yang diketahui oleh Lurah Bangkal danKetua RT. 01 / RW. 1 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka, SuratKeterangan Tanah Nomor: 195/I15/BKL/96 tanggal 22 Juli 1996 yangdiketahui oleh Lurah Bangkal dan Ketua RT.
Fotocopy dari asli Surat Keterangan Tanah Nomor: 195/115/BKL/96 tanggal22 Juli 1996 selanjutnya diberi tanda TI5;6. Fotocopy dari asli Surat Keterangan Hak Milik Nomor: 11A /165/BKL/76tanggal 21 Desember 1976 selanjutnya diberi tanda TI6;7. Fotocopy dari asli Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Atas Nama ARWANI/H.SYAFRULLAH sebagai pihak yang melepaskan hak dan yang menerimapelepasan hak adalah H.FAKHRUDDIN AM,ST.MAP selanjutnya diberitanda TI7;8.
PT. GRIYA MARTUA TOMORINDAH (GMT)
Termohon:
1.BUPATI MOROWALI
2.GUBERNUR SULAWESI TENGAH
677 — 389
Griya Martua Tomorindah, dengan luas 195 Ha Di Desa BahomoahiKecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;Bahwa, kedua Izin Usaha Pertambangan (IUP) diatas diterbitkanoleh Termohon sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 23 Tahun2014 tentang Pemerintahan Daerah, oleh karena itu Izin UsahaPertambangan Pemohon, masih menjadi kewenangan Bupati/Wali Kota;1.
Griya MartuaTomorindah tanggal 19 Oktober 2012 dengan luas + 195 Ha DiDesa Bahomoahi Kecamatan Bungku Tengah KabupatenMorowali;4. Bahwa, sangatlah jelas dan terang Tindakan Termohon II yangtidak menindaklanjuti Permohonan Pemohon sebagaimana dalamSurat Permohonan Nomor : 01/GMT/IV/2020 Tanggal 30 April 2020Perihal Permohonan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran danBiaya (RKAB) 2020 PT.
Griya Martua Tomorindahtanggal 25 Februari 2010 dengan luas + 1.094 Ha Di DesaBahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;b) Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor540.3/SK.009/DESM/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 tentangPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiMenjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Griya Martua Tomorindah dengan luas 195 Ha Di DesaBahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;4.
Griya martua Tomorinda dengan luas 195 Hektartanggal 19 Oktober 2012, tidak pernah terdaftar di PemerintahKabupaten Morowali. Bahwa yang terdaftar di Pemerintah KabupatenMorowalli adala Surat Keputusan Bupati Nomor:540.3/SK.004/DESDM/XII/2012 tentang Persetujuan Peningkatan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi kepada PT. Griya Martua Tomorinda dengan luas 199Ha. Tanggal 19 Desember 2012;7.
Griya Martua Tomorindahtanggal 25 Februari 2010 dengan luas + 195 Ha yang terletak diDesa Bahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;2. Bahwa Pemohon juga mendalilkan sebagai Pemegang IzinUsaha Pertambangan berdasarkan Keputusan Bupati MorowalliNomor : 540.3/SK.009/DESDM/X/2012 tentang PersetujuanPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.