MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa nama Muhammad Afis Arfiansyah tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-3, dan Ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan

1. Menyatakan Terdakwa BENTAR BAYU AGUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dengan perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHPidana
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BENTAR BAYU AGUNG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Yusran rman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;

Yusran telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Ramada Putra als. Remotbin. Yusran dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3.

Jmb(penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Ramada Putra als. Remot bin Yusran, Saksi FebriReski als. Reski bin.

Yusransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut :1. Saksi Korban Solehan als. Soleh bin.

Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

Yusran rmantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam SuratDakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ARDIYANSAH RIZKI alias ARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIYANSAH RIZKI alias ARDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) butir (3) dan (5) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI BIN PAIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut

ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas II telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa NORA DENIATI alias NORA binti KAMIRUDIN;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca uraian perbuatan Terdakwa yang ditanda tangani olehpenyidik atas Kuasa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksiSsaksi dan terdakwa;Telan memperhatikan segala alat bukti yang diajukan di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh penyidik ataskuasa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggar Pasal 352 KUHPidana

barang bukti yangdiajukan di muka persidangan, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta tersebut dapat memenuhi semua unsur dari Pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkan ataskesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu denganlainnya yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan, maka Hakim berpendapat bahwa semua unsur yang terkandungdalam Pasal 352 KUHPidana

telah dipertimbangkan di atas,dikaitkan pula dengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggamenjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Hakimmemandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman seperti yangdisebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Halaman 4 dari 5 Perkara No 23/Pid.C/2018/PN.RgtMengingat ketentuan Pasal 352 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa LEMAN BIN KASBARI (Alm), bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa LEMAN BIN KASBARI(Alm) selama 8 (delapan) bulan, dipotong tahanan denganmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

/PN.SRGHalaman 3 dari 5 halamanterdakwa dikejar dan diteriaki maling sehingga terdakwa ditangkapoleh Masyarakat dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Kragilan ; Bahwa kejadian tersebut korban mengalami kerugian materi sebesarRp. 40.000, (empat puluh ribu rupaih) ;wonnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhisebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

POrRal a j sesscesssesssen ee eee ssreceereee eee crete nena eee Hee Nene Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri Terdakwa ; Hal hal yang memberatkan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengaku belum pernah dihukum j; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Hal hal yang meringankan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Penuntut Umum, sejak tanggal 19 September 2018 sampai dengan tanggal8 Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 September 2018 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2018;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19Oktober 2018 sampai dengan tanggal 17 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Watamponekarena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Mahkamah Agung

Syamsuddin bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Syaharuddin bin H.Syamsuddin dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara danperintahTerdakwa tetap ditahan;3.

dalam putusannya telah mempertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan pidana sesuai Pasal 197 Ayat (1) Huruf fKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 362 KUHPidana

Nama : RAMDAN alias DAN bin ABDULLAH BADUL(alm);Tempat Lahir : Nanga Mentebah;Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun/8 Mei 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Mentebah Kiri Desa Mentebah RT.003RW.001 Kecamatan Mentebah, KabupatenKapuas Hulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Kepala Desa Mentebah;Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Putussibaukarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 281 Ayat(1) KUHPidana

Menyatakan bahwa Terdakwa Ramdan alias Dan bin Abdullah Badul(alm) secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKejahatan terhadap kesusilaan sebagaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal 281 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ramdan alias Dan bin AbdullahBadul (alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa Ramdan alias Dan bin Abdullah BadulHal. 1 dari 5 hal.

Putusan Nomor 273 K/Pid/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;MengingatPasal 281 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun2009tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan KeduadenganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana.;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatasTerdakwa menyatakan mengerti serta tidak mengajukan keberatan atauEksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpahyang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :KETERANGAN SAKSI.1.

;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan :KESATU : Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA : Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara alternatif, yaitu suatu tehnik penyusunan surat dakwaan yangmemberikan option (pilinan) kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaanmana yang paling tepat untuk dipertimbangkan, sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan ;Menimbang

bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan salah satu dakwaan Penuntut Umum yang tepat danHal 18 dari 31 Hal Putusan Nomor 73/Pid.b/2016/PN.MRTdapat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, sesuai fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan perkara ini, dalam hal ini adalah dakwaanKesatu yaitu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

;Menimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan Terdakwa dilakukan bersama dengan ASMERI (belum tertangkap)telah memalsukan tanda tangan dan cap Kepala Desa Mengupeh dalamsurat jual beli tanah yang terletak di Hasam Merah Desa Mangupeh Rt. 12Sukawira Kecamatan Tengah llr Kabupaten Tebo Propinsi Jambi, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa

;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, mengakui terus terang, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa sudah berusia lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan segala ketentuan dalam KUHAP (Undang UndangNomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 351ayat (2) KUHPidana, ~~~ ~~ nnn nnn nnn nicLEBIH SUBSIDIAIRwonen Bahwa ia terdakwa, ILHAMSYAH Pgl.

Cedera tersebut telah menimbulkanpenyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan/jabatan mata pencaharian untuksomentara WaktU.. =+==9=eesee sn eeeenennceseennnnneneeeeenenmoon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 351ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1. Saksi KHAIRUL FATMI Pgl.

untuk memberikan uang sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah).e Benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena emosi danmerasa harga dirinya sebagai suami di injakinjak koroan karenatelah menyetubuhi istri terdakwa.e Benar keterangan yang terdakwa berikan.Menimbang bahwa dipersidangan tidak diperlinatkan alat bukti yang terdiri dari :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 354ayat (1) KUHPidana

, Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (2) KUHPidana, Lebih Subsidair pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif,maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yaitu dakwakan Primair pasal 354 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam dakwaanPrimair pasal 354 ayat (1) KUHPidana :1.

Unsur dengan sengaja melukai berat orang lain.Bahwa pengertian dengan sengaja disini adalah bahwa niat terdakwa harusditujukan pada melukai berat artinya luka berat harus dimaksud oleh terdakwa.Bahwa pengertian Luka Berat (Pasal 90 KUHPidana) adalah Penyakit atau luka,yang tidak boleh diharapbkan akan sembuh lagi dengan sempurna atau yangdapat mendatangkan bahaya maut ; terus menerus tidak cakap lagi melakukanjabatan atau pekerjaan ; tidak lagi memakai salah satu pancaindra ; kudung(romping), lumpuh

maka dalam hal iniMajelis Hakim berpendapat akan tetap akan mempertimbangkan Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidana sebagaimana telah didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah diajukan kedepanpersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo Pasal78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana yang memiliki unsurunsur sebagai berikut:1.

dihadapkan kemuka persidangan dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangtelah dilakukannya menurut hukum pidana (toerekenbaarheid van het feit);Menimbang, bahwa subyek hukum dalam hal ini adalah orang yangdihadapkan ke depan persidangan karena adanya dakwaan dari PenuntutUmum;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kedepan persidangan dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 50 ayat (3)huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang kehutanan joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperiksa identitas Terdakwadan identitas Terdakwa tersebut sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum danTerdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur pertama Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41Tahun 1999 tentang kehutanan jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telahterbukti dan teroenuhi menurut hukum

telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yang terungkapdi persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuat dalam Pasal50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentangkehutanan jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, Majelis Hakim berpendapatsemua unsurunsur delik pidana yang termuat dalam Pasal 50 ayat (3) hurufh Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang kehutanan jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terbukti

dan terpenuhi;a)Menimbang bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam Pasal 50ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang kehutananjo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana maka dakwaan Penuntut Umum harusdinyatakan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 50 ayat (3)huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang kehutanan telahterbukti, maka Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah

togel ini bersifat untunguntungan ;e Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

atau Pasal303 bis (1) ke2 KUHPidana :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Pertama Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa

Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, ketentuanketentuan dalamKUHP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:weonenee Menyatakan

untukmemberikan pelajaran dan tidak ada niat untuk melukai korban;e Bahwa benar terdakwa melakukannya hanya dengan tangan kosong yangdikepalkani;e Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan yang Penuntut dakwakan kepada terdakwa yaitudengan dakwaan tunggal dimana terdakwa didakwa dengan menggunakanmenggunakan Pasal 351 KUHPidana

;Menimbang, bahwa majelis membaca dan mempelajari Surat Dakwaan JaksaPenuntut umum, mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan, maka majelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwa terdakwaterbukti melanggar;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa didakwamelanggar ketentuan Pasal 351 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut ;e Barang siapa ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa Riki IrawanBin Sodikin, dalam keadaan sehat

Dayat dengan menggunakankepalan tangan sebanyak 3 kali kearah muka yang menyebabkan pelipissebelah kanan dan mata kanan kiri mengalami luka;Dengan demikian unsur ini dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraianuraian yang telahterungkap dipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dari Pasal 351 KUHPidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan melanggar pasal tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena

sesuai pasal 193 (2) hrf b KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban;Halhal yang meringankan :eTerdakwa bersikap sopan didalam persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali;Mengingat Pasal 351 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FANNY FEBRIENNY Alias FANNY binti SURYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primairPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Jo KUHPidana 64 Ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dakwaan primair;2.

ToysKingdom cabang Cirebon mengalami kerugian sekitar Rp 13.838.299, (tigabelas juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluhsembilan rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Jo KUHPidana 64 Ayat (1)KUHPidana.Subsidair :Halaman 10 dari 49 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN CbnBahwa ia terdakwa FANNY FEBRIENNY Alias FANNY bin SURYAsebagai orang yang melakukan, menyuruh

ToysKingdom cabang Cirebon mengalami kerugian sekitar Rp 13.838.299, (tigabelas juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluhsembilan rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Jo KUHPidana 64Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

64 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 47 dari 49 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Cbntentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

membawa sepeda motor tersebut untukdijual.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Dhyar AhmadDzulfikar mengalami kerugian sebesar + Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif :Pertama : Melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

atauKedua : Melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHPidana atauKetiga : Melanggar Pasal 378 KUHPidana atauKeempat : Melanggar Pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan yang demikian adalah bersifat alternative,artinya Majelis bebas memilih dakwaan yang mana yang harusdibuktikan tergantung dari faktafakta persidangan yang relevan atau palingtepat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan yang dalam hal ini Majelismemilin untuk membuktikan dakwaan alternatif kKedua, yaitu melanggar Pasal368 ayat (1) KUHPidana

mempertimbangkan halhal yang yang dapat dijadikan dasar untukmenentukan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e Terdakwa pernah dihukum ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Mengingat, akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan danhukum yang bersangkutan dengan perkara ini, kKnususnya Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwapernikahan antara terdakwa dengan saksi Aminah Bachmidmenjadi penghalang bagi terdakwa untuk melakukan pernikahandengan saksi Hasni Binti La Wakka, akan tetapi terdakwa tetapmelakasnakan pernikahan dengan saksi Hasni .Binti La Wakkatersebut dan justru terdakwa menerangkan statusnya masihjejaka sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor : 1247/147/X/2011 tanggal 22 Oktober2011 .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279 Ayat (2)KUHPidana

Terdakwa bersalah atautidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut UmumSY OF > aaaMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum 5Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu Primairmelanggar Pasal 279 Ayat (2) KUHPidana

Subsidair melanggar Pasal279 Ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakim dalam hal ini akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yaitu melanggarPasal 279 Ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. BarangSIAPA $= $= $2 ono nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nee2. Mengadakanperkawinan); 222 n nnn nnn nnnnnnnnnnnen ene3.

karena semua unsur dari perbuatanmateriil dari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam hal initerdakwa secara hukum adalah sebagai subyek atau pelaku dari suatutindak pidana yang harus~ dipertanggungjawabkan kepadanyasebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka unsur Kesatubarangsiapa dalam dakwaan tersebut telahterpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 279 Ayat (2)KUHPidana

halhal yang memberatkan maupun yang meringankan tersebut dan17mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikannestapa bagi pelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatifdan korektif, maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim dirasatelah sesuai dan dipandang telah tepat serta memenuhi rasa keadilan,baik secara yuridis, sosiologis, dan filosofis, semoga menjadi bahanpelajaran yang berguna bagi Terdakwa untuk tidak mengulangiperbuatannya lagi;Mengingat Pasal 279 Ayat (2) KUHPidana

PDM122/Sibol/Ep/06/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 17 September 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :I Menyatakan terdakwa Sori Lumbantobing telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang , sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu Pasal 1 70ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana

Mahmud Situmeang,Dokter pada PuskesmasGonting mahe Kab.tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannya

sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis sependapat dengan Penuntut Umum memilih untuk membuktikan dakwaanKesatu pasal 170 ayat (1) KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

Luka lecet di lutut sebelah kanan p: 1,5 cm, sehinggadengan demikian maka unsur di depan umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Di muka Umum secara bersamasama melakukan Kekerasan terhadapOrang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu para terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannyatersebut

hukum tetap;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) potong kayu bakardan (satu) bilah pisau, ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 170 ayat (1) KUHPidana