Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
dihargai olehMajelis Hakim dengan menetapkan sesuai dengan kesepakatan antara keduabelah piahk tersebut;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan No.231/Pdt.G/2020/PA.Tgr..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan untuk kepentinganperkembangan fisik dan mental anakanak Pemohon dan Termohon yangselama ini telah merasa nyaman hidup bersama ayah atau ibu mereka, makaMajelis Hakim dapat menyetujuinya dengan menetapkan bahwa hak hadlanahatas anakanak tersebut berada pada Pemohon atau Termohon sepertikesepakatan anata
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 194/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Nilainilai tersebut merupakan pendorong bagi suamistri agar terhindar dari pertengkaranpertengkaran yang merupakan pemicuhancurnya rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah Majelis Hakimkemukakan di atas, ternyata keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonterbukti Ssudah tidak harmonis akibat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena anata kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan lagiTerbukti pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 4 (empat)bulan dan selama
Register : 05-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 03 / Pid. B / 2010 /PN.Kds Tanggal 9 Februari 2010 — PURWO CAHYONO BIN SUDARMAMI
41 — 3
41 — 3
Bahwa cara mengambilnya langsung disrobot dengan tangan kanannya yang boncengsepeda motor lakilaki dari belakang, kemudian saksi kejar sambil berteriakjambert.....jambret sampai karangampel lalu dikejar oleh masyarakat disana sampaidi Mojingan , lalu terdakwa jatuh didepan rumah penduduk lalu dimassa olehmasyarakat dan dibawa pergi naik keatas sekitar 400 m dan disana dimassa lagi dansepeda motornya dibakar sampai temannya kabarnya meninggale Bahwa ditempat kejadian keadaannya sepi Bahwa jarak anata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 7
92 — 7
dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di Kelurahan Tanjung sudah lebih dari 5 tahun yanglalu namun saksi lupa hari tanggal dan tahun nikahnya; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan terserbutadalah ayah kandung Penggugat bernama Asmidi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa ijab kabul berlangsung anata
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 64/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 12 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.H. Syamsu Bahri Bin H. Muh Neng
2.Abd Majid Bin Muhammad
3.Saliming Bin Beddu Abe
4.Asral Bin Masarjana
88 — 31
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.H. Syamsu Bahri Bin H. Muh Neng
2.Abd Majid Bin Muhammad
3.Saliming Bin Beddu Abe
4.Asral Bin Masarjana
88 — 31
28 Jere P44 pect jen 18 0) elebeeineryesl cli Camis Taye Kec Taare Were, Ru leKaden Tage, Mec Treo Uae evens anata of Cena Tiga Mec Thorn Utaradengan AHMAL) TAT BAL SALAMING oan FUSTAM (daar beruan lerpeuat) dan beberape orang lennive yungf furcigkwa teas mongetamoeys harena hayes orang paca aust tu.aH SYAMGU Tertaaea dan SALAMING memugu cumah sauder AGUGRA namunhertthe tute sure feegia harut tam Sermuchen 64 YARESL) BAHL MALI IILYPoet teerey en bk) RATT ee ee ettPe Mn fide Gane!
Register : 22-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 151/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Anata bin Lege, umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depanpersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena kemenakan saksi, dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Pengugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Petoaha, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Unggulino;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 17-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 897/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Penggugatdimarahi oleh anak Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkepergok berselingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugatmengatakan kepada kami bahwa Penggugat bukan wanita baik lagi:Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain dan saksi juga sudah menanyakan kepadaPenggugat dan memang tidak ada;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4bulan lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Tergugat bertengkarhanya cerita dari Penggugat dan Tergugat:Bahwa Tergugat menceritakan bahwa kemaluan/kelamin Penggugatberbau;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan lamanya;Hal. 15 dari 28 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena tidak ada kecocoakan lagi dalam membina rumahtangga;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Dalam KonvensiBahwa Termohon Konvensi telah mengajukan jawaban secara lisan yaitutelah membenarkan dalil permohonan Pemohon Konvensi tersebut, yaitu telahmembenarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran, penyabetanpunggung Pemohon dengan parang dan perpisahan tempat tinggal sejak bulanJuli 2019,Bahwa Termohon Konvensi telah membantah mengenai upaya damaiyaitu tidak benar anata
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
XX/Padt.G/2020/PA.Bdgkepada Penggugat tersebut secara tidak langsung Tergugat telah tidakmenganggap lagi Penggugat sebagai istri nya, sehingga atas hal tersebutPengguggat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dalam rumahtangga dan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengusir Penggugat sekitar 2 mingguyang lalu maka sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.Sejak itu pula anata Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kominukasiyang baik lagi;Bahwa
Register : 11-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kedua belahpihak, bahkan diupayakan melalui Hakim mediator sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari 2009rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dan bila diminta uangselalu marahmarah serta Tergugat selalu pulang telat sampai jam 5 pagi, mabukmabukan dan kadang cemburu yang sangat berlebihan dan sejak itu anata
Register : 09-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 256/Pdt.G/2012/PA. Kis Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan sales, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon;
Melawan
TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
16 — 3
16 — 3
Penggugat Rekonpensi tidakdipandang sebagai seorang istri yang nusyuz, maka kepada TergugatRekonpensi diwajibkan untuk membayar segala kewajibannya jikamenceraikan Penggugat Rekonpensi, seperti nafkah iddah, maskan dankiswah;Menimbang, bahwa anata Penggugat Rekonensi dan Tergugatrekonpensi telah tercapainya kesepakatan dalam menetukan jumlah Iddah,alaman 13 dari 16 halaman putusan Nomor 2562/Pdt.G/2012/PA Kis.Maskan dan Kiswah selama iddah yang harus dibayar Tergugat Rekonpesikepada Penggugat Rekonpensi
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Anis Sukarsih Binti Sastro Simun
Tergugat:
Imam Mauludi Bin Soegeng Riyadi
20 — 6
Anis Sukarsih Binti Sastro Simun
Tergugat:
Imam Mauludi Bin Soegeng Riyadi
20 — 6
Tergugat berangkat bekerja ke TanjungPinang Kepulauan Riau, sedangkan Tergugat dan anak anaknya masihtinggal di Pasuruan, dengan semakin jauhnya Tergugat bekerja semakinsering timbul pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenakebiasaan Tergugat yang tidak bisa sembuh dengan mempunyai WIL( Wanita Idaman Lain ) tersebut;Bahwa pada bulan Juli 2017, Tergugat pulang ke Pasuruan dan kembalikumpul dengan Penggugat dan anakanak, meskipun Penggugat danTergugat sudah kembali kumpul lagi di Pasuruan tetapi anata
Register : 12-08-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2013/PT PDG Tanggal 30 Januari 2014 — Pembanding/Tergugat : PT.BANK MEGA SYARI’AH CABANG PADANG Diwakili Oleh : Teguh safantoro
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
35 — 23
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
35 — 23
,tanggal 30 Januari 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh BULYUNIALWAYS sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara atau kuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,AMSAR YOENAGA, SH ZARKASRI, SH.MHHIDAYATUL MANAN, SH.MHPANITERA PENGGANTIBULYUNI ALWAYSPerincian biaya perkaraMaterai Putusan.........ccccccccccccceeeeees Rp. 6.000.Redaksi PutuSa..............cccssccccceeeeenes Rp. 5.000.PTET Secs caer: ances coer anata
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 8 dari 12 halaman,Putusan No. 1509/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal pada tanggal 12 Juli 1998 dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan, Indramayu, Jawa Barat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, dan telah diakrunaiseorang anak perempuan bernama Aista saat ini dalam asuhan Penggugat Bahwa sejak tahun 2013 anata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
manaPemohon ingin tinggal di Batam sedangkan Termohon ingin tinggal didekat orang tuanya di Jawa; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak peduli lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar dan saling diam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon sendiri; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1457/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Termohon suka berutang dengan orang lain tanpa seizinPemohon dan juga Termohon punya pria idaman lain; Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarkurang lebih 3 kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak sekitarakhir 2017 hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3549/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 23 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sebagai suami istriyang menikah kira kira pada tahun 2010; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Rowokangkung , Kecamatan Rowokangkung , Kabupaten Lumajangdan terakhir tinggal bersama di rumah kos di Desa Suko, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK anata
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 205/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Maret 2013 — penggugat melawan tergugat
12 — 1
12 — 1
dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain :e Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga; Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat selalu sibuk dengan urusannya sendiri, sehingga mengurangikebersamaan dengan keluarga; Komunikasi yang kurang baik antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret tahun 2011 anata
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, anata lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat, namunmereka tidak mengetahui secara persis keberadaan Tergugat;7. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdibina menjadi suatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.