Tanjung langsung membawa lari sepeda motor tersebut kearah Aek KotaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 843/Pid.B/2014/PN RapBatu sedangkan terdakwa mengikutinya dari belakang namun di tengah jalan bansepeda motor yang terdakwa kendarai bocor lalu terdakwa memperlambat laju sepedamotornya dan pada saat terdakwa berjalan pelanpelan pemilik sepeda motor yaitu saksiSotaronggal Dalimunthe datang dan langsung menangkap terdakwa sedangkan Tanjungsudah berhasil melarikan diri dengan sepeda motor yang berhasil dicuri

tersebut dan setelah selesai menukar kanuang tersebut Tanjung langsung membawa lari sepeda motor tersebut kearah Aek KotaBatu sedangkan terdakwa mengikutinya dari belakang namun di tengah jalan bansepeda motor yang terdakwa kendarai bocor lalu terdakwa memperlambat laju sepedamotornya dan pada saat terdakwa berjalan pelanpelan pemilik sepeda motor yaitu saksiSotaronggal Dalimunthe datang dan langsung menangkap terdakwa sedangkan Tanjungsudah berhasil melarikan diri dengan sepeda motor yang berhasil dicuri

Labuhanbatu telahterjadi pencurian dompet milik saya;e Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian pada saat saksi sedang main volly yangtempatnya tidak jauh dari rumah, tibatiba adik saksi berteriak copetcopet daridalam rumah, dan adik saksi mengatakan jika terdakwa ingin mengambil sepedamotor, tapi karena sepeda motor dikunci stang, maka terdakwa hanya mengambildompet yang ada didalam kantong sepeda motor saksi;e Bahwa barang yang dicuri yaitu 1 (satu) buah dompet dengan uang tunai Rp.800.000, (delapan

Haqi RomadonaRitonga ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian, namun saksi mendengar saksiRizki Putri Ananda berteriak maling, dan saksi pun keluar mengejar malingtersebut yang lari kepasar hitam namun saksi tidak melihat terdakwa lagi, dansaat saksi bertanya kepada salah seorang disana ia mengatakan jika melihatbecak dengan sepeda motor kejarkejaran kearah kampung sipirok, dan setelahsaksi sampai ditempat tersebut saksi melihat terdakwa sudah diikat dandikerumuni masa ;e Bahwa barang yang dicuri

Labuhanbatu telahterjadi pencurian dompet milik saksi Fadli Haqi Romadona Ritonga yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa teman terdakwa saat melakukan perbuatannya yaitu bersama dengan HeriChaniago alias Bagong ;Bahwa barang yang dicuri yaitu 1 (satu) buah dompet berwarna coklat yangterdakwa ambil dari dalam box depan sepeda motor ;Bahwa alat yang digunakan yaitu (satu) unit becak tanpa plat nomor ;Bahwa terdakwa belum sempat melihat isi dompet tersebut ;Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa mau

. : B 9719 BDE warna kuningorange5yang telah berhasil dicuri dari tangan Sdr. AGUS ARTANTO yang dilakukanoleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTO dan Sdr.SUPARMAN Bin WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) ;Bahwa setelah Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTOdan Sdr.

Pol. : B 9719 BDE warna kuningorangeyang telah berhasil dicuri dari tangan saksi AGUS ARTANTO yang dilakukanoleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTO dan Sdr.SUPARMAN Bin WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) ;Bahwa pemilik dari mobil truk tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau mobil truk miliknya tersebut dicuri setelahdiberitahu oleh supir saksi yang bernama Sdr.

Pol. : B 9719 BDE warna kuningorangeyang telah berhasil dicuri dari tangan Sdr. AGUS ARTANTO yang dilakukanoleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTO bersamadengan Sdr. SUPARMAN Bin WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah) ;Bahwa petugas Polres Madiun melakukan penangkapan terhadap Terdakwasebagai pelaku yang membantu menjual (satu) unit kendaraan Truck merekMitshubitshi Counter tahun 2013 No.

Pol. : B 9719 BDE warna kuningorange yang telah berhasil dicuri dari tangan Sdr. AGUS ARTANTO yang dilakukanoleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTO bersamadengan Sdr. SUPARMAN Bin WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutan secaraterpisah);Bahwa benar Terdakwa dalam berkomunikasi dengan saksi AHMAD TAHER, Sadr.SAIFUL dan Sdr.

Pol. : B 9719 BDEwarna kuningorange yang telah berhasil dicuri dari tangan Sdr. AGUS ARTANTOyang dilakukan oleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONOHADINOTO bersama dengan Sdr.

Acara Pemeriksaandi tingkat penyidikan adalah benar;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 3 Nopember 2014 sekira jam 11.30 Wibbertempat di Alunalun Bondowoso tepatnya di warung lesehan depanLapas Kabupaten Bondowoso, sepeda pancal saksi merk Polygonwarna putih telah diambil oleh Terdakwa tanpa seijin dari saksi;e Bahwa saksi tidak tahu sendiri kejadiannya, namun saksi diberitahu olehistri saksi yang bernama MAYANGSARI, yang memberitahukan bahwasepeda pancal saksi ada di Polres Bondowoso karena telah dicuri

oleh Terdakwa dengan cara dituntun menuju arahselatan;Bahwa melihat hal tersebut saksi lalu menjerit minta tolong dan tidaklama kemudian saksi SRI HANDAYANI alias B.YANI berteriak malingmaling, lalu saksi TONI yang waktu itu ada di warungnya saksi SRIHANDAYANI alias B.YANI langsung mengejar Terdakwa dan akhirnyaTerdakwa berhasil ditangkap oleh saksi TONI;Bahwa setelah Terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi TONI, lalu saksimemberitahu ke suami saksi kalau sepedanya ada di Polres Bondowosokarena dicuri

Kemudian saksi bersama suami saksi pergi kePolres Bondowoso untuk melaporkan kejadian tersebut agar diproses secarahukum dan ditindak lanjuti;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 302/Pid.B/2014/PN Bdw.Bahwa benar barang bukti yang diajukan adalah milik suami saksi yanghilang dicuri oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;.

Akhirnya saksi berhasil menangkapTerdakwa, dan ternyata sepeda tersebut adalah milik saksi korbanJOKO BUDIONO;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa berhasil ditangkap, lalu saksilangsung mengajak saksi MAYANGSARI untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polres Bondowoso guna ditindak lanjuti;Bahwa benar barang bukti yang diajukan adalah sepeda pancal miliksaksi korban yang dicuri oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;.

dimuka Kantor Pos Bondowoso, Terdakwa mendengar adaOrang yang berteriak malingmaling, kKemudian saksi TONI langsungmengejar dan menangkap Terdakwa, lalu membawa Terdakwa danbarang bukti sepeda pancal merk Polygon warna putih milik korban kewarung lesehan di Alunalun Bondowoso untuk dipertemukan dengankorban, kKemudian korban melaporkan perbuatan Terdakwa ke PolresBondowoso;Bahwa benar barang bukti yang diajukan berupa 1 (satu) buah sepedapancal merk Polygon warna putih adalah sepeda pancal yang dicuri

TAWIL Bin HALKING dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian 1 (Satu) unit sepeda motor milik Saksi;Bahwa cirriciri Ssepeda motor saksi telah dicuri yaitu 1(satu)unit SepedaMotor Merk Yamaha RSK, DD 2015 PB, No. Rangka MH33KA113K57124,No.

Bahwa saksi masih dapat mengenalinya motor tersebut setelahdiperlihatkan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksiyang telah dicuri;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan;2.

TAWIL Bin HALKING yang di simpan diterasdepan rumah telah hilang dicuri oleh orang dan pelaku mengambilnya tanpaseizin atau Sepengetahuan saksi koroan MUH. TAWIL Bin HALKING;Bahwa saat itu tidak ada orang yang saksi curigai sebagai pelakunya;Bahwa adapun akibat ataupun kerugian yang dialami oleh saksi korbanMUH.

Sinjai;Bahwa maksud tujuan Terdakwa memberikan 1 (Satu) ekor ayam jantanPhilipin kepada Terdakwa ARSYAD Bin BASIR yaitu Ssupaya membantuTerdakwa dalam memudahkan dalam mencari motor yang bisa dicuri disekitar tempat tinggal Terdakwa ARSYAD Bin BASIR;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN.Snj Bahwa pada saat itu Terdakwa melakukan pencurian motor sebayak 1(satu) unit sepeda motor Yamaha RSKing, dengan ciriciri berwarnahitam, Terdakwa lupa No, Mesin dan No.

TAWIL Bin HALKING;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa RISAL ALIAS ICCANG BIN SABIRmemberikan 1 (Satu) ekor ayam jantan Philipin kepada Terdakwa ialah untukmembantu Terdakwa RISAL ALIAS ICCANG BIN SABIR menemukan motoryang bisa dicuri dan selanjutnya saksi tunjukkan motor Saksi korban yangmerupakan tetangga Terdakwa yaitu berhadapan rumah dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa membenarkan 1 (Ssatu)unit Sepeda Motor Merk YamahaRSK, DD 2015 PB, No. Rangka MH33KA113K57124, No.

Bahwa saksi menerangkan barang yang dicuri oleh para Terdakwa berupa43 (empat puluh tiga) potongan besi pipa milik PT. Chevron. Bahwa para Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemotong menggunakan mesin potong.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 596/Pid.B/2019/PN.RhlBahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

CPIKecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir.Bahwa saksi menerangkan barang yang dicuri oleh para Terdakwa berupa43 (empat puluh tiga) potongan besi pipa milik PT. Chevron.Bahwa saksi menerangkan para Terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara memotong menggunakan mesin potong.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Bahwa barang yang dicuri oleh Saksi bersama Para Terdakwa berupa 43(empat puluh tiga) potongan besi pipa milik PT. Chevron. Bahwa Saksi melakukan pencurian tersebut bersama dengan ParaTerdakwa Bahwa saksi dan para Terdakwa melakukan pencurian dengan caramemotong menggunakan mesin potong. Bahwa Saksi dan Para Terdakwa tidak ada izin dari PT. Chevron untukmengambil 43 (empat puluh tiga) potongan besi pipa milik PT. Chevrontersebut.

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Lokasi Telinga 01 PT.CPI Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 596/Pid.B/2019/PN.RhlBahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa 43 (empat puluh tiga)potongan besi pipa milik PT.

Nainggolan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikan dihadapan penyidik yang dituangkan dalam BAP tanggal 20 Agustus 2019.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Lokasi Telinga 01 PT.CPI Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir.Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa 43 (empat puluh tiga)potongan besi pipa milik PT.

puntidak juga ditemukan akhirnya saksi PUJI SANTOSO Bin SUKUR melaporkankejadian tersebut ke pihak yang berwajib.Selang beberapa hari setelah kejadian tepatnya pada hari Senin tanggal 12 Mei2014 sekira pukul 16.00 Wib tepatnya di depan Dealer Yamaha bertempat di KampungGaya Baru II Kecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung Tengah, saksi PUJISANTOSO Bin SUKUR bersama dengan saksi TUGINO Als GINO Bin KUSMADImelihat terdakwa sedang membongkar sepeda motor milik saksi PUJI SANTOSO BinSUKUR yang hilang dicuri

/ diambil orang tanpa Izin dari saksi PUJI SANTOSO BinSUKUR sebagai pemiliknya, kemudian saksi PUJI SANTOSO Bin SUKUR bersamadengan saksi TUGINO Als GINO Bin KUSMADI mendekati terdakwa danmenjelaskan kepada terdakwa bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor saksiPUJI SANTOSO Bin SUKUR yang hilang dicuri/ diambil orang tanpa Izin dari saksiPUJI SANTOSO Bin SUKUR sebagal pemiliknya dan dijawab oleh terdakwa "Apabenar" dan dijawab kembali oleh saksi PUJI SANTOSO Bin SUKUR "benar",kemudian saksi

SANTOSO BinSUKUR untuk memanggil orang tersebut dan setelah saksi PUJI SANTOSO BinSUKUR bersama dengan saksi TUGINO Als GINO Bin KUSMADI menunggu selama*2 jam namun terdakwa belum juga kembali akhirnya saksi PUJI SANTOSO BinSUKUR melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib dan terdakwa bersertabarang bukti diamankan ke Polsek Seputih Surabaya guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar sepeda motor Yamaha Vlxion Warna Hitam dengan Nopol BE 7733HS milik saksi PUJI SANTOSO Bin SUKUR yang hilang dicuri

/ diambil orang tanpa izin dari saksiPUJI SANTOSO Bin SUKUR sebagai pemiliknya, kemudian saksi PUJISANTOSO Bin SUKUR bersama dengan saksi TUGINO Als GINO BinKUSMADI mendekati terdakwa dan menjelaskan kepada terdakwa bahwa sepedamotor tersebut adalah sepeda motor saksi PUJI SANTOSO Bin SUKUR yanghilang dicuri/ diambil orang tanpa izin dari saksi PUJI SANTOSO Bin SUKURsebagai pemiliknya dan dijawab oleh terdakwa "Apa benar" dan dijawab kembalioleh saksi PUJI SANTOSO Bin SUKUR "benar", kemudian saksi

No. 280/Pid.B/2014/PN Gns hal 13 dari 22 hal.TUGINO Als GINO Bin KUSMADI dan selanjutnya saksi PUJI SANTOSO BinSUKUR mengatakan bahwa sepeda motor tersebut adalah kepunyaaannya yanghilang dicuri/ diambil orang tanpa izin dari saksi PUJI SANTOSO Bin SUKURsebagai pemiliknya dan juga saksi PUJI SANTOSO Bin SUKUR menanyakankepada terdakwa "Siapa pemilik sepeda motor ini ?"

.=" Bahwa cara pelaku melakukan pencurian tersebut adalah dengan merusakPintu Rolling Door bagian depan.Bahwa adapun barangbarang yang dicuri yaitu 1 (Satu) unit TV LG32 Inch,1 (Satu) buah resiver Merek Gold Shat berwarna Htam, 3 (tiga) buahInfocus Proyektor Merek Hitachi warna Hitam Putih, 28 (dua puluh delapan)buah HP milik siswa.Bahwa akibat perbuatan tersebut, jika di uangkan mengalami kerugiansekitar Rp 45.000.000 (Eempat Puluh Lima Juta Rupiah).Atas keterangan saksi dan barang bukti tersebut

Bahwa adapun barangbarang yang dicuri yaitu 1 (Satu) unit TVLG32 Inch, 1 (Satu) buah resiver Merek Gold Shat berwarna Htam, 3 (tiga)buah Infocus Proyektor Merek Hitachi warna Hitam Putih, 28 (dua puluhdelapan) buah HP milik siswa.Bahwa akibat perbuatan tersebut, jika di uangkan mengalami kerugiansekitar Rp 45.000.000 (Eempat Puluh Lima Juta Rupiah).Atas keterangan saksi dan barang bukti tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.4.

MUJIONO Bin KASMUDI.Bahwa adapun barangbarang yang dicuri yaitu 1 (Satu) unit TV LG32 Inch,1 (Satu) buah resiver Merek Gold Shat berwarna Htam, 3 (tiga) buahInfocus Proyektor Merek Hitachi warna Hitam Putih, 28 (dua puluh delapan)buah HP milik siswa."

Mujiono menunggu dan memantau keadaan.Bahwa adapun barangbarang yang dicuri yaitu 1 (Satu) unit TV LG32 Inch, 1(satu) buah resiver Merek Gold Shat berwarna Htam, 3 (tiga) buah InfocusProyektor Merek Hitachi warna Hitam Putih, 28 (dua puluh delapan) buah HPmilik siswa.Bahwa akibat perbuatan tersebut, jika di uangkan mengalami kerugian sekitarRp 45.000.000 (Eempat Puluh Lima Juta Rupiah).Selanjutnya Majelis Hakim dan Penuntut Umum untuk melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang diajukan oleh

Mujiono menunggu dan memantau keadaan.Bahwa adapun barangbarang yang dicuri yaitu 1 (Satu) unit TV LG32 Inch,1 (satu) buah resiver Merek Gold Shat berwarna Htam, 3 (tiga) buahInfocus Proyektor Merek Hitachi warna Hitam Putih, 28 (dua puluh delapan)buah HP milik siswa.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami Penuntut Umum dalam perkaraini berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.2.

WIDI WIDAYATtersebut sudah di jual kembali dengan orang yang tidak dikenal lewat COD(cash on Delivery) sedangkan 1 (satu) buah HP Samsung J7 warna White Goldmilik saksi korban yang telah dicuri dari Sdr. AKMAL JABAR Als GOMAL masihdigunakan sendiri oleh terdakwa;Bahwa benar setelah sudah diketahui identitas masingmasing pelakusaksi David Tua, saksi Dendy Dirga Anggota Polres Cilegon bersama teamlangsung melakukan penangkapan Sdr.

Jombang Kota Cilegon, dan saksi korban mengakui bahwa benar 1 (satu)buah HP Samsung J7 Warna White Gold telah dicuri oleh Sdr.

Jombang Kota Cilegon ; Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa telah melakukan pencurian setelahsaksi menerima laporan dari saksi Theresa Kurniawan dan ibunya, yangmelaporkan bahwa handphone dan uangnya telah dicuri; Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitHandphone Samsung J7 Warna Putih serta uang sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor: 921/Pid.B/2018/PN.Srg.Bahwa setelah Terdakwa ditangkap lalu Terdakwa diintrograsi danTerdakwa

Jombang Kota Cilegon;Bahwa yang telah melakukan pencurian awalnya saksi tidak tahu, tetapisetelah di kantor polisi saksi diberitahu bahwa yang telah melakukanpencurian adalah terdakwa Akmal Jabar, sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor: 921/Pid.B/2018/PN.Srg.Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitHandphone Samsung J7 Warna Putih serta uang sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa berawal ketika saksi berjalan dengan

Jombang Kota Cilegon;Bahwa yang telah melakukan pencurian awalnya saksi tidak tahu, tetapisetelah di kantor polisi saksi diberitahu bahwa yang telah melakukanpencurian adalah terdakwa Akmal Jabar, sedangkan yang menjadikorbannya adalah anak saksi yang bernama Theresa Kurniawan;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitHandphone Samsung J/7 Warna Putihserta uang sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor: 921/Pid.B/2018/PN.Srg.Bahwa

Simalungun dan yang melakukan adalahPARLINDUNGAN LUBIS ;e Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 8 (delapan) Tandan Buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 163.200(seratus enam puluh tiga ribu duaratus rupiah) ;e alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1 (satu) buahsepeda motor Suzuki Smash warna hitam plat nomor polisi BK 2737 N, nomorrangka : MH8FD125X6J759331;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PTPN II Sei Mangke untukmengambil Buah Kelapa

Simalungun dan yang melakukan adalahPARLINDUNGAN LUBIS ;e Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 8 (delapan) Tandan Buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 163.200(seratus enam puluh tiga ribu duaratus rupiah) ;e alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1 (satu) buahsepeda motor Suzuki Smash warna hitam plat nomor polisi BK 2737 N, nomorrangka : MH8FD125X6J759331;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PTPN III Sei Mangke untukmengambil Buah Kelapa

Rudimasuk dalam hitungan rokok yang telah dicuri atau hilang diambil orangnamun setelah dilakukan penghitungan kembali sisa rokok Urban Mildyang masih tersisa di kamar Terdakwa sebanyak 5 dos milik lel.

Rudimasuk dalam hitungan rokok yang telah dicuri atau hilang diambil orangnamun setelah dilakukan penghitungan kembali sisa rokok Urban MildHal. 7 dari24 hal. Put. No. 644 K/Pid/2010yang masihtersisa di kamar Terdakwa sebanyak 5 dos milik lel.

Rahmat turut serta dikategorikan/dinyatakan sebagairokok yang masuk dalam kategori dicuri padahal rokok tersebutdijadikan pembayaran utang dengan tujuan agar supaya perusahaantidak mengetahui soal kekurangan/minus yang dialami terdakwa denganmembuat opini kalau rokok tersebut termasuk barang yang dicuri.5.

Rahmat turut serta dikategorikan/dinyatakan sebagairokok yang masuk dalam kategori dicuri padahal rokok tersebutdijadikan pembayaran utang dengan tujuan agar supaya perusahaantidak mengetahui soal kekurangan/minus yang dialami terdakwa denganmembuat opini kalau rokok tersebut termasuk barang yang dicuri.6. Saksi PITER Als.

Rudi sehingga jumlahrokok yang sebenarnya dicuri hanya sekitar 13 dos karena 11 balldihitung (1 dos 3 ball).Bahwa benar terdakwa membenarkan soal perbuatan terdakwasebelumnya yang mengambil rokok milik Lei.

tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara: Berawal ketika Terdakwa bersama dengan Saksi HILAL (penuntutanterpisah), Saksi RUSDI (penuntutan terpisan) dan Saksi REVAN (DPO)sedang duduk cerita diteras rumah Saksi HILAL pukul 21.00 Witamembicarakan tentang kesepakatan bersama untuk melakukan pencurianmotor, dimana hasil kesepakatannya bahwa Terdakwa bersama SaksiREVAN yang akan mencari motor untuk dicuri

Selanjutnya, sekitar pukul 23.30Wita Terdakwa dan Saksi REVAN berboncengan mengendarai motor maticseon milik Saksi REVAN tujuannya mencari motor yang akan dicuri. Sekitarpukul 02.00 Wita tepatnya di rumah korban MISLAN di Desa Uete Kec.Konawe Kab. Konawe Terdakwa berhasil mengambil tanpa izin motor maticyamaha mio warna putin milik korban yang terkunci dan terparkir di terasrumah korban sedangkan Saksi REVAN menunggu di jalan poros depanrumah korban.

Selanjutnya, sekitar pukul 23.30 Wita Terdakwadan Saksi REVAN berboncengan mengendarai motor matic seon milik SaksiREVAN tujuannya mencari motor yang akan dicuri. Sekitar pukul 02.00 Witatepatnya di rumah korban MISLAN di Desa Uete Kec. Konawe Kab.

Bahwa kronologis kejadiannya bermula pada hari Kamis tanggal 29Oktober 2020 sekitar pukul 04.30 WITA Saksi bangun untuk shalatsubuh dan setelah shalat Saksi mendengar kalau Saksi Mislankehilangan sepeda motor kemudian Saksi langsung pergi ke rumahSaksi Mislan dan ternyata benar sepeda motor milik Saksi Mislan telahhilang atau dicuri.

oleh Terdakwa dan Saksi tersebut tetapi setelah Saksidipertemukan oleh petugas kepolisian Sektor Wawotobi barulah Saksimengetahui bahwa pemiliknya yaitu Saksi Mislan; Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa telah melakukan pencurian 1(satu) unit motor matic merek Yamaha Mio warna putih karena Saksi ikutmerencanakan pencurian lalu) menyembunyikan serta melakukanperubahan pada sepeda motor yang dicuri tersebut; Bahwa Saksi Hilal bersama Terdakwa, Rusdi dan Revan sebelumnyasudah bertemu di rumah Saksi

BPKB a.n HARI ISWANTO d/a Dusun X P Johar Labuhan Deli dansepeda motor yang hilan tersebut adalah milik teman saksi yangHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Kbjbernama RIVALDO tersebut sudah tidah ada dan kami mencari disekitartempat kejadian tersebut tidak ada dan sudah dicuri oleh orang lain.

Karo milikRINAL SITEPU (DPO) dan setelah selesai mempreteli sepeda motoryang dicuri tersebut dan dipindahkan ke sepeda motor RX King milikPASTA GINTING.

Dan semua barang tersebut adalah barangbarang sepeda motor yangtelah dicuri oleh PASTA GINTING, dkk dan menurut pengakuan PASTAGITNG, dkk bahwa sepeda motor yang dihadapkan kepada saksitersebut adalah dimana barangbarangnya adalah barangbarang sepedamotor yang dicuri dan sudah dijualnya tersebut Terhadap keterangan Saksi Tersebut, Anak menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;4. MARTIN L.

Karo milikHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN KbjRINAL SITEPU (DPO) dan setelah selesai mempreteli sepeda motoryang dicuri tersebut dan dipindahkan ke sepeda motor RX King milikPASTA GINTING.

Dan semua barang tersebut adalah barangbarang sepeda motor yangtelah dicuri oleh PASTA GINTING, dkk dan menurut pengakuan PASTAGITNG, dkk bahwa sepeda motor yang dihadapkan kepada saksitersebut adalah dimana barangbarangnya adalah barangbarang sepedamotor yang dicuri dan sudah dijualnya tersebut Terhadap keterangan Saksi Tersebut, Anak menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;5.

Kerinci Provinsi Jambi; Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan peristiwa pencuriantersebut karena saksi dari pihak Telkomsel yang dirugikan;Y Bahwa Saksi selaku Maintenance Tower Telkomsel; Bahwa barang yang telah diambil / dicuri oleh terdakwa adalah berupaBaterai Tower milik Telokmsel dengan ciri ciri adalah Baterai MerkMAXLIFE, Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Sepuluh)buah;v Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil Baterai Towermilik Telkomsel tersebut;Y Bahwa baterai

Tower milik Telkomsel tersebut diambil/ dicuri oleh terdakwadengan cara merusak pintu tempat baterai tower di letakkan;v Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh pelaku untukmengambil baterai Tower Milik Telkomsel tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Pihak Telkomsel mengalami kerugiansebanyak + Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah);v Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekira pukul 14.00wib sewaktu saksi sedang berada di rumah di Sungai Penuh lalu saksi ditelpon

Tebo) dalam kondisi baik danberfungsi sebagaimana mestinya; Saksi menerangkan barang yang telah dicuri adalah Beterai Towertelkomsel; Saksi menerangkan kejaidan tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal08 Desember 2018 sekira pukul 16.00 wib bertempat di desa SiulakTenang Kec.

OZI,Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi hari dan tanggal kapan bateri TowerTelkomsel tersebut diambi;/ dicuri yang jelas pada awal bulan Desember2018 sekira pukul 21.30 wib Di Tower Desa Siulak Tenang Kec. GunungKerinci kab. Kerinci Provinsi Jambi;Bahwa Baterai Tower milik Telkomsel tersebut diambil/ dicuri oleh paraterdakwa sebanyak 10 (Sepuluh) Buah;Bahwa pada awal Bulan Desember 2018 sekira pukul 20.30 wib sewaktuterdakwa sedang berada di rumah terdakwa di Kel.

Terdakwa ikut mengangkut bateralTower dari dalam Pagar ke atas sepeda motor; Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin kepada Telkomsel saatmengambil baterai tersebut; Bahwa benar setalah diambil/ dicuri Baterai Tower milik Telkomsel tersebutdijual ke saksi Zal Fitriadi seharga Rp.250.000 (Dua ratus lima puluh riburupiah) per buahnya dan saat itu didapat Rp.2.500.000.

mobil yang dirental untuk alat saksi dan kawankawan untuk menuju balige hingga selesai hasil pencuriandijual, sedangkan saksi HENDRIK MANIK berperan mendorongmobil dari parkiran sebelumnya sebelum dihidupkan, lalusaksi JEFRIADI Als JABLAY berperan mendorong mobilsebelum dihidupkan, menggantikan Terdakwa sebagai supirmobil yang dicuri dari merek hingga seputaran padangbulan, sedangkan AMRIN SIHOMBING berperan mendorongmobil sebelum dihidupkan;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa saat itu berperanmendorong

Lalu saksi Tommy Sianturi menujuke sisi kiri mobil tersebut, mengetahui pintu terkuncilalu saksi Tommy Sianturi membuka pintu mobil tersebutdengan kunci T hingga terbuka, pada saat saksi TommySianturi ingin memasukan kunci T ke dalam kontak mobilsaksi Tommy Sianturi melihat bahwa ada kunci padakontak mobil tersebut, selanjutnva saksi Tommy Sianturimemanggil kami temantemanya untuk medorong mobilsetelah dicuri lalu saksi Tommy Sianturi menghubungiJUNIOR untuk proses penjualan mobil tersebut;Bahwa

sepengetahuan saksi dalam proses pengambilan truktersebut peran saksi adalah untuk membawa mobil yangdirental untuk alat saksi dan kawankawan untuk menujubalige hingga selesai hasil pencurian dijual, sedangkansaksi Hendrik Manik berperan mendorong mobil dariparkiran sebelumnya sebelum dihidupkan, lalu saksiJEFRIADI Als JABLAY berperan mendorong mobil sebelumdihidupkan, menggantikan Terdakwa sebagai supir mobilyang dicuri dari merek hingga seputaran padang bulan,sedangkan AMRIN STHOMBING berperan

Terdakwa menerangkan dalam proses pengambilan truktersebut peran saksi Hendrik Manik waktu itu mendorongmobil dari parkiran sebelumnya sebelum dihidupkan,sedangkan saksi Rotua Nainggolan berperan membawa mobilyang dirental untuk alat saksi dan kawankawan untukmenuju balige hingga selesai hasil pencurian dijual,lalu saksi JEFRIADI Als JABLAY berperan untuk mendorongmobil sebelum dihidupkan dan menggantikan Terdakwasebagai supir mobil yang dicuri dari merek hinggaseputaran padang bulan, sedangkan

Bahwa benar dalam proses pengambilan truk tersebut peranSaksi Hendrik Manik berperan mendorong mobil dariparkiran sebelumnya sebelum dihidupkan, sedangkan saksiRotua Nainggolan adalah untuk membawa mobil yangdirental untuk alat saksi dan kawankawan untuk menujubalige hingga selesai hasil pencurian dijual, lalu saksiJEFRIADI Als JABLAY berperan mendorong mobil sebelumdihidupkan, menggantikan Terdakwa sebagai supir mobilyang dicuri dari merek hingga seputaran padang bulan,sedangkan AMRIN STHOMBING

daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengambil barang sesuatuHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 3174/Pid.B/2020/PN Mdnyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 3174/Pid.B/2020/PN Mdnatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

Medan Kota Kota Medan; Bahwa Adapun barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah handphonemerk Samsung tipe J3 warna hitam; Bahwa Saksi menerangkan awalnya ada 2 (dua) orang yang mendekatiSaksi yang sedang berjalan kaki sendirian yang pulang dari sekolah Yapimmelintas di Jalan Santun Gg. Balai Desa Kel. Sudirejo Kec.

MedanKota, Kota Medan; Bahwa Saksi melakukan penangkapan berdasarkan rekaman CCTVyang ada di tempat kejadian tersebut maka terlihatlan wajah tersangka Ruslldan temannya Raju (DPO), sehingga saa melakukan pencarian terhadapTerdakwa; Bahwa Adapun barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah handphonemerk Samsung tipe J3 warna hitam; Bahwa Akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 3174/Pid.B/2020/PN Mdndidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, yang dilakukan dijalan umum

TelukBetung Timur Kota Bandar Lampung; Bahwa barangbarang yang telah berhasil dicuri olen saksi ERIK BinHERMAN (Alm) yaitu 1 (Satu) buah Brangkas warna Silver, dan 2 (dua)buah tabung Gas LPG warna Hijau ukuran 3 kg (tiga kilogram) Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekitarpukul 19.00 Wib, ia menemui terdakwa SRIYANTO Alias YANTO BinSUYONO (Alm) dan menawarkan 2 (dua) buah tabung Gas LPG warnaHijau ukuran 3 kg (tiga kilogram) hasil curian tersebut untuk dijualseharga Rp. 170.000

Saksi SEPRIADI Bin SUKANTA (Alm) di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAP Penyidik; Bahwa benar tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020, dan saksi mengetahui hal tersebut setelahdiberitanu oleh saksi Sdri FEBRINA, dan kemudian saksi langsungmelakukan pengecekan ketempat Kejadian perkara; Bahwa benar barangbarang yang hilang dicuri oleh terdakwa yaitu 1(satu) unit brangkas uang merk Dragon

Binti SYARIF HIDAYATULLAH di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAP Penyidik; Bahwa benar tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020, dan saksi mengetahui hal tersebut sesaatsetelah saksi Sdri FEBRINA membuka toko tempatnya bekerja padasekitar pukul 07.00 Wib dan kemudian saksi langsung melaporkankejadian tersebut kepada Saksi SEPRIADI Bin SUKANTA (Alm); Bahwa benar barangbarang yang hilang dicuri

Saksi FEBRINA Binti SYAMSURIZAL di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAP Penyidik; Bahwa benar tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020, dan saksi mengetahui hal tersebut setelahdiberitanu oleh salan seorang karyawan Toko tempatnya bekerja, dankemudian saksi langsung melakukan pengecekan ketempat Kejadianperkara; Bahwa benar barangbarang yang hilang dicuri oleh terdakwa yaitu 1(satu) unit

Teluk Betung TimurKota Bandar Lampung;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 429/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa barangbarang yang telah berhasil dicuri oleh ERIK Bin HERMAN(Alm) yaitu 1 (Satu) buah Brangkas warna Silver, dan 2 (dua) buah tabungGas LPG warna Hijau ukuran 3 kg (tiga kilogram) Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekitar pukul19.00 Wib, ia menemui terdakwa SRIYANTO Alias YANTO Bin SUYONO(Alm) dan menawarkan 2 (dua) buah tabung Gas LPG warna Hijau ukuran 3kg (tiga kilogram) hasil

BosarMaligas Kab Simalungun dan yang melakukan adalah SOMAT ; Bahwa ada pun yang dicuri terdakwa adalah 2 (dua ) Tandan Buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 100.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah),dengan berat buah kelapa sawit seluruhnya 50kg (limapuluh kilogram) dengan hargaRp. 2.000, (dua ribu rupiah) perkilogram, dan tidak ada izin dari korban kepadapelaku untuk mengambil buah kelapa sawit;alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1 (satu) unitSepeda

BosarMaligas Kab Simalungun dan yang melakukan adalah SOMAT ;Bahwa ada pun yang dicuri terdakwa adalah 2 (dua ) Tandan Buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 100.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah),dengan berat buah kelapa sawit seluruhnya 50kg (limapuluh kilogram) dengan hargaRp. 2.000, (dua ribu rupiah) perkilogram, dan tidak ada izin dari korban kepadapelaku untuk mengambil buah kelapa sawit;alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1 (satu) unitSepeda

BosarMaligas Kab Simalungun dan yang melakukan adalah SOMAT ;Bahwa ada pun yang dicuri terdakwa adalah 2 (dua ) Tandan Buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 100.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah),dengan berat buah kelapa sawit seluruhnya 50kg (limapuluh kilogram) dengan hargaRp. 2.000, (dua ribu rupiah) perkilogram, dan tidak ada izin dari korban kepadapelaku untuk mengambil buah kelapa sawit; alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1 (satu) unitSepeda

BosarMaligas Kab Simalungun dan yang melakukan adalah SOMAT ; Bahwa ada pun yang dicuri terdakwa adalah 2 (dua ) Tandan Buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 100.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah),dengan berat buah kelapa sawit seluruhnya 50kg (limapuluh kilogram) dengan hargaRp. 2.000, (dua ribu rupiah) perkilogram, dan tidak ada izin dari korban kepadapelaku untuk mengambil buah kelapa sawit; Alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1 (satu) unitSepeda

oleh Terdakwa bersamadengan temantemannya tersebut adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa di Kantor Lurah tersebut tidak ada petugas jagayang piket ;Bahwa jumlah beras yang ada seluruhnya pada waktu ituadalah seberat 4.275 Kg (empat ribu dua ratus tujuh puluhlima kilo gram) dan yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa tersebut, berasraskin tersebut dijualnya dengan harga Rp.5.000,00 (limaribu rupiah) per kilo

pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi HIRONIMUS LAMBUR alias BIO, memberikanketerangan di bawah

anggota Polisi Sektor Sambi Rampas,ternyata diketahui kalau pencurinya adalah Terdakwabersama dengan temantemannya tersebut ;Bahwa beras raskin tersebut dicuri pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 Kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa saksi

tidak tahu dipergunakan untuk apaselanjutnya uang penjualan beras raskin tersebut olehTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa total beras raskin yangtersimpan di Kantor Lurah tersebut ;Bahwa rumah Terdakwa, Imron Jaya, Muhamad Sahrun danMuhamad Syukur dekat dengan Kantor Lurah tersebut ;Bahwa tidak semua beras raskin yang ada di Kantor Lurahtersebut yang dicuri oleh Terdakwa bersama dengantemantemannya, namun hanya sebagian besar saja yangmereka curi, yaitu seberat 850 Kg (delapan ratus limapuluh

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, beras raskin tersebut sebelumnya disimpan didalam Kantor Lurah Nanga Baras, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur yang kemudian dicuri oleh Terdakwabersamasama dengan saksi Muhamad Syukur pada hari Senin,tanggal 5 Maret 2012, sekitar pukul 22.00 Wita dengan beratberas raskin yang dicuri pada malam itu adalah 300 kg (tigaratus

Sesampainya di lokasigudang yang akan dicuri dan keadaan dirasa aman kemudian TerdakwaRAHMAT membuka pintu gudang dengan cara mencongkel pintu gerbanggudang bagian samping kiri menggunakan linggis setelah berhasilmencongkel kemudian Terdakwa Rahmat dan Terdakwa DONI masukkedalam sedangkan Terdakwa RUDI mengawasi keadaan sekitar.

KemudianTerdakwa Rahmat bersama Terdakwa RUDI dan Terdakwa DONI menggunakansepeda motor Yamaha Mio Soul GT berboncengan menuju ke lokasi gudangyang akan dicuri sedangkan Terdakwa ROJALI dan Terdakwa HERMANmenunggu di mobil truck.

Sesampainya di lokasi gudang yang akan dicuri dankeadaan dirasa aman kemudian Terdakwa RAHMAT membuka pintu gudangdengan cara mencongkel pintu. gerbang gudang bagian samping kirimenggunakan linggis setelah berhasil mencongkel kemudian Terdakwa Rahmatdan Terdakwa DONI masuk kedalam sedangkan Terdakwa RUDI mengawasikeadaan sekitar.

Kemudian Terdakwa Rahmat bersama Terdakwa RUDI danTerdakwa DONI menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul GTberboncengan menuju ke lokasi gudang yang akan dicuri sedangkan TerdakwaROJALI dan Terdakwa HERMAN menunggu di mobil truck.

Sesampainya dilokasi gudang yang akan dicuri dan keadaan dirasa aman kemudian TerdakwaRAHMAT membuka pintu gudang dengan cara mencongkel pintu gerbanggudang bagian samping kiri menggunakan linggis setelah berhasil mencongkelkemudian Terdakwa Rahmat dan Terdakwa DONI masuk kedalam sedangkanTerdakwa RUDI mengawasi keadaan sekitar.

;Bahwa sewaktu Terdakwa melakukan pencurian tersebut, saksi sedangtidur didalam rumahnya ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut adalah karena pada waktu itusaksi mendengar hewan peliharaan saksi ribut diluar, oleh karena itusaksi menjadi curiga dan mengintip keluar dari jendela dan kemudiansaksi melihat Terdakwa yang melakukan pencurian tersebut danselanjutnya saksi berteriak malingmaling sehingga masyarakat Desaberdatangan dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa barang saksi yang dicuri

ribut diluar, oleh karena itusaksi menjadi curiga dan mengintip keluar dari jendela dan kemudiansaksi melihat Terdakwa yang melakukan pencurian tersebut danselanjutnya saksi berteriak malingmaling sehingga masyarakat Desaberdatangan dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah denganmenggunakan sebuah parang sepanjang + 50 cm lalu mengambil jaketyang berada di dalam gudang kemudian mencongkel jendela rumahsaksi ;e Bahwa barang saksi yang dicuri

sebesar Rp. 182.000, (seratus delapan puluh dua rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaHADOMUAN TAMBUNAN yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian bertempat di gudangsamping rumah saksi korban di Desa Mulia Rakyat KecamatanMerek Kabupaten Karo pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011sekira pukul 02.00 wib ;e Bahwa barang yang dicuri

mendapat ijin untuk menbambil barangmilik saksi korban tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dandikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkan kepersidangan maka dapat diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa HADOMUAN TAMBUNAN telahmelakukan pencurian bertempat di gudang samping rumah saksikorban di Desa Mulia Rakyat Kecamatan Merek Kabupaten Karopada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 02.00 wib ;Bahwa benar barang yang dicuri

dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahui atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa HADOMUAN TAMBUNAN telah melakukan pencurian bertempat di8gudang samping rumah saksi korban di Desa Mulia Rakyat Kecamatan MerekKabupaten Karo pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 02.00 wib danbarang yang dicuri