Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 703/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
Sonah saling tegur sapadengan Terdakwa selain itu ada juga orang lain yang melihatTerdakwa keluar dari rumah saksi yaitu P. Slamet yang merupakansuami dari sdr B. Sonah.
Register : 11-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 13 April 2016 — Penggugat:
Rini Pudjiati, SE binti R. Chayatul Michrad
Tergugat:
Eddy Suhartono bin Chambari
19 — 4
Rini Pudjiati, SE binti R. Chayatul Michrad
Tergugat:
Eddy Suhartono bin Chambari
19 — 4
hal ini kepada saya dansaya menganggap tidak ada masalah dan amanaman saja .Selama ini saya kerja dua bulan dikerjaan dan dua minggu offdirumah ,selama libur pulang dua minggu saya hanya dirumah sajamengantar anak sekolah dan memperbaiki rumah tidak pernahkeluar rumah untuk keperluan pribadi sendiri .Selebihnya ngumpul dirumah dengan istri dan anakanak ,justrumalahan istri saya yang selalu keluar rumah hamper tiap hari pastikeluar rumah ada saja keperluannya dan saya juga tidak tau ,pernahsaya tegur
Register : 27-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, mereka sering cekcok dan bertengkar.bahwa saksi pernah 5 kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat pada saat mereka tinggalbahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Tergugat kurangmemebri nafkah kepada Penggugat, selalu saksi lihat Penggugat jadipembantu dirumah mereka dan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah kebutuhan sekolah anakanak Pengugat dan Terguagtsampai tidak mau tegur
Register : 15-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisinan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau suami istri tersebut masih Putusan Nomor 1875/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 16tinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0209/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
51 — 10
malam danpulangnya hingga larut malam, apabila Penggugat menasihati Tergugatjusteru Tergugat balik memarahi Penggugat,Tergugat banyak memilikihutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga banyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang kePenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering selisih paham,Tergugat sejak bulan Maret 2017 hingga perkara diajukan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan akibat dari perselisinantersebut kemudian Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No. xx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang,
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 32
65 — 32
No. 190/Pdt.G/2018/PA Lbh Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis namun sejak tahun 2001 rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon tidak suka dengan keluarga Pemohon,disamping itu Termohon juga sering bertengkar dengan tetangganyadan jika Pemohon tegur Termohon marah dan mencacimaki Pemohon; Bahwa setiap kali Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohonmengatakan ceraikan saya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah 15 tahun lebih dan tidakpernah tinggal
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA LBH Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan tidak ada, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
42 — 19
42 — 19
sekitar 15 tahun kemudian balik lagi di XXXXsampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa keadaa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal perkawinannyaberjalan harmonnis, namun 2 (dua) tahun terakhir ini yakni semenjak balik dariJayapura tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi karenaTergugat banyak diam (tidak bicara) saksi juga sering tegur
Register : 25-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1668/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
keterangan saksisaksi tersebut, telahHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpkmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisin sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 732/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
LOVIA ANDRIANI BINTORO
Tergugat:
YUNUS TOPAN SUSETHIO
81 — 27
LOVIA ANDRIANI BINTORO
Tergugat:
YUNUS TOPAN SUSETHIO
81 — 27
Sukomanunggal Surabaya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyal seorang oranganak perempuan yang bernama YUVIANNE VALERIE THIO, yang lahirpada 16 Oktober 2015; Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena adanyaperbedaan sifat antara Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yang hal tersebutsangat mempengaruhi phsikis Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah beberapa kali di tegur
Register : 03-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.Dps. Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
, harusnya cukup diberitahu dan di tegur saja!. JawabanTERGUGAT membuat PENGGUGAT sangat sedih karena TERGUGAT berkata biar dia takut! ; Bahwa pada tahun 2008 suatu malam setelah PENGGUGAT lulus kuliah diselaselamenunggu panggilan pekerjaan karena kesalah fahaman TERGUGAT pemahmengusir PENGGUGAT, dengan mengatakan pergi aja dari sini, urus dirimusendiri!, PENGGUGAT merasa tidak dihargai dan selalu direndahkan, dengancperasaan hancur PENGGUGAT menjawab dengan nelangsa ok, itu yang kamumau!
Register : 21-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
YKbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah
Register : 18-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa sekitar bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon sempatbertemu di Moenamani namun pada saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur sapa hanya saja setelah Termohon inginberangkat ke Nabire Termohon hanya memberi tahu Pemohon bahwaTermohon ingin berangkat ke Nabire sehingga pada saat itu pula antaraPemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagimana layaknya suami2isteri dan semenjak itu pula Pemohon tidak mengetahui keberadaanTergugat
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 91
160 — 91
saksi mengenal Penggugat adalah tante saksi, sedangkanTergugat bernama Saiful;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat setelah itu pindah di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun pada tahun 2014 bertengkar disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan saat di tegur
Register : 17-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 20 Desember 2017 — -penggugat
-tergugat
14 — 13
14 — 13
Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep selamakurang lebih 7 tahun;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anakdalam asuhan penggugat;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun setelah 2 tahun pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena penggugat dantergugat sering bertengkar dan akhirnya berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, bahkanjika tergugat saksi tegur
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1056/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
denganberpisah tempat tidur/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Ntn Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
.= Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing telah berkeluarga; Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak 1 (satu) tahun yang lalu hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis; Saksi melihat Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa karena masalah ekonomi rumahtangga, Termohon merasa kurang dari hasil pekerjaan Pemohon sebagaiburuh bangunan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga; Setahu Saksi bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1182/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
No. 1182/Pdt.G/2020/PA.Cmidiluar persidangan untuk mengupayakan perdamaian dengan Penggugat,namun Tergugat tidak bersungguhsungguh mengupayakan perdamaiantersebut, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat sudah sulit dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan
Register : 06-11-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Mkl Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
77 — 24
77 — 24
Penggugat lebihbanyak dan penghasilan Tergugat dipakai untuk bayar kontrakan rumah dandibayarkan kredit di Bank karena mengambil dana KUR; Bahwa poin 4.3 tidak benar karena Tergugat tidak suka marahmarah danbenar Tergugat fokus di ternak ayam karena memburu penjualan di bulanDesember 2017; Bahwa poin 5 benar saya menampar penggugat tetapi bukan karenamasalah sebagaimana dalam gugatan Penggugat tetapi ada hal lain yaituawalnya Penggugat kenal dengan lakilaki, lama kelamaan semakinmenggila lalu Tergugat tegur