Pasal 338 KUHP Dakwaan AlternatifPertama kami.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ENDANG SULASTRI alias ENDANG Bin M.BAIDOWI pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekitar jam 04.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanJanuari tahun 2020 bertempat di Dusun Krajan RT. 004 RW: 002 DesaTriwungan, Kecamatan Kotaanyar, Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,melakukan penganiayaan yang

Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan semata mata disebabkan karena kehendaknyasendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pasal 338 KUHP, danUndangUndang RI No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ENDANG SULASTRI alias ENDANG Bin M.BAIDOWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) tahun;3.

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian Register : 11-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 22-07-2013 Putusan PA METRO Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT 10 — 0 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 03 Mei 2001, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor 338/08/X1/2004 tertanggal 10 Nopember 2004;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat;. Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian Register : 03-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 04-07-2012 Putusan PA PALEMBANG Nomor 218/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT 13 — 1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 27 Maret 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang ulu I Kota Palembang, Nomor 338/79/III/2005 tertanggal28 Maret 2005, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020 Putusan PT MEDAN Nomor 1760/Pid/2020/PT MDN Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADY MAIZAL SIAHAAN Alias ADY 104 — 36 Djasamen SaragihPematang Siantar Nomor : 3487/IV/UPM/IV/2020 tanggal 15 April 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Atau Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Ady pada hari Minggutanggal 05 April 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2020, bertempat di Kedai Tuak milik saksiJasir Manullang di Jalan Istana Kelurahan Kotapinang Kecamatan KotapinangKabupaten Menyatakan Ady Maizal Siahaan Alias Ady telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Adydengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3. Tuntutan Jaksa Penuntut UmumBahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwa pada pokoknyaMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana Pasal 338 KUHP dalam dakwaan kedua, oleh karena itumenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun.Bahwa perbedaan antara Tuntutan dengan Putusan Majelis Hakimterhadap Terdakwa menimbulkan kebingungan tersendiri bagi diri Terdakwayang awam hukum,Untuk Olehkarena itulah Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan dakwaanalternatif kKedua dan apabila dakwaan tersebut sudah terbukti, maka dakwaanselainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative Kedua tersebut,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2, Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan nyawa orang lain ;Ad.1. KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1760/Pid/2020/PT.MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat, ketentuan pasal 338 Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Register : 05-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-12-2019 Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 495/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum: 1.DAFIT RIADI, S.H 2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH. Terdakwa: APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU 92 — 52 ZuhriSyahrial menyimpulkan:Pada pemeriksaan mayat korban seorang lakilaki, umur 19 tahun,dijumpai luka tusuk pada pasien akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHPidana.ATAU KEDUABahwa terdakwa APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Perumahan Kelompok Tani RKTDesa Akar Belingkar, Kecamatan Tanjung perbuatan Terdawa dan saksi Ari Korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatasTerdakwa adalah orang yang menusukkan pisau keperut Korban yangmengakibatkan Korban meninggal dunia, maka Terdakwa adalah orang yangmelakukan pembunuhan dan oleh karena itu unsur dari Pasal 56 KUHPidanatidak terpenuhi. namun, tidak terpenuhinya unsur pasal tersebut tidak dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 338 Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 24-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-09-2014 Putusan PN CIAMIS Nomor 94/Pid.Sus/2014/PN.Cms Tanggal 4 Juni 2014 — - DEDE SUPRIATNA Bin KARNA 31 — 2 ., didapat Hasil Pengujian denganKesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dariLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut:e 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakankertas koran, hasil Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujiandengan Kesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif,termasuk narkotika golongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari LampiranBerita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banyjar, didapat hasil sebagaiberikut: 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus denganmenggunakan kertas Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 27-11-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 08-11-2013 Putusan PN PARE PARE Nomor 245/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 14 Februari 2013 — IMRAN ALIAS IMRAN BIN ALBAR 42 — 6 telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakan Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan sepertiyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yangtelah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Melanggar Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat dakwaan Penuntut Umumyang dibuat secara subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih dahulu terhadap dakwaan Pertama Primair yaitu Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Bertolak dari kaidah tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwarangkaian perbuatan Terdakwa sebagaimana telah di uraikan dan dipertimbangkan diatas merupakan perbuatan yang dikualifikasikan menghilangkan nyawa orang lain,dengan demikian unsur Ad.3 telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa karena unsurunsur dari Pasal yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu Primair yaitu Pasal 338 KUHP telah terpenuhi dan terbukti, makaperbuatan Terdakwa IMRAN ALIAS IMRAN BIN ALBAR harus dinyatakanterbukti maupun yurisprudensiuntuk menangguhkan penahanan Terdakwa IMRAN ALIAS IMRAN BIN ALBAR,oleh karena itu Terdakwa IMRAN ALIAS IMRAN BIN ALBAR dinyatakan tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganstatus yuridisnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338 Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Register : 24-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020 Putusan PN RANTAU Nomor 227/Pid.B/2020/PN Rta Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum: 1.Dimas Satria Putra,SH 2.Siti Murharjanti, SH Terdakwa: Muhammad Ridwan Bin Sarbani 158 — 45 tepi rata dibawah ketiakhalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Rtapanjang empat centimeter lebar dua komalima centimeter dalam satu koma limacentimeter dasar rongga tulang dada.Perut/Pinggang : Tidak terdapat kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak terdapat kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak terdapat kelainan.Genitalia/Bokong : Tidak terdapat kelainan.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibattrauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum dan olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimair tersebut.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimar, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Surat Dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dalam dakwaan KesatuSubsidair, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 Merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal 338 KUHP di atas.Ad. 1. Unsur : Barangsiapa.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur barangsiapa adalahsebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti dalam dakwaanKesatuPrimair, sehingga pertimbangan unsur barangsiapa dalam dakwaanKesatuPrimair tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangandalam dakwaan KesatuSubsidair ini.Ad. 2. Inimenunjukkan penyesalan Terdakwa yang disampaikan sebelumnya,bukan penyesalan yang lahir dari dalam hati yang tulus dari terdakwa.KeadaanKeadaan yang meringankan :meena eenmnnnn Bahwa terdakwa memberikan keterangan yang jujur sehinggamemudahkan dan tidak menyulitkan jalannya pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya dalam perkara ini.Memperhatikan pasal 338 KUHP serta pasalpasal dari peraturanperundangundangan Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 09-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 01-07-2013 Putusan PN KOTABUMI Nomor 112/ Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 13 Juni 2013 — DARMAWI PUKU Bin JOHAR 34 — 3 memperhatikan Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah pula mendengar tuntutan (requisitor) Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi memutuskan sebagaiberikut :1SMenyatakan bahwa Terdakwa DARMAWI PUKU Bin JOHAR bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 tersebut diatas, maka menurut MajleisHakim keadaan terpaksa Terdakwa yang dimaksud oleh Penasehat Hukum Terdakwa tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana yang termuat dalam Pasal 49 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim tidak sependapat dengan dalil pledoy Penasehat Hukum Terdakwa tersebutsehingga harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengan Dakwaanyang disusun secara subsidaritas yaitu dakwaan primair melanggar Pasal 338 KUHP,subsidair melanggar Pasal 354 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatsubsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu.Apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidair tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa Terdakwa dengan melanggar Pasal 338 yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang 31Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan adanya halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa korban Bandarudin ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Mengingat akan Pasal 338 Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Register : 20-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020 Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 2 Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338 252 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0)l go OS Ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Artinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada huyjah yang dikemukakan Penggugat". (Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telahterbukti beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian Register : 01-10-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-09-2014 Putusan PA MATARAM Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Mtr. Tanggal 23 April 2014 — -PERDATA PENGGUGAT TERGUGAT 24 — 7 338/Pdt.G/2013/PA Mtr. PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2013/PA Mtr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. Penggugat.MelawanTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat di Rumah Sakit Islam SitiHajar Mataram, bertempat tinggal di Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa buktibukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 September2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor: 338 Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Register : 22-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 13-07-2015 Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 16 April 2015 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT 11 — 1 surat yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 januari 2015, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 22 Januari 2015, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 6Agustus 2003, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 338 keberatan dengan keinginan Penggugat bercerai denganTergugat tersebut ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan replik atasjawaban Tergugat tersebut secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengansurat gugatannya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan duplik yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya tersebut ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat yaitu: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338 Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Register : 16-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021 Putusan PT BANDA ACEH Nomor 153/PID/2021/PT BNA Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ABRARI RIZKI FALKA,SH Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MURHADI Alias TANGO Bin SULAIMAN 87 — 38 bagian belakang sebelah kiri dijumpaiadanya luka robek dengan panjang 3 cm danlebar 2 cm;Anggota Gerak : Dalam batas normal;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan bernama Yulita Binti Musri, umur 31tahun dari hasil pemeriksaan luar dijumpai adanya Iuka robek pada bola matakanan, luka robek pada kelopak mata kiri, luka robek pada pangkal hidungdan luka robek pada bahu kiri bagian belakang akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 diperbaiki sekedarlamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga tidak ada alasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka sesuai dengan ketentuan pasal242 KUHAP beralasan bagi Pengadilan Tinggi memerintahkan supayaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 338 Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian Register : 27-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 11-08-2015 Putusan PA POLEWALI Nomor 201/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 17 Juni 2015 — -Muliani Abbas, S.Sos. binti Abbas -M. Sofian Idrus, A.Md. bin M. Idrus 10 — 5 Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 201/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 27 Mei 2015 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padahari Kamis tanggal 12 Agustus 1999 M. bertepatan dengan tanggal 30 RabiulAkhir 1420 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338 tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338 Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Register : 22-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-06-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 213/PID/2017/PT MKS Tanggal 6 Juni 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAJAR SAFRI ALIAS FAJAR Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRVAN SURYA H., SH. 28 — 16 JOHNNY SURIANGGO selaku dokter pada Rumah Sakit Stella MarisKota Makassar, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 10September 2016 sekitar jam 00.10 Waktu Indonesia Bagian Tengah (WITA)telah meninggal dunia di Rumah Sakit Stella Maris, yaitu: Nama ISMAIL,Umur 60 Tahun, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Alamat di JalanRajawali Lorong 13 A Nomor 60 Makassar;Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.Hal 4 dari 10 hal No.213/PID/2016/PT.MKS.SUBSIDAIR Menyatakan Terdakwa FAJAR SAFRI alias FAJAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMenghilangkan Nyawa Orang Lain, yaitu: korban ISMAIL, sebagaimanadalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR SAFRI alias FAJAR denganpidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 04-04-2019 Putusan PA BANYUMAS Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 0 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Agustus2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 338/43/VIII/2008 tertanggal 25 Agustus 2008;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Srowot, Kecamatan Kalibagor, KabupatenHal. 1 dari 12 Hal. Put. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/43/VIII/2008 tanggal 24Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.0OO6 RW.004, Desa Srowot, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Hal. 3 dari 12 Hal. Put. Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Register : 14-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-12-2014 Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1344/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 6 — 0 No : 1344/Pdt.G/2014/PA.KrsAkta Nikah Nomor 338/15/I/1991 tanggal 18 Januari 1991 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 23 tahun 5 bulan 12 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai2 orang anak;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/15/I/1991, Tanggal 18 Januari 1991,yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo. (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan setelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya serta diparaf ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa saksi keluarga / orang dekatnya sebanyak 2 (dua) orang saksi ;1.