Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 29 Mei 2017 — RENDI ALTADONA Alias LALOK Bin SUGIANTO
2415
  • Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahsiapa saja, orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebutharus mampu bertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatanpidana tertentu sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebabitu penekanan Barang siapa ini adalah keberadaan Subyek hukumtersebut, tentang apakah dia Terdakwa terbukti atau tidak melakukanperbuatan tersebut, tergantung pada pembuktian unsurunsur materiil dariDakwaan;Menimbang, bahwa Barang
Register : 16-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN Bjb
Tanggal 2 Agustus 2017 — MUHAMMAD FAZRIN Alias CACING Alias CENGOR Bin ASPIAN ASMAN;
3322
  • memang pernah menggunakan narkotika jenis sabusabu dan untuk yangterakhir Terdakwa mengkonsumsi sekitar bulan Desember 2016 akhir;Bahwa atas keterangan yang Terdakwa berikan di Penyidik untuk Point 25, yangberkaitan dengan kronologis hingga ditangkapnya Terdakwa untuk keterangantersebut tidak sepenuhnya benar, karena Terdakwa saat itu dalam tekanan;Bahwa Terdakwa ditangkap sekitar habis magrib kemudian dibawa ke kantorPolres, kemudian habis lsya di BAP oleh Penyidik;Bahwa Penyidik yang melakukan penekanan
Putus : 05-10-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1182/Pid.B/2011/PN.Bks
Tanggal 5 Oktober 2011 — EDI SURIADI bin M KABLI
5922
  • Saksididalam memeriksa terdakwa tidak ada melakukan penekanan maupunpemukulan terhadap terdakwa, apa yang saksi buat di dalam Berita AcaraPenyidikan adalah atas keterangan terdakwa sendiri dan terdakwa telah bacasebelum terdakwa menanda tangani Berita Acara tersebut;Menimbang, bahwa tentang keterangan terdakwa yang mengatakanbahwa ia dipukuli oleh Buser yang berpakaian preman dan oleh PenasihatHukum terdakwa di persidangan diperlihatkan fotofoto dari bagian tubuh yangmemar;Menimbang, bahwa tentang
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 170/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
1.TOMMY SUHENDRA TAMPUBOLON Als TOMMY
2.KRISTIAN FIRMANTO TINDAON Als FIRMAN
3.SRI WULANDARI BUTAR BUTAR
634
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitiktolak dari kemampuan dari pribadi seseorang sebagai subjek hukum untukbertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmengajukan Tommy Suhendra alias Tommy, Kristian Firmanto Tindaon aliasFirman, Sri Wulandari ButarButar selaku Terdakwaterdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa pidana dimana berdasarkan keterangan paraSaksi maupun keterangan Terdakwaterdakwa ternyata selama ini
Register : 21-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
AKHIRUL RAMDANI Als BANDOT
3630
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Srhdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu)
Putus : 04-08-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 232/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 4 Agustus 2015 — Drs. JADIATE SINUHAJI
258
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai paraTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai para Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah iaterbukti
Register : 14-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 57-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2017
Tanggal 6 Juli 2017 — Nama lengkap : DERI RAHALDI Pangkat / Nrp : Praka / 31020493471283 Jabatan : Ta Raima Kesatuan : Yonarmed-5/105 Tarik Kodam III/Slw
4937
  • Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikonsumsi secara tanpoa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota TNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika.Bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat faktafaktapertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar oleh karena ituharus dikuatkan.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaberupa pidana pokok : penjara selama
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 110/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHYU HIDAYAT HASIBUAN
9429
  • Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT. DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
5132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);8.
    Putusan Nomor 79/ B /PK/PJK/2016Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat ;dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapat dilaksanakandalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yang sudah jelas danterperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan bahwa Pengadilan
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect)dan dalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function);2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsip Hukum Pidanasebagai Ultimum Remedium sebagai berikut:a.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pad a hakekatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education sspecti, sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakdalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. NUSA PUSAKA KENCANA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di sisi lain sanksi pidana perpajakan tersebut dilihat daripemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penallaw merupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakHalaman 29 dari 134 halaman.
    sengketagugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara.Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasarhukum yang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UUPTUN agar dapat dilaksanakan dalam UU PP yang mana memilikihukum acara sendiri yang sudah jelas dan terperinci.Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
    Disisi lain sanksi pidana perpajakan tersebut dilihat daripemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penallaw merupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Di samping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnyalebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkanshock therapy serta aspek pendidikan (education aspect) dengantidak meninggalkan dan menggalakkan
    Di samping itu, hukumanpidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dandalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkanfungsi penerimaan Negara (budgetair function).Bahwa dasar hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak, yaitu Pasal 15ayat (1) UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007 menjadi tidakrelevan dalam hal ini karena Putusan MA tersebut merupakan PutusanHalaman
Register : 14-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 767/B/PK/PJK/201517.18.12.penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (education aspect)dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function).Bahwa dasar hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak, yaitu Pasal 13 ayat(5) dan 15 ayat (4) UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007 menjaditidak relevan dalam hal ini karena Putusan MA tersebut merupakan Putusanatas tindak pidana, dan sudah dikenakan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebin mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhanakan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalam menggalakanfungsi penerimaan Negara (budgetair function
Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 155/Pid.B/2012/PN.Unh
Tanggal 18 Februari 2013 — - YASID BIN ZAKARIA - HASAN Bin Zakaria - CIK AMAT ADI SAPUTRA alias CIK AMAT Bin Raden Dalem
11852
  • Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan berumur kirakira lebih tiga puluh tahun sesuai petunjuk Polisi dalam permintaan visum,lebam mayat pada seluruh tubuh tidak hilang dengan penekanan dan kaku mayatmudah dilawan;2.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
7548 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakikatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)..
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara.Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci.Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakikatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkanshock therapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehinggatujuan utama dari hukuman pidana pajak adalah agar PemohonPeninjauan Kembali tidak meninggalkan atau mengesampingkanmengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajibanhukum di bidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaanNegara (budgetair function
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3736/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 19 Maret 2012 —
273
  • EDY KRISTANTO :bahwa benar saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Rudiantobin Tompo al Rudi yang dilakukan tanpa penekanan, dimana keteranganterdakwa Rudianto bin Tompo al Rudi pada waktu saksi periksa sebagaimanatercantum dalam BAP ;bahwa BAP sebelum terdakwa Rudianto bin Tompo al Rudi tanda tanganisudah dibaca lebih dahulu oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa ...........Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap
Register : 30-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 496/Pid.B/2013/PN.SKY
Tanggal 16 Desember 2013 — ALBUM alias BUM bin NUZUL
293
  • keterangannya sebagai tersangka sehubungan dengan perkaraperampokan yang terjadi tanggal 01 Juni 2013 di rumah korban Trisnoyo ; Bahwa, saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dengan sistim Tanya jawab, saksibertanya dan dijawab oleh terdakwa, kemudian baik pertanyaan maupun jawaban terdakwadiketik di laptop ; Bahwa, saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di ruangan pemeriksaan dan hanyaada saksi bersama terdakwa dalam ruangan tersebut ; Bahwa, dalam memeriksa terdakwa saya tidak melakukan penekanan
Register : 21-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 51/ Pid.B/ 2015/ PN.Kdl
Tanggal 13 Agustus 2015 — MUH. ARIFIN Bin M. AMIR ARAS
5128
  • melawan hukum ;a S ebdi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak.Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, unsur pertama barangsiapa, yang dimaksud barang siapaadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiaporang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 540/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TULUS YUNUS ABDI, SH.MH.
Terdakwa:
YOGI ARMAN Alias YOGI
2515
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang laki laki yang bernama YOGI ARMAN Alias YOGI sebagai Terdakwa
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Mbo
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZULIYAN ZUHDY, SH
Terdakwa:
1.Ratna Dewi Binti Hasan Idris
2.Ferri Bin Alm. Tomorejo
262
  • Tomorejo diperiksa Ferri Bin Alm.Tomorejo tidak merasa dipaksa/dibujuk ataupun penekanan lainya,olehpemeriksa/penyidik pembantu maupun pihak lain;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) bagi dirinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1.
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN.Bnr
Tanggal 1 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-AGUS WIDODO als GIMBAL bin SUNARDI
776
  • Unsur Barang Siapa ; Menimbang, unsur pertama Barang siapa, yang dimaksud adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsurini adalah adanya kehadiran orang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan pidana itu akan dibuktikan dalam pertimbangan unsur materildakwaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pga
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
Febrian Efana Bin Efan
Termohon:
SAT RES NARKOBA POLRES PAGAR ALAM
8865
  • Dan Pemohon pun Telahmenyangkal hal tersebut, dan Pernyataan ini di Sampaikan beberapa kalidalam bentuk penekanan kepada Pemohon, selanjutnya 5 (Lima) OrangHal 4 dari 31 Put. No. 1/ Pid.