Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 303/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 17 September 2015 — Absah
Vs
Husen bin Ahmad
48 — 8
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0919/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
Register : 05-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 998/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, kemudian Majelis Hakimmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa: 1.Foto copy ae tanggal 27 Desember 2009 An. poa.
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 37/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
V, halaman 254 sebagai berikut :Het Sdn 717 fal Penatagan Monon (Poa PA Be J sac Guay sly gad gethyy poy tinue 855i pol be 1S g eall 3,Artinya ; Dan didalam pengakuan tentang pemikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkean fentang sahnya pemikahan dahulu danSyaralsyarainya seperti wali dan dua crang saksi yang adilSesuai pula dengan pendapat Ulama dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin,halaman 298 sebagai berikut fn gM SAS 5 geal ay Ne diy yl spt 13Arlinya : Maka jika telah ada saksi yang memberikan
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa kuasa hukum Penggugat bertindak atas dasar kekuatan SuratKuasa Khususnya Nomor 493/PoA/KADC/II/2018 tertanggal 06 Februari 2018,namun isi dari pada Surat Kuasa Khusus dari Penggugat (Prinsifal) kepada KuasaHukumnya tersebut ternyata tidak menyebutkan secara tegas adanya klausulmengajukan atau mengadakan proses perdamaian (Mediasi) baik didalammaupun diluar Pengadilan sedangkan seseorang yang menjadi kuasa hukummerupakan satu kesatuan yang menjadi bagian tidak terpisahkan darikewajibankewajiban
sekalikali tidak mengandung kekuasaan untuk menyerahkanperkaranya kepada putusan wasit;Bahwa alas hukum gugatan Penggugat berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khususdari Penggugat (Prinsifal) terhadap kuasa hukumnya, berdasarkan UUKUHPerdata Pasal 1797 dan dikaitkan dengan kawajibankawajiban para pihakuntuk menempuh perdamaian atau Mediasi sebagaimana telah ditegaskan PERMANomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah ternyataSurat Kuasa Khusus yang diajukan Penggugat sebagaimana Nomor493/PoA
Bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat Nomor 493/PoA/KADC/II/2018tertanggal 06 Februari 2018TIDAK SAH dan CACAT FORMIL karenaKeabsahan suratsurat yang bermaterai, didalam materainya tersebut wajibdituliskan atau diberikan tanggal, bulan dan tahun sebagaimana telah ditegaskandalam Undangundang Republik Indonesia Tentang Bea Materai :1) Pasal 7 ayat 5 menegaskan bahwa" Pembubuhan tandatangan disertaidengan pencantuman tanggal, bulan, dan tahun dilakukan dengan tinta atauyang sejenis dengan itu, sehingga
Apabila ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) sampai dengan ayat (8) tidak dipenuhi, dokumenyang bersangkutan dianggap tidak bermaterai;3) Dalam Ketentuan Khusus Pasal 11 menyebutkan bahwa : "PejabatPemerintah, hakim, panitera, jurusita, notaris, dan pejabat umum lainnya,masingmasing dalam tugas atau jabatannya tidak dibenarkan : dalam huruf amenerima, mempertimbangkan atau menyimpan dokumen yang BeaMeterainya tidak atau kurang dibayar;Bahwa atas ketidak absahannya Surat Kuasa Khusus Nomor493/PoA
ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1795 KUHPdt dalam surat kuasa,pemberian kuasa dapat disebutkan secara terperinci perihal perbuatanhukum apa saja yang dikuasakan atau juga dapat berisfat umum denganmencantumkan memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum untukmelakukan segala perbuatan hukum untuk kepentingan pemberi kuasa; Bahwa, setelah Majelis Hakim membaca dan memeriksa surat kuasaPenggugat nomor 493/PoA
Register : 13-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 77/Pdt.P/2014/MS Bir. Tanggal 6 Nopember 2014 — Nurhanifah binti Muhammad Nur, Cs
18 — 7
18 — 7
Azhar bin Ali Murtala (anak lakilaki kandung);Rahmiana binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Raudhatul Jannah binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Poa FS DNMenunjuk Pemohon (Nurhasanah binti Muhammad Nur) sebagai wakildari Pemohon Il, Ill, IV dan V untuk melakukan pengurusan penarikantabungan almarhum Ali Murtala bin M. Thaib pada Bank Aceh CabangBireuen;5.
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 5
39 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan kana ral. putusan nomor 1485/Pdt.G/2016/P4.Poa. Masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat kurang giat dalam bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;b.
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
elS> pepo oS b> WI US) poa 62) ollbgxsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyauntuk menentukan patut atau tidak patutnya
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1440/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON.VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
berupa P.1 ditambah dengan 2 orang saksi kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa poto copy Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telah diberi meterai secukupnya dantelah pula disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,karenanya Pemohon dan Termohon merupakan persona standi in yudicio danberkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Poa
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 33/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun Jurusita Pengganti Pangadilan AgamaKotabumi telah memanggilnya secara resmi dan patut, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat di putusdengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa = Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli fiqih dalam Kitab AhkamulQur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi9@9 WAR pL9 ~(prodanot p S> Wo eSioJJ esr& 2 (poa
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
%e oo ,Poa Sy dry Lee! png) &'5l onentsl 8 N Be Ol caylee ge% 3 oc eet Sh 7 * 2 6 Bee.Og raz 99) oY GU Gol 455no Oe = 2Artinya) Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan% untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, sSupaya kamucenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 April 2014 —
6 — 4
6 — 4
PUTUSANNomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd.a Poa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat Advokat/Pengacara, beralamat di Kota Samarinda, berdasarkan Surat
Register : 12-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 4 tahun 8 bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah mertua Poa sclama 1 tahun, kemudian dirumah Penggugat sekitar 4 tahun dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (bada duhul) dan sudah/belum;.
Register : 08-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
elS> eyo oS b> WI US) poa 62) ollbgrsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyaHalaman 6 dari 10 hal.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — YAYASAN GAJAHMADA SINGKAWANG VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT, DKK
54 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum RicHer &DaiSy Attorney at Law, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 025/POA/VII/2019, tanggal 15 Juli 2019;Termohon Kasasi III;Mahkamah Agung tersebut:Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam
Register : 18-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Rap. Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
47 — 5
47 — 5
NamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dimenjalin hubungan selama lebih kurang empat bulan;bahwa dirinya dan pe memangpernah melakukan hubungan suami istri dan telah bertaubatatas perbuatan dosa tersebut, namun tidak ada paksaan bagidirinya untuk menikah dengan Poa ini dilakukan atas dasar suka sama suka:ada larangan untuk menikah, karena tidak memiliki hubungansedarah ataupun sesusuan;bahwa saat ini dirinya tidak berada dalam pinangan orang lain;bahwa dirinya sudah mendapatkan haidh;, umur 19