Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Perkawinan,b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infag, h. shadaqah, dan i.ekonomi syari'ah;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan terhadapgugatan Penggugat secara lisan terhadap permohonan yang diajukanPenggugat bertanggal 12 Juli 2016 di persidangan tanggal 22 Nopember2016;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisandi persidangan pada tanggal 22 Nopember 2016, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonan pencabutan gugatan Penggugat danmohon pencabutan
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 891/Pdt.P/2020/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
142
  • Bahwa berkaitan dengan wakaf tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 00831 dengan luas 3020 m?dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1651 denganluas 1786 m?
Register : 13-01-2022 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN KEPANJEN Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 14 September 2021 — Perdata Sumiati, Dkk melawan Mudawati,Dk
462187
  • untukpembangunan Masjid Baitunnur;Bahwa Masjid Baitunnur itu sendiri berdiri di atas tanah wakaf dari Alm.
    dari bu Rubanah (Tergugat Il);Bahwa pak Juari meninggal dunia pada tahun 2012, dimana pak Juari padatahun 2000 pernah mewakafkan sebagian tanah miliknya tersebut untukpembangunan Masjid Baitunnur;Bahwa Masjid Baitunnur itu sendiri berdiri di atas tanah wakaf dari Alm.
    Masjid Baitunnur itu sendiri berdiri di atas tanah wakaf dari Alm.
    tersebut untukpembangunan Masjid Baitunnur;Bahwa Masjid Baitunnur itu sendiri berdiri di atas tanah wakaf dari Alm.
    dari bu Rubanah (Tergugat Il);Halaman 69 dari 95 Putusan Nomor 55/Padt.G/2021/PN KpnBahwa pak Juari meninggal dunia pada tahun 2012, dimana pak Juari padatahun 2000 pernah mewakafkan sebagian tanah miliknya tersebut untukpembangunan Masjid Baitunnur;Bahwa Masjid Baitunnur itu sendiri berdiri di atas tanah wakaf dari Alm.
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 433/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • perlumengemukakan dalil fiqinh tentang kedudukan keterangan saksi bernama Sabri yangPenetapan Nomor 433/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 10 dari 16 halketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
    sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnahyang artinya: Imam Syafii membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1385/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10427
  • ., MH & Paramita, yang berkantor di Jalan Rawa Mangun No. 2,Simpang Lima Labersa, Kelurahan Tangkerai Labuai, KecamatanBukit Raya, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.148/SKABS/IX/2020, tanggal 21 September 2020 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor417/2020, tanggal 14 September 2020, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;YAYASAN WAKAF ALUBUDIYAH PEKANBARU yang beralamat JalanDelima Gang Delima XII, Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, Provinsi
Register : 26-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 6 Oktober 2011 — IDAY HUDAYA Bin ENJU WIRAPRAJA
10660
  • Pembayaran tanah nomor bidang 7 atas nama KepalaDesa Cihanjuang (tanah wakaf Rw.07, Rw.05 dan Rw.06)sebesar Rp.188.100.000.;2. Pembayaran tanah nomor bidang 26 atas nama KepalaDesa Cihanjuang Iday Hudaya (aset Desa) sebesarRp.27.000.000,;163.
    Pembayaran tanah nomor bidang 7 atas nama KepalaDesa Cihanjuang (tanah wakaf Rw.07, Rw.05 dan Rw.06)sebesar Rp.188.100.000.,;2. Pembayaran tanah nomor bidang 26 atas nama KepalaDesa Cihanjuang Iday Hudaya (aset Desa) sebesarRp.27.000.000,;3.
    Pembayaran tanah nomor bidang 7 atas nama Kepala DesaCihanjuang (tanah wakaf Rw.07, Rw.05 dan Rw.06) sebesarRp. 188.100.000,;2. Pembayaran tanah nomor bidang 26 atas nama Kepala DesaCihanjuang Iday Hudaya (aset Desa) sebesar Rp.27.000.000,;3.
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PID.TPK/2019/PT MTR
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Drs. H. SILMI, M.Pdi.
17982
  • (perkara dalamberkas terpisah) selaku Kasubbag Tata Usaha Kementrian Agama KabupatenLombok Barat dan saksi Lalu Basuki Rahman (perkara dalam berkas terpisah)selaku staf zakat Wakaf lbadah Sosial KUA Gunungsari, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan denganmaksud menguntungkan diri sendiri berupa uang sejumlah Rp. 55.000.000,(lima puluh limajuta rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah itu, atau oranglain secara melawan hukum atau dengan menyalahgunakan kekuasaannyayang
    Bahwa kemudian pada sore harinya saksi MUHAMMADIKBALUDDIN, S.Ag menghubungi saksi LALU BASUKI RAHMAN (stafZakat Wakaf Ibadah Sosial KAU Kecamatan Gunung Sari) untuk datangkerumahnya, pada saat saksi LALU BASUKI RAHMAN sudah beradadirumah saksi MUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag kemudian saksiMUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag menyampaikan maksudnya kepadasaksi LALU BASUKI RAHMAN tentang persyaratan penerimaan danabantuan masjid pasca Gempa sebanyak 5 Masjid di Kecamatan GunungSari selanjutnya saksi MUHAMMAD IKBALUDDIN
    (perkara dalamberkas terpisah) selaku Kasubbag Tata Usaha Kementrian Agama KabupatenLombok Barat dan saksi Lalu Basuki Rahman (perkara dalam berkas terpisah)selaku staf zakat Wakaf lbadah Sosial KUA Gunungsari, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, PegawaiNegeri atau penyelenggara Negara yang menerima hadiah atau janji tersebutdiberikan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan denganjabatannya atau menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 137/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 12 Januari 2017 — 1. .ABDUL LATIEF, bertempat tinggal di Pegantungan Royal RT. 004 RW. 004, Kelurahan/Desa Cimuncang Kecamatan Serang, Kota Serang, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I; 2. M. RIDWAN, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT. 003 RW. 003, Kelurahan/Desa Lopang, Kecamatan Serang, Kota Serang, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II; 3. ALIYAH, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT 003 RW 003, Kelurahan/Desa Lopang, Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III; 4. MOHAMAD SOBARI, bertempat tinggal di Lingkungan Cinanggung RT 004 RW 003, Kelurahan/Desa Kaligandu Kecamatan Serang, Kabupaten Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV; 5. SATIBI, S.Pd.I, bertempat tinggal di Taman Mutiara Indah Blok I.8 No. 6 RT 005 RW 017, Kelurahan/Desa Kaligandu Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING V semula PENGGUGAT V; 6. HADIJAH, bertempat tinggal di Kampung Cembeh RT 002 RW 001, Kelurahan/Desa Ciruas, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VI semula PENGGUGAT VI; 7. SAIFUL BAHRI, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT 002 RW 003, Kelurahan/Desa Lopang, Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VII semula PENGGUGAT VII; 8. SYARIFUDIN, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT. 003 RW 003, Kelurahan/Desa Lopang Kecamatan Serang Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VIII semula PENGGUGAT VIII; Kesemuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya Abdul Wahab, S.H., M.H., Robie Pelita Jaya, S.H. Advokat dari Kantor Hukum Abdul Wahab, Robie & Rekan yang beralamat kantor di Jalan Raya Cilegon Km 11 Wulandira, Kramatwatu-Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2016; Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING / semula PARA PENGGUGAT M E L A W A N 1. NG MIN HONG, bertempat tinggal di Jalan Sriwijaya No. 2, RT. 05, RW. 01, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. SHERLY WIJONO, beralamat di Toko Gentong Mas Jalan Hasanudin No. 54 RT 02 RW 05 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3. NG MING HWIE, beralamat di Jalan Sriwijaya No. 2 RT. 05, RW. 01, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4. TAN KA PIE, beralamat di Jalan Sriwijaya No. 02 RT. 05, RW. 01, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHN PROVINSI BANTEN cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jidun No. 5 Lontar Baru Serang; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V; 6. RODIATUN, beralamat di Kebaharan RT 002 RW 003 Desa/Kelurahan Lopang Kecamatan Seranbg Kota 5 Serang; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
47069
  • :Sebelah Utara : Tanah wakaf Masjid,Sebelah Barat : Solokan/kali, Djalan Banten,Hal. 4 dari 68 hal.
    32 desa Lopang, luas 3.275 m2 atas pemegang hak PTIndustriPakuSerang Djaja yang diterbitkan oleh Kepala KantorPendaftaran Tanah Kabupaten Serang pada tanggal 19 April 1963melalui Konversi MilikIndonesia;Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (20) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah (PP PENDAFTARAN TANAH)yang berbunyi sebagai berikut:Sertipikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan,tanah wakaf
    Serang, jang batasbatasnya sbb:Sebelah Utara : Tanah wakaf MasjidSebelah Barat : Solokan/kali, Djalan Banten,Sebelah Selatan : Milik adat,Sebelah Timur : Milik ada.Vide Halaman 5 Nomor 4 huruf (c) GUGATAN yang berbunyi sebagaiberikut:Diuraikan dalam surat yang diterbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak HasilBumi Serang tertanggal 25 April 1963 yang memperlihatkan peta lokasitanah dengan batasbatasnya Sebelah Utara Wakaf Masdjid, SebelahSelatan Milik adat, Sebelah Timur Milik adat, Sebelah Barat lrigasi
    Serang, jang batasbatasnya sbb:Sebelah Utara : Tanah wakaf MasjidSebelah Barat : Solokan/kali, Dijalan Banten,Sebelah Selatan : Milik adat,Sebelah Timur : Milik adat,Diuraikan dalam surat yang diterbitkan oleh Kantor Tjabang PadjakHasil Bumi Serang terlanggal 25 April 1963 yang memperlihatkanpeta lokasi tanah dengan batasbatasnya Sebelah Utara WakafMasdjid, Sebelah Selatan Milik adat, Sebelah Timur Milik adat,Sebelah Barat Ilrigasi dan Djalan Banten atas nama Dulgani C No.865Ps. 26 d/ll seluas 3375
    mutlak bahva sawahsengketa adalah milik orang yang namanya tercantum dalam petuktersebut.Vide PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 84K/Sip/1973:Catatan dari buku Desa (letter C) tidak dapat dipakai sebagai bukti hak milikJika tidak disertai dengan buktibukti lain.Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (20) PP PENDAFTARAN TANAH yangberbunyi sebagai berikut:Sertipikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan,tanah wakaf
Register : 09-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 481/Pdt.P/2021/PA.Jr
Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
6650
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon:
    2. Menyatakan sah wakaf H.
Register : 11-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 19 Januari 2017 — SAPARTI, DKK Sebagai PARA PENGGUGAT ; MELAWAN PRASETYO, DKK Sebagai PARA TERGUGAT
286109
  • kehakiman bagi rakyatpencari keadilan yang beragama Islam mengenai perkara tertentu sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang ini;Ketiga, ketentuan Pasal 49 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama yang berbunyi:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf
    pengaruhnya dikalangan mereka yang beragama Islam, berdasarkan PP No 45/1957penentuan siapa siapa ahli waris yang menjadi ahli waris dan bagianmasingmasing ahli waris adalah Pengadilan Agama / Mahkamah SyariahHal 14 dari 25 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.KdsPutusan Mahkamah Agung No. 1321.K/Pdt/1993, tanggal 26 Januari 1994 KaidahHukum :Sejak UU No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama berlaku, PengadilanNegeri tidak lagi berwenang memeriksa atau mengadili perkara perkawinan,warisan, wasiat, hibah, wakaf
    adalah salah satu pelaku kekuasaankehakiman bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islam mengenai perkara tertentusebagaimana dimaksud dalam undangundang im dan Pasal 49 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama menentukan bahwa Pengadilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang bergama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Skm
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat:
1.Nurullah
2.Ratna Wati
3.M. Idrus
4.M.Jalil
5.Jamaloi Ade
6.Syahrul
7.Nurul Iman
Tergugat:
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Bupati Kepala Daerah Kabupaten Nagan Raya
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Nagan Raya
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Camat Beutong Kabupaten Nagan Raya
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Geuchik Keude Seumot
6.Ferdi Direktur CV. FERMIA
20874
  • dari Kampung pindah ke Jakarta dan tahun1978 saksi Kembali lagi ke Kampung dan saksi melihat sudah ada rumahperawat diatas tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa bisa dibangun rumah dinas perawatdiatas tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1978 ketika saksi Kembali dari Jakarta Tgk Maksummasih hidup;Bahwa Ketika saksi Kembali dari Jakarta saksi melihat ada perubahandiatas tanah Tgk Maksum yaitu sudah dibangun rumah dinas perawat dansekolah SMP;Bahwa Puskesmas yang baru dibangun diatas tanah wakaf
    Menimbang bahwa dipersidangan para Tergugat telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut:1.Ilyas Abdullah Alias Husaini dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui masalah sengketa antara pihak Penggugatdengan pihak Tergugat yaitu mengenai tanah yang terletak di KecamatanBeutong; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah:Sebelah timur berbatas dengan jalan nasional;Sebelah barat berbatas dengan SMP Negeri 1;Sebelah selatan berbatas dengan tanah wakaf
    kepadaPemerintah, termasuk tanah yang menjadi perkara;Bahwa tanah Puskesmas sebelumnya dikuasai oleh Toke Baka termasuksemua tanahtanah lain milik masyarakat;Bahwa kemudian semua tanah dikembalikan oleh Toke Baka kepadapemiliknya masingmasing dan kalau ada yang sudah dijual maka digantidengan tanah yang lain milik Toke Baka;Bahwa tanah Puskesmas diserahkan oleh Toke Baka kepada pemerintahkarena pemerintah ingin membangun Puskesmas dan untuk keluarga TgkManggeng diganti dengan tanah yang lain;Bahwa tanah wakaf
    Ahmad Ali dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui masalah tanah sengketa yang terletak di KeudeSeumot Kecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu:Sebelah Barat berbatas dengan tanah SMP;Sebelah timur berbatas dengan jalan nasional sepanjang 38 (tiga puluhdelapan) meter;Sebelah Utara berbatas dengan jalan SMP;Sebelah selatan berbatas dengan tanah wakaf Panjang 25 meter; Bahwa setahu saksi tanah sengketa milik Tgk Manggeng yang
    Andri Alifar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui masalah tanah sengketa yang terletak di KeudeSeumot Kecamatan Beutong kabupaten Nagan Raya; Bahwa tanah sengketa tersebut berbatas dengan:Sebelah barat berbatas dengan SMP 1 Beutong;Sebelah Timur berbatas dengan jalan nasional;Sebelah utara berbatas dengan jalan desa;Sebelah selatan berbatas dengan tanah wakaf; Bahwa pada tahun 1985 telah terjadi perdamaian antara keluarga TokeBaka dengan keluarga Tgk.Manggeng
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4191/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II
12092
  • PakKosman sebagai RT 002, Pak Nasir lbrahim sebagai Ketua RW 001Yandih Mustofa dan Pak Yogo Pamungkas, serta iptu Erianto sebagaiBhabinkhabtimas cilodong, penyidik satreskrim polres Kota Depokdisepakati pembagian harta waris menurut hukum Islam dan dilaksanakandinotaris yang netral, serta biaya notaris ditanggung oleh ahli waris, sertaadanya keinginan para Tergugat untuk mewakafkan tanah seluas300m2 yang diberikan kakenya Dwianty Apridiana (alm) ke ustadBakrun hal ini tertuang dalam surat keterangan wakaf
    Putusan No. 4191/Pdt.G/2018/PA.Dpk.11.12.keberangkatan 3 (Penggugat dan para Tergugat) orang senilaiRp.21.000.000, Infak dan wakaf untuk istri Penggugat, Sisanyadipergunakan untuk operasional Penggugat, Tidak benar uang pensiunansenilai Rp.6.366.500; Yang benar adalah uang pensiunan dikirimkan masihmelalui rekening mandiri kcp suryo pranoto jakarta a.n istri (alm) Penggugatbernama Dwianty Apridiana dimana kartu ATM Mandiri nya dikuasai olehadik kandung istri Penggugat bernama fourmeiyanti dan dipergunakanuntuk
    Tergugat dan II untuk memberikanwakaf tanah ke ustad Bakrun Syafei seluas 300m2,disini dijelaskan secaradetail olen Tergugat 1 dimana tanah 418m2 itu berasal dari 300m2 adalahhibah dari kakek dwianty Apridiana dan 118 adalah berasal dari akad jualbeli dengan anak H.Nimin yang sudah digabungkan menjadi 1 sertifikatdengan nama Dwianty Apridiana (Alm) diperoleh setelah penikahan,mohon yang mulia memeriksa dan mengabulkan permohonanPenggugat.Maka dituliskanlah diatas materai Rp.6000 surat keterangan wakaf
    olehPenggugatdan Tergugat dan II Seluas 300m2disaksikan oleh Ustad AgusPriyono,Yogo pamungkas Ketua RT pak kosman,Para Tergugat dan anakcucu Tergugat 1 dan 2 dengan cara memaksa serta ultimatumpengosongan rumah Penggugat, ,ustad agus meminta izin agar memintapendapatke orang tua kandung saya Penggugatterkait wakaf tersebut danditerima langsung oleh ibu kandung saya,memaksa agar tanah hibahseluas 300m2 dari 418m2 diwakafkan ke ustad Bakrun Syafei. mohonyang mulia memeriksa dan mengabulkan permohonan
    Putusan No. 4191/Pdt.G/2018/PA.Dpk.17.18.19.rupiah), mohon yang mulia memeriksa dan mengabulkan permohonanPenggugat.Hasil kesepakatan Mediasi dan II dan berkasberkasnya diserahkan kePak Yogo Pamungkas dimana beliau (Yogo Pamungkas) akan memberikankeputusan dalam hal pembagian harta waris sesuai hukum islam (termasukharta,Hutang dan Wakaf) sekitar 2 minggu dari mediasi kedua yangdisaksikan Penggugat,ustad Agus Priyono para Tergugat dan Il dan ketuaRT dan Perwakilan 2 keluarga dari dua belah pihak.
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 62/Pid.B/2003/PN.Psp
Tanggal 30 Juni 2004 — 1. H. SOLEMAN HARAHAP GLR SUTAN SORIPADA 2. SYUKUR HALOMOAN HARAHAP 3. SYAHRIN HARAHAP
16242
  • Soleman Harahap lalu datang 5 (lima) lainnya ;e Bahwa adapun kejadian tersebut masalah tanah wakaf yang dikerjakan olehterdakwaterdakwa lalu dilarang Goloman Hasibuan (Kepala Desa) ;e Bahwa sebelum kejadian tanah wakaf dikerjakan oleh yang bernamaThamrin Harahap bersama terdakwa Kusin Siregar lalu ditegur Goloman Hasibuan,kemudian Zulkarnaen Hasibuan membacok Thamrin (satu) kali ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa I, IV dan V menyatakan tidakbenar, sedangkan terdakwa IJ menyatakan sebagian keterangan
    Harahap, Syahrin Harahap sedangkanmengenai Syukur Harahap saksi tidak tahu ;Bahwa korban meninggal dunia pada hari itu juga yaitu Goloman Hasibuanmeninggal dihalaman rumah Rahman, dan Zulkarnaen Hasibuanmeninggal dirumah korban ;Bahwa yang dilakukan saksi pada saat itu mencegah Goloman Hasibuankeluar dari rumah akan tetapi karena tombak kesasar mengenai saksi lalusaksi meninggalkan tempat kejadian ;Bahwa kedatangan saksi dirumah korban karena diundang oleh korbanuntuk membicarakan permasalahan tanah wakaf
    Kedua desa terletak di Kecamatan Barumun TengahTapanuli Selatan ada masalah tanah yang belum pernah dimusyawarahkanpenyelesaiannya, dimana Desa Bangkuang menyatakan tanah wakaf mereka dipihak lainnama THAMRIN HARAHAP penduduk Desa Padang Garugur Tonga menyatakan tanahitu peninggalan kakeknya.2.
    Siregar (istri korbanGoloman Hasibuan dan juga ibu dari Zulkarnain Hasibuan), Yusmawarni Br.Hasibuan (anakdari korban Goloman Hasibuan), Rahman Hasibuan selaku adik dari pada korbanmenerangkan pada hari Jum'at, tanggal 05 Desember 2003 antara jam 11.30 Wib sampaijam 12.00 wib sewaktu mereka berkumpul di rumah korban Goloman Hasibuan di DesaBangkuang membicarakan masalah tanah wakaf yang dikerjakan Thamrin Harahap dkk danmasalah Zulkarnain Hasibuan yang terlanjur membacok Thamrin Harahap selaku penduduk31Desa
Register : 28-04-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Jth
Tanggal 11 Januari 2016 — T. MARHABAN BIN HASYEM VS PUTRI YUSNANI dkk
12810
  • Umar selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Darul Imarah yang batasbatasnya sebagaimanadisebutkan di halaman 2 angka ke1 dari gugatan Penggugat, namuntidak dijelaskan tanah siapa yang dihibahkan dan dari siapaPenggugat terima hibah atas tanah tersebut.Bahwa, karena gugatan Penggugat tidak menjelaskan caraperolehan tanah yang dijadikan Objek Sengketa serta peralihansebagian haknya kepada pihak lainnya baik melalui wakaf maupun jualbeli atau yang telah diberikan kepada adiknya yang perempuan
    Penggugat diperolehnya berdasarkan hibah dariorang yang tidak disebut namanya, sedangkan cara perolehan hibahatas tanah tersebut tidak jelas, maka yang harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Penggugat adalah kebenaran dan keabsahan hibahtersebut.Bahwa, untuk membuktikan kebenaran dan keabsahan hibahPenggugat atas tanah Objek Sengketa, harus ada penetapan terlebihdahulu dari Mahkamah Syariyah selaku pihak yang berkompetenmemeriksa,, mengadili dan memutus perkaraperkara yangmenyangkut kewarisan, hibah, wakaf
    , perkawinan, perceraian, wakaf,dan sadaqah sesama antara orang islam yang ada di Nanggroe AcehDarussalam.
    Penggugat diperolehnya berdasarkan hibah dariorang yang tidak disebut namanya, sedangkan cara perolehan hibahatas tanah tersebut tidak jelas, maka yang harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Penggugat adalah kebenaran dan keabsahan hibahtersebut.Bahwa, untuk membuktikan kebenaran dan keabsahan hibahPenggugat atas tanah Objek Sengketa, harus ada penetapan terlebihdahulu dari Mahkamah Syariyah selaku pihak yang berkompetenmemeriksa,, mengadili dan memutus perkaraperkara yang menyangkutkewarisan, hibah, wakaf
    , perkawinan, perceraian, wakaf, dan sadaqahsesame antara orang islam yang ada di Nanggroe Aceh Darussalam.Atas alasan tersebut, maka Pengadilan Negeri Jantho perkara a quoharus menyatakan tidak berwenang mengadili karena menyangkutkompetensi absolute dari Mahkamah Syariyah..
Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.GM
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat 1. KAMARUDIN bin AMAQ NAWASIH 2. SAKNAH binti AMAQ NAWASIH Tergugat 1. AERUNI binti AMAQ NAWASIH 2. SUMADI bin AMAQ NAWASIH 3. H. M. ZAENUDIN Turut Tergugat 1. MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH 2. EMIWATI binti NASRUDIN 3. EMAWATI binti NASRUDIN 4. RUSMAN bin NASRUDIN
6850
  • Tergugat 1 ( Aeruni binti Amaq Nawasih ) dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Inderiati Sebelah Selatan : kali Sebelah Timur : Jero ketut Sebelah barat : Jalan Dan juga berdiri bebarapa pohon yaitu : Pohon Kelapa : 15 Pohon Nangka : 16 Pohon Rambutan : 7 Pohon Mangga : 5 Pohon Durian : 1 Pohon Mahuni : 10Di atas Tanah tersebut diatas di makamkan Amaq Nawasih halamannya + 1 are sebagai tanah wakaf
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa tanah pekarangan angka 3.1, 3.2 dan 3.3 selain tanah wakaf seluas + 1 are, amar putusan ini adalah merupakan peninggalan Almarhum AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH (Pewaris) yang belum dibagi waris kepada Ahli Warisnya yang sah;5. Menetapkan hak waris dari para ahli waris Pewaris AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH dari harta peninggalan Pewarus adalah sebagai berikut :5.1.
    rasa keadilan bahwa hasil jual beli itu menjadi tanggungjawab sepenuhnya Turut Tergugat 1 (47Mustiasih bin Amaq Nawasih ), maka majelis berpendapat bahwa bagian hak waris TurutTergugat 1 ( Mustiasih bin Amaq Nawasih ) diperhitungkan dari tanah yang terjual tersebut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan sdetempat telah ditemukan fakta bahwa dariobyek sengketa telah tersedia makam Pewaris Amaq Nawasih yang mengunakan tanah obyeksengketa seluas kurang lebih 1 are yang dapat dinayatakan merupakan wakaf
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa tanah pekarangan angka 3.1, 3.2 dan 3.3selain tanah wakaf seluas + 1 are, amar putusan ini adalah merupakan peninggalan AlmarhumAMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH (Pewaris) yang belum dibagi waris kepada AhliWarisnya yang sah;4 Menetapkan hak waris dari para ahli waris Pewaris AMAQ NAWASIH BIN AMAQRATIMAH dari harta peninggalan Pewarus adalah sebagai berikut : 1 MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH , memperoleh ............ cee eeeeceeneeeeneeee 4/20 bagian;2 AERUNI
Register : 17-12-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1379/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14335
  • Dude;

    Sebelah Barat dengan tanah Teja;

    1. Menyatakan Akta Hibah Nomor 669/2016 yang dibuat oleh Notaris Syahruddin, SH tanggal 18 Oktober 2016 tidak berkekuatan hukum;
    2. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebut seperti semula tanpa paksaan dan secara sukarela;

    Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.441.000,- (dua juta empat ratus empat puluh satu

Register : 07-03-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon vs Termohon
5312
  • Putusan Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Dumistifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala, pembenankekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf, pencabutan kekuasaan(wewenang) dari seseorang, perkawinan dan segala akibatnya, penilaianintegritas atau desintegritas seseorang, wasiat dan hak kepemilikan.
    ImamAhmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafiiyah berpendapat bahwakesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara perkawinan, nasab (keturunan), kematian, pemerdekaan budak,wala, wakaf dan hak kepemilikan murni.4. DR. Abdul Karim Zaidan dalam kitab Nidzam alQadla fi alSyariat alIslamiyat halaman 174175:gpd Lo Alia) agal YI Ba gly Gull (8 Asus YL salgll dace Glo abel!
    Menurut madzhabHanabilah dan ulama yang sependapat dengannya berpendapat bahwakesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara perkawinan, hak kepemilikan murni, wakaf dan penggunaannya,kematian, pemerdekaan budak, wala, serta pemberian dan pencabutankekuasaan (wewenang) seseorang.
Register : 23-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 121/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 22 Juni 2016 — - PEMOHON - TERMOHON
385
  • tersebutbersifat Istifadhah/Testimonium De Auditu, namun keterangan dua orang saksiPemohon a quo dapat dijadikan alat bukti dalam persoalan pernikahan in cassuitsbat nikah, dan pendapat tersebut diambil alin menjadi pendapat majelisdalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimana terdapat di dalam AlFiqh Allslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksian istifadhah(testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telah terjadinyapernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf
    halaman 396 yaitu kalau memang Syahadah AlIstifadhahini ternyata secara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkanpenegakan hukum yang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepadabidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa permakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanhasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA.LB
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
285
  • Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in casu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah teradinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf, perwalian
    alistifadhah ini ternyataHalaman 9 dari 19 halaman putusan Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA.LBsecara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukumyang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalauJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat juga perlumemperhatikan hasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 bahwadalam perkara wakaf
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 145/Pdt.P/2021/PA.MS
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • Penetapan No.145/Pat.P/2021/PA.MSclSWItedo LaiwY Laolgid jori ogadly prog abliall ri28dialle egal ad prog cddglly Gllasll lal,HVoaJlq sVoJlqArtinya :Golongan Hambali dan ulamaulama yang sependapat dengannyamembolehkan kesaksian Istifadhah dalam hal pernikahan,kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, pembebasanbudak dan perwalian.9 VI aolawwVLoolga! ua Vo le aU aa>y aarir gil plo!
    JligSally cSArtinya :Imam Abu Hanifah berpendapat, kesaksian Istifadhah dapatditerima dalam hal perkawinan dan kematian.Artinya :ax Igig TISIly J islly a8qIly aolUlama Kalangan Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksianistifadhah (bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,perwalian, diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf, pengundurandiri (dari jabatan hakim), nikah beserta seluruh masalahnya...dst.