Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 15/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 8 Mei 2019 — I WAYAN WIANA, dkk melawan I KETUT SUDRA, dk
159 — 74
  • dibukukan dibawah nomor :239/W/NetSJ/III/2008 tanggal 10 Maret 2008 di Notaris Ketut Senjaya,SH.Bahwa dengan dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas suratperjanjian tanggal 04 Maret 2008 berdampak atas semua aktaakta yang dibuat oleh Tergugat V dan sertipikat yang diterbitkan oleh Tergugat VImenjadi batal demi hukum dengan segala akibatnya;Bahwa perjanjian tanggal 04 Maret 2008 dibuat dan disepakati oleh parapihak sudah sesuai dengan ketentuan pasal 1320 Kitab Undangundanghukum perdata yaitu sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 01-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Maret 2017 — Ir. ICHSAN SUAIDI
152 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Ph.D. tentang DugaanKorupsi Dalam Pembagunan Dermaga Labuhan Haji KabupatenLombok Timur Provinsi Nusa Tengara Barat (NTB) tanggal 14 Maret2014, yang pada pokok berkesimpulan bahwa tidak ada kerugianNegara dalam proyek tersebut dan pekerjaan proyek tersebut telahsesuai kesapakatan para pihak dan telah sesuai dengan ketentuanperaturan perudang undangan yang berlaku, yakni isu hukum yangsemula bermuatan hubungan keperdataan telah bergulir menjadikasus korupsi yang patut diduga sarat kepentingan politik
    ,Ph.D. tentang Dugaan Korupsi Dalam PembagunanDermaga Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur ProvinsiNusa Tengara Barat (NTB) tanggal 14 Maret 2014, yangpada pokok berkesimpulan bahwa tidak ada kerugianNegara dalam proyek tersebut dan pekerjaan proyektersebut telah sesuai kesapakatan para pihak dan telahsesuai dengan ketentuan peraturan perudangundanganyang berlaku, yakni isu hukum yang semula bermuatanhubungan keperdataan telah bergulir menjadi kasuskorupsi yang patut diduga sarat kepentingan politik
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2025/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • tertuang dalam replik pemohon ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Pemohon tentang Nomor suratkuasa yang tertulis dalam surat jawaban yang berbeda dengan Nomor suratyang ada dalam surat kuasa yang ditandatangani oleh Termohon majelisberpendapat bahwa perbedaan nomor surat kuasa yang ada dalam jawabandan yang ada dalam surat kuasa yang ditandatangani memang benar adanya,tetapi secara secara substantif hal tersebut tidak menjadikan surat kuasa cacat,karena secara formil surat kuasa telah memenuhi sarat
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN.Mu
Tanggal 24 Juli 2012 — MUHAMMAD SYAHID HARUN Alias SAHID Bin MAHMUD HARUN
96 — 38
  • diajukanlah oleh TerdakwaMuhammad Syahid Harun Alias Sahid untuk mendapatkan Dana 100% atauMC.100% pada Kuasa Pengguna Anggaran KPAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi Kadang, SE,saksi Sulkifli Rahman, SE, MMpup, saksi Burhanuddin Thalib, S.Sos, ST, MM, SaksiNurmaida M untuk pembayaran 100% atau MC. 100% dibentuk Tim PHO/FHO yangbertugas untuk memeriksa hasil pekerjaan 100% pembangunan Jaringan saluranirigasi D.I BokaBoka harus dibuat Berita Acara Pemeriksaan untuk menjadi salahsatu sarat
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN Msb
Tanggal 20 Oktober 2016 — Hj. INDO TANSI Als TANSI Binti DAENG MALEWA,
82 — 28
  • (duaribu rupiah);Halaman 2 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN MsbSetelah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa BAP Penyidik yang dibuat atas nama Terdakwa sarat dengan rekayasademi pembenaran secara sepihak dan Terdakwa tidak melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum; Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan permohonan Terdakwa untukmenghadirkan saksi a de charge AMIRUDDIN sebagai saksi kunci dalam perkaraTerdakwa; Bahwa
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 18-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN WATES Nomor 121/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO
179 — 33
  • Bahwa terdakwa menggunakan Surat Pernyataan Waris dan SuratPembagian Waris tahun 2018 sebagai sarat pemecahan sertifikat.Halaman 35 dari 49 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Wat Bahwa terdakwa tidak mengetahui jika sebelumhya ada jual beli antaraJoyo Karno dan Harjo Wiyono.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
  • terhormat dan memiliki jabatan, sedangkan Termohonadalah anaknya orang miskin yang bapakanya hanyalah seorangtukang batu, pengakuan itu seperti yang selau di ungkapkan olehorang tua Pemohon kepada Termohon, jika pada kenyataanyaPemohon dan Termohon menikah itu karena Termohon sudah hamillebih dulu dan kedua orang tua Pemohon ingin menutup aib anakserta keluarganya sehingga pada akhirnya meski dengan terpaksakedua orang tua Pemohon mengijinkan anaknya menikah denganTermohon, itupun harus dengan sarat
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 26 Januari 2015 — - PENGGUGAT - LA ODE RUSLI RAIS - WA ODE RIASA - WA ODE RAHAMA - WA ODE RAMLAH - LA ODE ARIFU - WA ODE AMPO - WA ODE ROSTIA - LA ODE SALAM - WA ODE IMANI - WA ODE ZUUBA - WA ODE MUHIMA - LA ODE HARMAN - TERGUGAT - WA ODE LENA Alias WA KONDE - LA ODE HELMIN - LA ODE HAMZAH - PEMERINTAH R.I, Cq. KEMENTRIAN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq, DINAS PENDIDIKAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA BAUBAU, Cq. KEPALA SD NEGERI 2 KAOBULA, - PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN R.I Cq. DINAS KESEHATAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS KESEHATAN KOTA BAUBAU. - PEMERINTAHAN R.R, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR PROVINSI, SULTRA, Cq. CAMAT BATUPOARO, Cq. KEPALA KELURAHAN KAOBULA
83 — 177
  • adalah tanah peninggalan orang tuanya (almarhumLAODE ALUWl)yang TERLETAK atau BERBATAS pada SISI SEBELAHBARAT dari tanah objek sengketa dala perkara a quo yang hingga kinisebagian masih ada dan sebagian telah diperjuabelikanoleh para ahli warisalmarhum LAODE ALUWI kepada pihak lain ;Bahwa sangat menggelikan dalil para penggugat dalam posita Gugatannyapada poin (6),oleh karena disamping tidak benar sekaligus juga telahmenunjukan bahwa sesungguhnya para penggugat telah membuat dalil ataucerita yang sarat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 370/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2019 — ARTA BR. PANGARIBUAN, DKK VS SAGOM MARPAUNG, DKK
50 — 24
  • yang telah dimajukan dalam persidangan pemeriksaan perkara ini;Halaman 10 dari 50 Halaman Putusan Nomor 370/Pdt/2018/PT MDNBahwa atas seluruh uraian dalam Eksepsi sebagaimana termuat di atas, secaramutatismutandis menjadi satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalamjawaban pokok perkara ini, dan mohon untuk tidak mengulangi kembali;Bahwa Terlawanl s.d IV setelah membaca dan mempelajari dalil Gugatan ParaPelawan pada halaman 2 angka (1) adalah merupakan dalil Gugatan yang sangatkeliru dan sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2015/PN Bms
Tanggal 10 Juni 2015 — TERDAKWA ANAK
121 — 33
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/PID/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — LAMBERTUS BEDI LANGODAY Alias BEDI
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa penegasan Judex Facti meskipun dalam KUHAP tidak diatur padaakhir pertimbangan di atas sebagai bentuk pembenaran terhadap tindakanpenyidik yang bertentangan dengan hukum, sekaligus sebagai bukti bahwaTerdakwa diajukan kepada persidangan ini sarat dengan rekayasa yangdibangun di atas semangat untuk menghukum ketimbang upaya untukmenegakan hukum secara jujur dan adil sehingga dengan segala caraHal. 41 dari 62 hal. Put.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 31/Pid.Sus/2014/PTK
Tanggal 17 Juni 2014 — ANDI GUFRAN alias GUFRAN
47 — 34
  • Spesifikasi Kapal adalah sebagai berikut : Ukuran tonaseMesin penggerakPanjang seluruh (LOA)Lebar maximumTinggi geladak (D Moulded)Sarat air/draft (d)Dalam badanTangki bahan bakarTangki air tawarABKMesin penggerak dilengkapi dengan bukubuku serta standart sparepartsesuai dari pabrik dan ada jaminan purna jual dari agen mesin tersebut. b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Nopember 2011 — MARDIANTA PEK, dk ; PT. DUTA PERTIWI TBK, dkk
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1234 K/Pdt/2011tanah ;30.Bahwa, adanya itikad yang tidak balk Tergugat untuk tidak memberitahukanterlebih dahulu tentang adanya cacat tersembunyi in casu kepada karenaTergugat mengetahui bahwa munculnya Hak Guna Bangunan yang terletakdiatas Hak Pengelolaan (Hak Pengelolaan ) tersebut sarat denganpelanggaran atas undangundang yang berlaku, yaitu sebagai berikut : Bahwa, menurut undangundang yang berlaku bahwa HakPengelolaan hanya dapat diberikan kepada Badanbadan Hukum yangseluruh modalnya dimiliki
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 14-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 02/PDT.2014/PT.BKL
Tanggal 21 April 2014 — BENY NOVRIAN BIN ALWI MUSTOFA X HENRY HOCKY ALIAS AHOK , DKK
87 — 68
  • Selain itu. pembatalanperjanjian sepihak ini juga sarat dengan tindakan kesewenangwenangan17TERGUGAT. dan disetujui pula oleh TERGUGAT. II sebagai pihak yanglebin dominan, mengingat TERGUGAT. merupakan pihak pemberipekerjaan dan TERGUGAT. II merupakan pihak pemberi dana yangsecara psikologis dan ekonomis mempunyai posisi yang lebih dominandalam perjanjian kerjasama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — PT MULTILINE SHIPPING SERVICES VS PT MULTILINTAS AGUNG PERKASA
264 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dikutipkembali him. 36, bahwa apabila dilinat bukti surat Tla sampai dengan 12ternyata Saudara Hiendra Soenjoto selain merupakan Direktur Utama dariPT Multilintas Agung Perkasa (Termohon Pailit) juga merupakan Direkturdari PT Multiline Shipping Services (Pemohon Pailit) dan Hiendra Soenjotoadalah sebagai pemegang saham langsung dan pemegang saham tidaklangsung dari Pemohon Pailit, dengan demikian dapat dikatakan bahwasaudara Hiendra Soenjoto sarat benturan kepentingan dalam perkara ini;Bahwa
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. TIWA ABADI, diwakili Dato DR. Low Tuck Kwong
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Intervensi:
PT. SASANA YUDHA BHAKTI
722 — 3461
  • Tiwa Abadi memenuhisyarat;Bahwa syaratsyarat yang harus terpenuhi sebeluum terbitnya ijin, Karena initeknis pertambangan harus memenui aspek aspek pertambangan meliputiaspek teknis, kewilayahan, finansial dan lingkungan;Bahwa sarat lain dari Bappeda Biasanya minta pertimbangan teknis sajasebagai tambahan untuk mengetahui informasi yang sebanyak banyaknyamengenai kegiatan ini seperti Perda yang bekaitan dengan tata ruang,kemudian Dinas Lingkungan Hidup;Bahwa PT.
    Tiwa Abadi tidak terdapat area penundaan pemberian ijinbaru, karena dalam areal kehutanan itu memang ada pipet peta indikatifpenundaan pemberian ijin baru memang disitu ada kawasan kawasan yangtidak boleh dilakukan kegiatan, tapi itu hanya untuk sektor hutannya saja;Bahwa sarat lain yang harus dipenuhi PT.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
  • Bahwa berdasarkan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,merupakan salah satu sarat bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan cerai talak oleh karena hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan sudah tidakdapat dihindarkan lagi;14. Bahwa Pemohon melihat dengan suatu itikad baik dari sisiPemohon dan Termohon yang tentunya bila hal ini berlanjut terus justrumenjadi tidak baik dimata keluarga dan kerabat, oleh karenanya untukHal. 6 dari 68 Hal.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : CASIDY TJUANDA
Terbanding/Tergugat I : ELLYAWATI
Terbanding/Tergugat II : NANA LARASATTY
88 — 56
  • Isidan tandatangan di akul.Dan apabila sarat formil dan materil tersebut di atas terpenuhi makasebagaimana ketentuan dalam Pasal 1875 KUHPerdata dan Pasal 288Rbg maka:1. MNilai kekuatan pembuktiannya sama dengan akta otentik;2.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 193/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 16 Februari 2017 — P.T. BALI PECATU GRAHA sebagai : Pembanding MELAWAN 1.HARMAINI IDRIS HASIBUAN, SH.sebagai : Terbanding 2. PERSEROAN TERBATAS LUMINARY WIRA BHAKTI sebagai: Turut Terbanding I 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG sebagai : Turut Terbanding II
77 — 46
  • berkeyakinan bahwaPenggugat memiliki prestasi atas apa yang diperjanjikan dalam perkara inisemestinya dan menurut hukum pembuktian maka PENGGUGAT diwajibkanuntuk membuktikan secara kronologis perihal dalil bahwa untuk kepentinganTERGUGAT bahwa PENGGUGAT TERBANDING telah berprestasi telahmenjalankan pekerjaan tersebut, serta bentuk bentuk prestasinya.Bahwa di depan Persidangan pihak PENGGUGAT TERBANDING samasekali tidak pernah mengajukan bukti bukti dimaksud, dan apalagipermohonan tersebut adalah sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/PDT.SUS/2011
PT. KERETA API INDONESIA; 1. ENTAH TAHMA, DKK. 2. PT. KENCANA UMA, 3. KOPERASI WAHANA USAHA JABOTABEK, 4. PT. KAI COMMUTER JABODETABEK
182 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dkk)dalam Perkara No.246/ PHILG/2010/PNJKT.PST, bukan merupakan parapekerja pada Perusahaan Tergugat dan tidak terikat perjanjian kerjadengan manajemen Perusahaan Tergugat , sehingga tidak memilikihubunaan hukum ketenagakerjaan dengan perusahaan Tergugat .10.Oleh karena itu sangat jelas sekali bahwa motif dan tujuan paraPenggugat (Suladi dkk) dalam Perkara No. 245/PHI.G/2010/PN.JKT.PSTdan para Penggugat (Entah Tahma dkk) dalam Perkara No.246/PHIG/2010/PN.JKT.PST mengajukan gugatangugatan tersebut sarat