pOLRI DAERAH JAWA TIMURpESORT KOTA BESAR SURABAYASEKTOR SUKOLILOar Kertoadi/ 701 Surabaya Skep/475/V1/2005, melakukan pemeriksaaTERSANGKANama : MOHAMAD ANDRI SETIAWAN YOVI, Umur : 22jtahun, Tempat Tgl lahir : Surabaya, 28 Januari 1998Jenis Kelamin : Laki laki, suku bangsa Indonesia,agama : Islam, alamat Raya Medokan 19 Surabaya.Menerangkan sbb : benar pada hari Sabtu tanggal 21Nopember 2020 Pukul 11.00 wib di Makam KeputihSurabaya sedang menyelenggarakan parkir tanpadilengkapi tanda parkir / surat

Manyar Kertoadi 1/701 Surabaya.gkan sbb : benar bahwa keterangan tersangkaadalah yang sebenarnya.jSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakani kepadanya yang bersangkutan dinyatakannembenarkan keterangan yang diberikan, daniadili dengan system Peradilan cepat seperti ini. Menerai7fersangka membubuhkan tanda tanganPasal 26 Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 8 Tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Perparkiran Dan Retribusi Parkir.

701/Pdt.P/2013/PN.Bpp

PE NETAPANNomor : 701 / Pdt.

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :e Nama : ANDI NURLAELAH, Tempat / Tanggal Lahir Bone, 13 Mei 1982,jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, alamat jalan ImusPayau No. 46 RT. 035, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 701

/Pdt.P/ 2013 /PN.Bpp tanggal 20 Nopember 2013 tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukMemeriksa perkara permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor: 701 / Pdt.P / 2013 /PN.Bpp tanggal 21Nopember 2013 tentang hari sidang pertama perkara permohonan ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ; 22222922222 n nnn nanan nnn nnn nnn nn nn nnn neneTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 18 Nopember2013. dibawah Register Nomor : 701 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp, yang pada pokoknyamengemukakan alasan alasan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 14 Pebruari 2003 di Sinjai, Pemohon telah menikah denganseorang laki laki yang bernama HAMSAH, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :67/05 /IL/ 2003 tanggal 07 Maret 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08 Mei 2014 Nomor: Reg.Perkara : PDM 441 / Euh.2 / Mdn / 04/2014 yang mana Terdakwasebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR : Bahwa Ia terdakwa PANGERAN LEONARD NADAPDAP padahari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di DusunMelati XII Lorong Pesantren No. 701 Desa Bandar Khalifah kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang tepatnya di dalam rumah SYAFRIANISIREGAR als

penuntutan terpisah) sering dijadikantempat menggunakan shabushabu dan berdasarkan informaisi yang didapatbahwa terdakwa memberikan shabushabu kepada saksi SYAFRIANISIREGAR als BUNDA untuk diperjualbelikan kepada konsumen, atasinformasi tersebut selanjutnya saksisaksi merencanakan untuk melakukanpenggerebekan dan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul16.00 wib saksisaksi melakukan penggerebekan di rumah SYAFRIANISIREGAR als BUNDA yang berada di Dusun Melati XII Lorong PesantrenNo. 701

BUNDA adalahpositif ..........positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.w Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidanapasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika SUBSIDAIR : Bahwa Ia terdakwa PANGERAN LEONARD NADAPDAP padahari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di DusunMelati XII Lorong Pesantren No. 701

penuntutan terpisah) sering dijadikantempat menggunakan shabushabu dan berdasarkan informaisi yang didapatbahwa terdakwa memberikan shabushabu kepada saksi SYAFRIANISIREGAR als BUNDA untuk diperjualbelikan kepada konsumen, atasinformasi tersebut selanjutnya saksisaksi merencanakan untuk melakukanpenggerebekan dan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekirapukul 16.00 wib saksisaksi melakukan penggerebekan di rumahSYAFRIANI SIREGAR als BUNDA yang berada di Dusun Melati XIILorong Pesantren No. 701

SIREGAR als BUNDA adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidanapasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa Ia terdakwa PANGERAN LEONARD NADAPDAP padahari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di DusunMelati XII Lorong Pesantren No. 701

K/Pdt/...Pemohon Banding terima tanggal 8 Januari 2008) tentang SKPKB PPhPasal 23 Nomor 00018/203/05/701/07 tanggal 9 Februari 2007, dengan iniPemohon Banding menolak dan mengajukan banding atas keputusan tersebutdi atas, dan mohon kepada Ketua Pengadilan Pajak untuk membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP07/PJ.07/2008 tanggal 4Januari 2008 dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Terbanding dalam Keputusannya Nomor KEP08/PJ.07/2008tanggal 4 Januari 2008 telan menolak permohonan keberatan

PemohonBanding Nomor 003/ABP/II/O7 tanggal 22 Februari 2007 dan mempertahankanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Pasal 23 #Nomor00018/203/05/701/07 tanggal 9 Februari 2007 dengan perincian sebagaiberikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp .000.223.500,00Pajak Penghasilan yang terutang Rp 150.013.410,00Kredit Pajak Rp ,00Pajak yang kurang (lebih) dibayar Rp 150.013.410,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 162.017.165,00Bahwa berdasarkan pertanyaan Majelis dalam persidangan

dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor Put19553/PP/M.1X/12/2009 tanggal 28 Agustus 2009 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP07/PJ.07/2008 tanggal 04 Januari 2008 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor00018/203/05/701

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.19553/PP/M.IX/12/2009 tanggal 28 Agustus 2009 yang amarnyamemutuskan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP07/WPJ.07/2008 tanggal 04 Januari 2008 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor00018/203/05/701/07 tanggal O9 Pebruari 2007, atas nama : PTAutomobil Borneo Perdana

Tanggalpembuatan Akta Perubahan Modal Perseroan tersebut yaitutanggal 28 Juni 2007, sedangkan SKPKB PPh Pasal 23 MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor00018/203/05/701/07 diterbitkan pada tanggal O09 Februari2007, sehingga dapat disimpulkan Akta Perubahan Modaltersebut dibuat setelah dilakukannya pemeriksaan pajak.Berdasarkan keterangan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang dituangkan dalam Berita AcaraPemberian Keterangan yang ditandatangani oleh PemohonPeninjauan Kembali

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 701..000,00 (TUJUH RATUS SATU RIBU RUPIAH);

701/Pdt.G/2013/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 07 Juli 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTalang Kelapa, Musi Banyuasin Kota Palembang, Nomor 472/52/VII/2001tertanggal 09 Juli 2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighatHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Pltaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah

9 Juli 2001, buktiP.2;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :I: SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga dirumah kontrakan;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 701

dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2009, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, denganHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 701

MaimunahHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 701/Pdt.G/2013/PA.PlPerincian Biaya Perkara :1.at fF PMPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp.6.000,Rp. 271.000.

701/Pdt.G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalameC APENGGUGAT, lakilaki, umur kurang lebih 34 Tahun, Warga NegaraIndonesia, agama Hindu, pekerjaan Anggota POLRI, pangkatBrigadir Sabhara pada Polresta Denpasar, beralamat diDenpasar, disebut sebagai : PENGGUGAT ; Melaw aonTERGUGAT , perempuan, berumur lebih kurang 34

Pengadilan Negeri tersebut ; 2 nnn nnn nnn nnn ncnSetelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan kedua belah pihak yangDST SSTIRA fmm mmm nm nnn nr ence tmentTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 30 September 2014 dengan Register Nomor 701

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 08 April 2013 dibawah register Nomor : 310/Pdt.P/2013/PN.BKN, telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa orang tua Pemohon yang bernama ZEKRIMAN dan SURYANTI telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Januari 1985 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 701

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/49/1985 tanggal 07 Januari 1985,diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 703/440/VI2/1993 tanggal 22 Mei1993, diberi tanda P.3;4.

keharusan adanya penetapan pengadilan tersebut berfungsisebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak dinginkan sepertimanipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4serta keterangan saksi Murni dan saksi Linda Wati didapatkan fakta bahwa orang tuaPemohon yang bernamaa Zekriman dan Suryani telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Januari 1985 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

sess nereseeeeee ere eemee ee neenn nent enneeenenenteLneaminemhenenieeeneteosiaOBJEK SENGKETA 0 22022 2 neon nanan nnn n nn nnn nn cnn neeAdapun Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi Objek Sengketa dalamGugatan ini adalah : 2020200022 200Sertipikat Hak Milik Nomor : 701, diterbitkan tanggal 19 Maret 1996 denganGambar Situasi Nomor : 207/1995 tanggal 24 Oktober 1995 yang telah menjadiSurat Ukur Nomor : 207/1996 seluas 19.925 m2 dahulu di Desa Labuan Bajo,Kecamtan Komodo, Kabupaten Manggarai sekarang

Kurnia Surya Kusuma Putra; LGPL STAND ING mn aman nanceBahwa perbuatan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 701,diterbitkan tanggal 19 Maret 1996 dengan Gambar Situasi Nomor : 207/1995tanggal 24 Oktober 1995 seluas 19.925 m2 dahulu di Desa Labuan Bajo,Halaman 4 dari 54 halaman Putusan Nomor:3/G/2020/PTUN.KPGKecamtan Komodo, Kabupaten Manggarai sekarang Desa Gorontalo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, atas nama Jhon BeyGibbons, BA sekarang atas nama D.

Bahwa akibat Penerbitan Sertifikat Objek Sengketa oleh TERGUGAT yaitu :Sertipikat Hak Milik Nomor : 701, diterbitkan tanggal 19 Maret 1996 denganGambar Situasi Nomor : 207/1995 tanggal 24 Oktober 1995 yang telahmenjadi Surat Ukur Nomor : 207/1996 seluas 19.925 m2 dahulu di DesaLabuan Bajo, Kecamtan Komodo, Kabupaten Manggarai sekarang DesaGorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, atas namaJhon Day Gibbons, BA sekarang atas nama D.

Angelin Purwanto dan Jessica Angelin Purwanto untuk Ijin Mewakili Tanda Tangan Akte Menjaminkan terhadap harta bersama dengan Suami Pemohon bernama Rudy Purwanto yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas 2 (dua) orang anak Pemohon tersebut berupa :

Pandau Hulu Il Medan Area kemudian Petugas Kepolisian dariPoltabes Medan MS melakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa dan dari kamar Terdakwa ditemukan berupa 701(tujuh ratus satu) butir Narkotika Jenis Pil Ekstasi yang terdiri dari 404 (empatratus empat) butir warna biru muda dan 297 (dua ratus sembilan puluh tujuh)butir warna merah muda, 1 (Satu) set alat cetak Pil Ekstasi, 1 (Satu) kotak malmerk Pil Ekstasi, tepung capein warna putih, tepung capein warna merah,tepung

Menetapkan barang bukti berupa:e 701 (tujuh ratus satu) butir Narkotika dengan sebutan Ekstasi seberat 200(dua ratus) gram yang terdiri dari 404 (empat ratus empat) butir warnabiru muda dan 297 (dua ratus sembilan puluh tujuh) butir warna merahmuda, tepung cafein warna putih seberat 1,1 (Satu koma satu) kilogram,tepung cafein warna merah muda seberat 250 (dua ratus lima puluh)gram, tepung cafein warna biru seberat 100 (Seratus) gram, tepung cafeinwarna hijau seberat 100 (Seratus) gram, tepung putih

No. 1433 K/Pid.Sus/2011Jumlah 701 (tujuh ratus satu) butir, selain daripada itu Terdakwa PRANOTOAls KOK CIN juga memiliki barang bukti bahan pembuat pil ekstasi berupa :1. Tepung cafein warna putin seberat1,1 (Satu koma satu) kilogram ;2. Tepung cafein warna merah mudaseberat 250 (dua ratus lima puluh)gram ;3. Tepung cafein warna biru mudaseberat 100 (Seratus) gram ;4. Tepung cafein warna hijau seberat100 (seratus) gram ;5.

atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 1 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put72737/PP/M.VA/99/2016, tanggal 1 Agustus 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP987/WPJ.13/2015 tanggal 02 Desember 2015Tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00411/107/14/701

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP987/WPJ.13/2015 tanggal 2 Desember 2015 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00411/107/14/701/15 tanggal 9 Juni2015 Masa Pajak Januari 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT LimpahSejahtera, NPWP 01.557.100.3.701.001, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya

Putusan Nomor 639/B/PK/Pjk/2020Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00411/107/14/701/15 tanggal 9Juni 2015 Masa Pajak Januari 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf cKarena Permohonan Wajid Pajak, atas nama Penggugat NPWP01.557.100.3.701.001, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat

) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor KEP987/WPJ.13/2015 tanggal 2Desember 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00411/107/14/701/15 tanggal 9 Juni 2015 Masa Pajak Januari 2014Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak,oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalamMemori Peninjauan

ALEK PARDEDE (DPO) tersebut yaitu :v Saksi RUDOLF GAJAH Als RUDOLF mengalami luka pada bagiantubuhnya, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/RS/TUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN PlwVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. T NOVIA EKA PUTRI, Dokter Unit Gawat Darurat pada RSUD SelasihKabupaten Pelalawan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapRUDOLF GAJAH dengan hasil pemeriksaan :1.

Korban tidak memerlukan perawatan lebih lanjut diRumah Sakit.v Saksi HERU LAXMAN SIMANJUNTAK Als HERU mengalami luka padabagian tubuhnya, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/RS/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr. T NOVIA EKA PUTRI, Dokter Unit Gawat Darurat pada RSUD SelasihKabupaten Pelalawan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapRUDOLF GAJAH dengan hasil pemeriksaan :1.

Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah SelasihNo : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr. T.

;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr. T.NOVIA EKA PUTRI Dokter Unit Gawat Darurat pada RSUD SELASIH,Kab.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr.

Menetapkan harta-harta tersebut di bawah ini adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat :2.1. 1 (satu) buah rumah induk luas 15 m x 17 m = 255 m2 yang dibangun di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2339 luas 362 m2 milik Tergugat yang merupakan pemecahan dari satu bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635 m2 yang terletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang atas nama Marnila;2.2. 1 (satu) kapling tanah

dan bangunan di atasnya berupa ruang depan, 2 (dua) kamar tengah dan ruang belakang (dapur dan WC) ukuran tanah 4, 75 m x 18, 26 m = 86, 74 m2 yang terletak di antara garasi rumah induk dengan rumah kontrakan yang merupakan bagian dari sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635 m2 yang terletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang atas nama Marnila2.3.

Barang itu bukan barang bawaan atau perolehannya secara murni berasaldari harta bawaan dan bukan warisan atau hadiah kepada salah satu pihak,kecuali harta yang diperoleh dalam perkawinan sebagai hasil dari hartabawaan sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjianperkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701, luas 635 m2 yang terletak diJalan RA Kartini, Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama,Kecamatan

No. 24/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi Sertipikat Hak Milik No.701 dan Surat Ukur No. 25/1998 luas 635 m2 yang sama dengan bukti T.1,atas nama Marnila, teroukti bahwa tanah sengketa luas 635 m2, terletak diJalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat, bukti T.3 berupa kuitansipembayaran 4 (empat) rumah kontrakan dan keterangan saksi Nazar ahArisanti binti Sujono

No. 24/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.tanah milik Tergugat sebagaimana tersebut dalam bukti T.7 berupa fotokopiSertifikat Hak Milik Nomor 2339 luas 362 m2 atas nama Marnila yangmerupakan pemecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 6385 m2tersebut di atas, adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka harta bersamaPenggugat dan Tergugat adalah bangunan rumah induk di atas tanah SertifikatHak Milik Nomor 2339 milik Tergugat, tanah kapling 4,75

Menetapkan hartaharta tersebut di bawah ini adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat :2.1. 1 (satu) buah rumah induk luas 15 m x17 m=255 m2 yangdibangun di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2339 luas362 m2 milik Tergugat yang merupakan pemecahan darisatu bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635m2 yang terletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020RW. 007, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang atas nama Manrnila;2.2. 1 (satu) kapling tanah dan bangunan

di atasnya beruparuang depan, 2 (dua) kamar tengah dan ruang belakang(dapur dan WC) ukuran tanah 4, 75 m x 18, 26 m = 86, 74m2 yang terletak di antara garasi rumah induk denganrumah kontrakan yang merupakan bagian dari sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635 m2 yangterletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007,Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang atas nama Marnila2.3.

M E N E T A P K A N Menyatakan gugatan penggugat tersebut Gugur ; Memerintahkan Panitera Muda Perdata untuk mencatat pengguguran gugatan tersebut dalam Register yang disediakan untuk itu; Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 701. 000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah)

secara patut, maka gugatan penggugat digugurkandan dicoret dari register perkara yang di sediakan untuk itu;Mengingat, ketentuan pasal 148 Rbg, UndangUndang dan peraturanhukum yang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan gugatan penggugat tersebut Gugur ;e Memerintahkan Panitera Muda Perdata untuk mencatat penggugurangugatan tersebut dalam Register yang disediakan untuk itu;e Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.701

Idris);

701/Pdt.P/2013/PN.Sda

PENETAPAN.Nomor : 701/Pdt.P/2013/PN.Sda. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawahINi atas PerMOMOMAN AaLi : ooo... eee eeseceesseceeseecesaecesaecesaeecseaeecseeeecseaeeceeeeeeseeeeeseeeeeseeeeeneeeenesNUR KHOTIMAH, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Pekerjaan Swasta,Lahir di Jombang, tanggal 13041978, Agama Islam,bertempat tinggal di Keben

eeeeeeee vanseseesceseseuesTelah membaca permohonan Pemohon; ................ccceeeee eee ence eee e eens eee eeneeenesTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakSi; ............ 0... cee eee eeeee eee eesTelah membaca dan meneliti suratsurat bukti; .......0. 00 ccc e eee ccc c cece eee ceeceecceeeeeesMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 27Maret 2013 dengan register perkara Nomor : 701

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya

2. Menyatakan perkara nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Wno telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

701/Pdt.G/2017/PA.Wno

701/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 701/PDT.

dibawah ini, di dalam perkara permohonan dari :Nama : MARKUS THEO MALISNGORARTempat tanggal lahirAgama : Kristen Protestan.PendidikanAlamat : Desa lliasa, Kecamatan Selaru, Kabupaten MalukuTenggara Barat.Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonanSetelah membaca permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No.701

atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 1 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put72736/PP/M.VA/99/2016, tanggal 1 Agustus 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP991/WPJ.13/2015 tanggal 02 Desember 2015tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00654/107/13/701

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP991/WPJ.13/2015 tanggal 2 Desember 2015 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00654/107/13/701/15 tanggal 9 Juni2015 Masa Pajak November 2013 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT LimpahSejahtera, NPWP 01.557.100.3.701.001, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya

Putusan Nomor 638/B/PK/Pjk/2020Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00654/107/13/701/15 tanggal 9Juni 2015 Masa Pajak November 2013 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) hurufc Karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama Penggugat NPWP01.557.100.3.701.001, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat

) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor KEP991/WPJ.13/2015 tanggal 2Desember 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00654/107/13/701/15 tanggal 9 Juni 2015 Masa Pajak November 2013Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak,oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalamMemori Peninjauan