Maka cukup beralasan hukum apabila terhadapSurat Keputusan Objek Sengketa dinyatakan batal atau tidak sah danmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik :e Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tangga 2 Mei 1996 SuratUkur No.572/1995 seluas 10.000 M2 atas nama DjamaludinMassaile; Sertipikat Hak Milik NO.214/Merah Mata tanggal 04 Februari 2003Surat Ukur No. 10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 M2 atas namaDjamaludin;9.

Putusan Nomor 463 K/TUN/2013e Sertipikat Hak Milik No.149/Merah Mata tanggal 2 Mei 1996 SuratUkur No.572/1995 seluas 10.000 M2 atas nama DyjamaludinMassaile ;e Sertipikat Hak Milik No.214/Merah Mata tanggal 04 Februari 2003Surat Ukur No.10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 M2 atas namaDjamaludin, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak Milik ; Sertipikat Hak Milik No.149/Merah Mata tanggal 2 Mei 1996 Surat UkurNo.572/1995 seluas 10.000 M2 atas nama Djamaludin

Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tanggal 12 Mei 1996 Surat Ukur No.572/1995 seluas 10.000m2 atas nama Djamaluddin Massaile (Buktui T1/TII.Inter. 1);b. Sertipikat Hak Milik No. 214/Merah Mata tanggal 4 Februari 2003 Surat UkurNo. 10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 m2 atas nama Djamaluddin (Buktui T1/T.II. Inter.1);3. Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut kedua obyek sengketaberupa:a.

Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tanggal 12 Mei 1996 Surat Ukur No.572/1995 seluas 10.000m2 atas nama Djamaluddin Massaile (Buktui T1/T.II.Inter. 1);b. Sertipikat Hak Milik No. 214/Merah Mata tanggal 4 Februari 2003 Surat UkurNo. 10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 m2 atas nama Djamaluddin (Buktui T1/T.II. Inter.1);4.

Bahwa apa yang menjadi pertimbangan hukum dalam putusan tersebut sangat sumirdan tidak berdasarkan fakta hukum dan bukti bukti yang para pihak ajukan;Karena perbuatan Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat didalam menerbitkanSertipikat Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tanggal 12 Mei 1996 SuratUkur No. 572/1995 seluas 10.000 M?

572/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD WAHYU HIDAYATSEMBIRING ;Tempat Lahir : Perbaungan ;Umur/ Tanggal Lahir : 23 tahun/ 05 Mei 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Jambur Pulau, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang

Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 01 Juli 2015 s/d tanggal 30 Juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SRSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 06 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal07 April 2015 tentang

Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa datang kerumah saksi korban karena ada acara ulang tahun keponakan saksi korbanlalu Terdakwa minta maaf kepada saksi korban tentang yang tidak jadi untukmenikahii saksi korban pada bulan Okotober 2014 yang lalu dan jugaTerdakwa berjanji kepada saksi korban akan berubah dan berjanji akanmenikahi saksi koroban pada tahun 2015 selanjutnya saksi korban punmemaafkan Terdakwa, kemudian sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa mengajakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor : 572

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR5. Memerintahkan barang bukti berupa :at1 (satu)lembarbajukaosswiterwarnaabuabuyangbertuliskanDRBANDRIFTER;1 (satu)lembarcelanapanjanglejingwarnahitamkeputihputihan,dikembalikankepadasaksikorbanTENGKU SRIRAHMAFANI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.

M.Hum.Panitera Pengganti,dtoRESMIATI TARIGAN, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR

No. 572/Pdt.G/2014/PAJS6.Kecamatan Mampang Prapatan Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor AktaNikah ; 134/89/II/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 14 Februari 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama didikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal14 April 2004;2.2.

No. 572/Pdt.G/2014/PAJSmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan Kota JakartaSelatan, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;11.

No. 572/Pdt.G/2014/PAJSsejak tahun 2012 disebabkan Penggugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat telah ditangkap karena pengguna dan sejak Februari 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpa alasan yangsah menurut hukum dianggap tidak membantah dan atau dianggap mengakuisepenuhnya dalil gugatan Penggugat , sehingga pada prinsipnya Penggugat tidakdibebani wajib bukti (vide pasal 125 HIR);Menimbang

No. 572/Pdt.G/2014/PAJS5. Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 10 tahun/lahir tanggal 14 April 2004 dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT Perempuan, umur 6 tahun /lahir tanggal 29 Desember 2008 berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

No. 572/Pdt.G/2014/PAJS

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 25 Februari 2019 Nomor 572 / Pid.Sus / 2018 / PN Mjk., yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan masa penahanan dikurangkan dari pidana yang

dijalankan ;

milyar rupiah rupiah) yangapabila tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung warna putih; Uang tunai sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum Terdakwatersebut Pengadilan Negeri Mojokerto dalam putusannya tanggal 25Februari 2019 Nomor 572

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto tertanggal 28 Februari 2019 dan tertanggal 4Maret 2019 yang menerangkan bahwa Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum pada tanggal tersebut mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 25Februari 2019 Nomor 572 / Pid.Sus / 2018 / PN Mjk. dan telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mojokertokepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 dan kepadaTerdakwa pada tanggal

banding dari Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara serta memenuhi persyaratan lainnya yang ditentukanUndang undang, karenanya permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingnya sebagaiHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 423/PID.SUS/2019/PT SBY.alasan dan landasan kebertan terhadap putusan Pengadilan NegeriMojokerto tanggal 25 Februari 2019 Nomor 572

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkasperkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 25 Februari2019 Nomor 572 / Pid.Sus / 2018 / PN Mjk. serta semua bukti buktinya, berpendapat bahwa alasan alasan yang telah diuraikanserta dikemukakan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadi dalam pertimbangan hukumnya terhadap diri Terdakwatersebutadalah sudah tepat dan benar menurut

hukum, maka pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alih serta dijadikan pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding dalam memeriksa dan memutuskanperkara ini di tingkat banding, sehingga oleh karenanya putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 25 Februari 2019 Nomor 572 /Pid.Sus / 2018 / PN Mjk. tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai status Terdakwa dariproses persidangan Peradilan tingkat pertama hingga proses peradilantingkat banding keberadaannya

572/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN. Jkt.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Jbg

572 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa FERIYANTO, oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KesatuHal. 5 dari 41 hal.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.dan semua sopir taksi sejabodetabek untuk menghadiri demo besarbesaranpada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 di depan Istana Negara.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.13.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.2016 di depan Istana Negara. Jangan lupa bawa benda tumpui dan tajam, kalau prlu born molotop,antisipasi jikalau Uber sama Grab lewat, langsung bantai.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sr., telah selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar 385.000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Sr

572/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 572/Padt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KoaBukittinggi, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan STM

,Pekerjaan Agen travel, tempat tinggal di KabupatenAgam,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat gugatannyatertangal 12 November 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PegadilamAgama Bukittinggi dengan Register No 572/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 12November 2012 mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Ubsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa pada hari sidang yang telah diitetapkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun yang bersangkatan telah dipanggil dengan resmidan patut sesuai dengan Relaas Nomor 572/Pdtg/2012/PA.Bkt, untukPenggugat tanggal 23 November dan 13 Desember 2012 dan untukTergugat

Hj ERMAILI B, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 572/Pdt.P/2012/PA.Bkt tanggal 18 Desember 2012, untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 bersamaan dengan tanggal05 Shafar 1434H, didampingai Hakim Hakim Anggota tersebut sertaHARDINUR sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,572. 000,00 ( lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp ,572. 000,00 ( lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Awal 1440 oleh kami Drs. KH. Taufiqurrohman,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. GHOFAR RASMIN,M.H., danPutusan Cerai Gugat, nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 15Drs. H.

572/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2015/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Budiono Bin NurhadiTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 51/30 Mei 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Kranjan Rt/Rw. 014/005, Ds. Tirtomarto,Kec. Ampelgading, Kab.

Terdakwa Adi Bandung Bin Musadi ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:Halaman dari 14 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Gpr.4. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Oktober 2015 sampai dengan tanggal24 Oktober 20155. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 20 Nopember 2015.6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 21 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 19 Januari2016Para Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanoa menggunakanhaknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 572/Pid.B/2015/PN Gpr. tanggal 22 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2015/PN Gpr. tanggal 22Oktober 2015

RindhiCharisma, 1 ATM BRI , dan 1 kartu. mahasiswa UniversitasMuhammadiyah Malang ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Para Terdakwa memberikanpendapat keterangan saksi yang dibacakan tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Para Terdakwa diperiksa penyidik dan keteranganyabenar;Halaman 7 dari 14 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Gpr.e Bahwa Para Terdakwa telah mengambil barang milik Sdr.

Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Halaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Gor.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas ternyatabahwa dompet yang berisi uang Rp.374.000, (tiga ratus tujuh puluh empat riburupiah), 1 (satu) buah hand phone Samsung Grand Duos , dan 1 (satu) buahjam tangan merk alba, SIM C atas nama Sadr. Rindhi Charisma, KTP atas namaSdr.

572/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.Pwleee wee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jalan Basseang Lingkungan Gernas, Kelurahan MadatteKecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.PEMOHON

Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/PA.Pwl3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak perempuan diberi nama ANAK P1P2, umur 7 tahun;4 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan mempersoalkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumuman PengadilanAgama Polewali dengan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Pwl oleh Jurusita, dan sejakdiumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihakyang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islam,namun tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak memilikiBuku Nikah.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/PA.PwlSamsidar, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 140.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Panitera Pengganti,Dra. Hj. St. Rukiah

572/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sayande Mancari) danPemohon II (Hamima Pareta) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1971 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 2 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTB3.

Menimbang, bahwa kegiatan pelayanan itsbat nikah terpadu seluruhbiaya perkara dibebankan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui DIPA Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPulau Morotai Tahun 2019;Memperhatikan PasalPasal pada UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 3 / 5 Penetapan Nomor 572

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh HasanuddinHamzah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim,Riana Ekawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hasanuddin Hamzah, S.Ag.Halaman 4 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTBRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK/ Proses >: Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 184.000,4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTB

572/Pid.B/2015/PN Tjb

Perpajangan penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Tanjungbalai, sejak tanggal 19 Desember 2015sampai dengan tanggal 16 Februari 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 572/Pen.Pid/2015/PN Tjb, tanggal 19 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 572/Pid.B/2015/PN Tjb, tanggal 19Nopember 2015, tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersasngkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan dipersidangan dan Terdakwa, serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

suatu tempat lain dimanasesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Tanjungbalaiberwenang untuk mengadili dan memeriksa perkaranya oleh karenaterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Pulau SimardanTanjungbalai dan saksisaksi yang dipanggil lebih dekat pada PengadilanNegeri Tanjungbalai dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 572

Kemudian sekira pukul 18.00 WIB, nomor/angka togel keluar dan terdakwa mengetahui nomor/angka tersebut melaluisms yang dikirim oleh Sdr Faisal sedangkan untuk permainan judi jenis kim(martabe) keluar sekira pukul 23.00 WIB, dan apabila nomor/angka togeldan kim (martabe) yang keluar tersebut sama dengan nomor/angka yangtelah dibeli oleh pembeli/oemasang maka pembeli/oemasang tersebutHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Tjbdisebut sebagai pemenang dan berhak mendapat hadiah uang.

,M.H., sebagai Hakim Ketua, Wahyudinsyah Panjaitan,Halaman 21 dari 18 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN TjbS.H.,M.Hum dan Forci Nilpa Darma, S.H.

572/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Namalengkap : TIKHLAS HASIBUAN ;2 Tempatlahir : Sigambal ;3 Umur/tanggal lahir: 31 Tahun/ 21 April 1984 ;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempattinggal : Jalan Lintas Perdamean Sigambal Gang SayurKecamatan Rantau Selatan

tanggal 20 Juni 2015 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2015 sampai dengantanggal 02 Agustus 2015 ;4 Hakim sejak tanggal 28 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26Agustus 2015 ;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 25Oktober 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun hakhaknya telahdiberikan dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 572

/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 28 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN RapPenetapan Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 29 Juli 2015tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum dengan Nomor

Rambo dan Hermansyah Putra Siregar alias Herman alias Aman sertaIbnu Hajar Aswat alias Aswat, Rosmala Siregar alias Upik dan Kamsiah alias Butet(kelimanya terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan lagi namun masih dalam tahun 2014 sekira pukul 22.30wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di di jalan IwanMaksum Kelurahan Ujung Bandar Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten LabuhanbatuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 572

Sibagariang Alamat Jalan Pasar Lama GangCahaya Baru Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu ;1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Byson warna abuabu nomor polisi BK4932 YAM dengan Nomor Rangka MH345P0018K036985 dan NomorMesin 45P046260 ;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Rape 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Byson warna abuabu nomor polisi BK4932 YAM dengan Nomor Rangka MH345P0018K036985 dan NomorMesin 45P046260 An.

DAMARDJATI UTOMO S.H dan Partner, beralamat di Jalan Dr.Cipto Mangunkusumo Nomor 20 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 19 Oktober 2011; PENGADILAN PENGADILAN TINGGI tersebut ; Berkas perkara No. 572/Pid.B/2011/PN.Sda dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ; Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 20 Juni 2011 No. Reg.

Menghukum 4 Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 18 Oktober 2011Nomor. 572/Pid.B/2011/PN.Sda, yang amarnya berbunyi sebagai berikutberbunyi sebagaiberikut : 1 Menyatakan bahwa Terdakwa : SUNDAHYATI, terbutki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan terhadap orang lain; wep2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: SUNDAHYATI dengan pidana penjara

Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo bahwa pada tanggal 19 Oktober 2011 Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 18 Oktober 2011 Nomor.572/Pid.B/2011/PN.Sda ; 2 Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sidoarjo bahwa pada tanggal 26 Oktober 2011, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan

permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum dan kontra memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwatidak diketemukan hal yang dapat melemahkan putusan Hakim Tingkat Pertama, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Malang tanggal 18 Oktober 2011 Nomor. 572

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, harus dikuatkan dengan perbaikanmengenai amar putusan tentang pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut ; Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dan KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa; e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 19 Oktober2011 No.572

Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Rapdari Penggugat ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 144.500,00 (seratus empat puluh empat ribu lima ratusrupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Krw

572/Pid.B/2015/PN Kis

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2015/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: 1. Nama /Anto Sujarwo alias AntoTanah Gambuslengkap 34 Tahun/4 Agustus 19812. Tempat LakilakiIndonesialahir3 Umur/ Simpang Nangka, Desa Lubuk Cuik, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten BatTol. BaraLahir Islam4. Jenis Buruh Gudangkelamin5.Kebangsaan6.

Agama8.Pekerjaan Halaman dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Kis Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadapi sendiri persidangannya tanpa didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 572/Pid.B/2015/PNKis tanggal 22 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 572/Pid.B/2015/PN Kis tanggal 26 Oktober2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Alam (DPO), dan Candra (DPO) baiksecara bersamasama ataupun secara sendirisendiri, pada hari Kamis tanggal 23Juli 2015 sekira pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2015 bertempat di Dusun X, Desa Simpang Gambus, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 572

Saksi Sunarman memanggil Candra dan akhirnya Candramembeli sepeda motor milik Saksi Irwan tersebut denganhargaRp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa atas hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda motor milik Saksi Irwantersebut, Terdakwa mendapat Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dariSiam Uti alias Uteh sebagai komisi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan Saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan semuanya dan tidak ada keberatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 572

,M.H.Panitera Pengganti,Ali UstazHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Kis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.JS