Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 998/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, kemudian Majelis Hakimmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa: 1.Foto copy ae tanggal 27 Desember 2009 An. poa.
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 37/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
V, halaman 254 sebagai berikut :Het Sdn 717 fal Penatagan Monon (Poa PA Be J sac Guay sly gad gethyy poy tinue 855i pol be 1S g eall 3,Artinya ; Dan didalam pengakuan tentang pemikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkean fentang sahnya pemikahan dahulu danSyaralsyarainya seperti wali dan dua crang saksi yang adilSesuai pula dengan pendapat Ulama dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin,halaman 298 sebagai berikut fn gM SAS 5 geal ay Ne diy yl spt 13Arlinya : Maka jika telah ada saksi yang memberikan
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 303/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 17 September 2015 — Absah
Vs
Husen bin Ahmad
48 — 8
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0919/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
%e oo ,Poa Sy dry Lee! png) &'5l onentsl 8 N Be Ol caylee ge% 3 oc eet Sh 7 * 2 6 Bee.Og raz 99) oY GU Gol 455no Oe = 2Artinya) Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan% untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, sSupaya kamucenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 April 2014 —
6 — 4
6 — 4
PUTUSANNomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd.a Poa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat Advokat/Pengacara, beralamat di Kota Samarinda, berdasarkan Surat
Register : 12-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 4 tahun 8 bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah mertua Poa sclama 1 tahun, kemudian dirumah Penggugat sekitar 4 tahun dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (bada duhul) dan sudah/belum;.
Register : 08-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
elS> eyo oS b> WI US) poa 62) ollbgrsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyaHalaman 6 dari 10 hal.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — YAYASAN GAJAHMADA SINGKAWANG VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT, DKK
54 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum RicHer &DaiSy Attorney at Law, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 025/POA/VII/2019, tanggal 15 Juli 2019;Termohon Kasasi III;Mahkamah Agung tersebut:Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam
Register : 18-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Rap. Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
47 — 5
47 — 5
NamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dimenjalin hubungan selama lebih kurang empat bulan;bahwa dirinya dan pe memangpernah melakukan hubungan suami istri dan telah bertaubatatas perbuatan dosa tersebut, namun tidak ada paksaan bagidirinya untuk menikah dengan Poa ini dilakukan atas dasar suka sama suka:ada larangan untuk menikah, karena tidak memiliki hubungansedarah ataupun sesusuan;bahwa saat ini dirinya tidak berada dalam pinangan orang lain;bahwa dirinya sudah mendapatkan haidh;, umur 19
Register : 18-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 22/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : KEPALA SEKSI WILAYAH II BALAI PENGAMANAN DAN PENEGAKKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN WILAYAH SUMATERA
Terbanding/Penggugat : PERKUMPULAN KELOMPOK TANI TUASAI dalam hal ini diwakili oleh IMAM MUYASIR dan MISKAM
54 — 28
Terbanding/Penggugat : PERKUMPULAN KELOMPOK TANI TUASAI dalam hal ini diwakili oleh IMAM MUYASIR dan MISKAM
54 — 28
., M.Sc.ZULBAHRI, S.P.M.H.SYUFRIADI, S.H.ATHAR PUTRA LESMANA, S.H.ZULFATMAN ALPIAN, S.Hut.FAJAR PERDANA RIZKI, S.SOS.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiaN Poa Ss ww pMKementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan RepublikIndonesia yang beralamat di Kantor Seksi Wilayah II BalaiPengamanan Dan Penegakkan Hukum Lingkungan Hidup DanKehutanan Wilayah Sumatera, di Jalan H.R.
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1699/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
panggilan tersebut,sehingga karenanya pula Tergugat patut untuk dianggap tidak membantahdalil gugatan Penggugat, disamping itu gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim berketetapan untuk memeriksa dan memutusperkara a quo tanpa hadirnya Tergugat dengan menjatuhkan putusan versteksesual ketentuan Pasal 125126 HIR, sebagaimana pula pendapat ahli figihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal: 404 yang akan dijadikan sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:ary eld ppoluoll elS> ppo pSl> I US> (poa
Register : 02-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3768/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 28 Desember 2020 — PENGGUGT VS TERGUGAT
69 — 17
69 — 17
Solihudin, S.HPerincian Biaya Perkara :1Ss Poa + & lyPendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiMateraiHakim AnggotaDrs. H. Syamsul Falah, M.H.Panitera PenggantiH. Asep Suryana, SHI30.000,50.000,120.000,320.000,20.000.10.000,6.000,556.000,10
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 86/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
26 — 13
26 — 13
PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2015/PA.JnpAEN a NpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Pt umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun poa Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Pt umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal
Putus : 28-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN.Dum Tanggal 28 Agustus 2015 — JOEL NAINGGOLAN ALIAS JOEL BIN MUJUR NAINGGOLAN
29 — 4
29 — 4
II PertaminaKec.Dumai Selatan Kota Dumai, saksi AHMADI dan saksi LUKMAN mengetukpintu kamar terdakwa lalu terdakwa dari dalam kamarnya mengatakan MAU APALAGI AU COK lalu saksi AHMADI dan saksi LUKMAN mengatakan BUKAPINTUNYA, KAMI DARI PETUGAS SECURITY DAN PETUGAS POLISIT padasaat itu terdakwa membuka pintu kamarnya dan langsung meminta identitas dan zintempat tinggal dikamar tersebut dan terdakwa tidak bisa memperlihatkan identitas atausurat izin tinggal dikamar tersebut lalu terdakwa dibawa ke Poa
II Pertamina Kec.Dumai Selatan Kota Dumai, saksi AHMADI dan saksiLUKMAN mengetuk pintu kamar terdakwa lalu terdakwa dari dalam kamarnyamengatakan MAU APA LAGI AU COK lalu saksi AHMADI dan saksi LUKMANmengatakan BUKA PINTUNYA, KAMI DARI PETUGAS SECURITY DANPETUGAS POLISI pada saat itu terdakwa membuka pintu kamarnya dan langsungmeminta identitas dan zin tempat tinggal dikamar tersebut dan terdakwa tidak bisamemperlihatkan identitas atau surat izin tinggal dikamar tersebut lalu terdakwa dibawake Poa