Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1332/Pid.B/2023/PN Lbp Tanggal 16 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Hairita D. Harahap, SH
Terdakwa:
INDAH SARI
26 — 0
Hairita D. Harahap, SH
Terdakwa:
INDAH SARI
26 — 0
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Upload : 21-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 96/Pid.B/2012/PN. P. Bun 1.MELKIOR Als. MELKI Bin URBANUS RAGA.
2.TRI SANTOSO Als. SANTO Als. GEPENG Bin SUNARYO.
33 — 4
33 — 4
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tumpukan TBS (Tandan Buah Segar) sekitar 750 (tujuh ratus lima puluh) Kilogram. Uang tunai sebesar Rp. 42.000,- (empat puluh dua ribu rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Sukses Karya Mandiri (PT.
Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan Para Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Para Terdakwa yanghadir dan diperiksa di Persidangan adalah Para Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur Barang siapatelah terpenuhi;Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hukumMenimbang, bahwa yang diartikan dengan sengaja dalam unsur ini adalah bahwaPara Terdakwa menyadari sepenuhnya
Register : 18-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2588/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEWI TENRI MALINTONG, SH
Terdakwa:
DONI DAMIRI ALS GATET ALS AMBON ALS GOCENG BIN YUSUF
35 — 9
DEWI TENRI MALINTONG, SH
Terdakwa:
DONI DAMIRI ALS GATET ALS AMBON ALS GOCENG BIN YUSUF
35 — 9
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONI DAMIRI ALS GATET ALS AMBON ALS GOCENG BIN YUSUF selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bilah pisau dapur dengan gagang warna coklat.
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 594/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
SANIMAN Alias RIZKY Bin ASSUR
51 — 3
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
SANIMAN Alias RIZKY Bin ASSUR
51 — 3
Alias Rizky Bin Assur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Putusan Nomor 594/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 10 dari 115.
Register : 16-02-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 276/Pid.B/2024/PN Tng Tanggal 22 April 2024 — Penuntut Umum:
GORUT PERTHIKA, S.H.
Terdakwa:
SEPTIO ANGGA ARIO BUDIWALUYO
30 — 29
GORUT PERTHIKA, S.H.
Terdakwa:
SEPTIO ANGGA ARIO BUDIWALUYO
30 — 29
Menyatakan Terdakwa SEPTIO ANGGA ARIO BUDIWALUYO Bin SUNARYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 13-03-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 83/Pid.Sus/2024/PN Cjr (e-Berpadu) Tanggal 22 Mei 2024 — Penuntut Umum:
ADE SUGANDA, SH
Terdakwa:
LUKMAN NUR HAKIM Bin Alm A.M. TOHLI
25 — 0
25 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) buah plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 0,25 (Bruto) Gram; 1 (satu) buah tas selendang warna coklat; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah handphone merk vivo;Dirampas untuk Negara;6.
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN Pbg Tanggal 5 Oktober 2016 — ALI SAFRUDIN Alias ALI Bin HADI PARMAN
104 — 0
104 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;-------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5.
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 11 Mei 2016 — HARI SUYANTO Bin YATNO SUMARTO
34 — 4
34 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Mememerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menyatakan barang-barang bukti berupa : 1. 3 buah dadu :2. Satu buah tempurung kelapa dan alas untuk mengocok dadu :3. Satu lembar karpet warna hitam bergambar enam mata dadu :4. Satu lembar tikar plastik warna biru putih :Semuanya dirampas untuk dimusnahkan :5.
ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HARI SUYANTO Bin YATNO SUMARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi tanpa adanya izin pihak yangberwenang :2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (ENAM) bulan ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2016/PN.Kin3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 09-10-2013 — Putus : 10-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 159/Pid.B/2013/PN.Rkb Tanggal 10 Agustus 2013 — KOTIB Bin KATAB
73 — 3
73 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Revo Absolute warna hitam silver No. Pol. A-5089-PW, No. Rangka: MH1JBC118K931448, No.Mesin : JBC1E1928579.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Revo Absolute warna hitamsilver No. Pol. A5089PW, No.
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1777/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 10 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon bermasalah pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikannya, namun tidak ada hasilnya olehkarena itu, pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaianlewat Pengadilan Agama Demak.;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atasdasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah
ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan atas pertanyaan majelishakim, bila terjadi perceraian, maka kewajibankewajiban akibat dari perceraiandiserahkan sepenuhnya
Dan dari akibat perceraian, pemohon serahkan sepenuhnya kepadamajlis hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal inwal yang teradi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasukdalam putusan int ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan baikdengan cara mediasi oleh
Dan atas pernyataan pemohon bila terjadi perceraian, pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada majlis hakim.
Dan dalam masa iddahseorang suami wajib memberikan nafkahnya, sedangkan pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim. Oleh karenanya untukkebutuhan hidup minimal termohon selama masa iddah, pemohon selakusuami patut dan layak dihukum untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk kelangsungan hidup 1 (satu) orang anakhasil perkawinan pemohon dan termohon yang sekarang tinggal bersamaHal. 10 dari hal. 13 Put.
Register : 19-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1419/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
istri selama 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga masalah ekonomi, Penggugatyang menanggung nafkah keluarga sepenuhnya
pihak karena saksi keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak; wo noo non nnn ne n= = Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga masalah ekonomi, Penggugat yang menanggung nafkahkeluarga sepenuhnya
Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2orang keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat4tidak bertanggung jawab kepada keluarga masalah ekonomi, Penggugat yangmenanggung nafkah keluarga sepenuhnya
pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan>karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga masalah ekonomi,Penggugat yang menanggung nafkah keluarga sepenuhnya
Register : 21-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 217/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 15 September 2009 — Pembanding v Terbanding
16 — 11
16 — 11
memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkandalam pertimbangan hukum Pengadilan Agama dalam amar putusannya ternyata telahtepat dan benar, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan TinggiAgama sendin, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agamadibebankan sepenuhnya kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 8 Januari 2019 —
32 — 30
32 — 30
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3833/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 26 Desember 2018 —
17 — 22
17 — 22
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
Tergugat tidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat, apabila Tergugat menerima gaji daripekerjaannya Tergugat tidak sepenuhnya memberikan wang tersebut kepadaPenggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus 2018 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menyebabkan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengantarPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan di setujui oleh Tergugat;7.
dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 32ayat 2 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang telah dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2016 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugattidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tangga kepadaPenggugat, selain itu apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;3.
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stb Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
32 — 24
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
32 — 24
- Menyatakan Terdakwa Reza Ananda Alias Nanda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 210 Kg;Dikembalikan Kepada pihak PTPN IV Kebun Sal 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda warna hitam tanpa kap/nomorOTpolisi;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan