Ditemukan 1021 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
11 — 1
11 — 1
Selanjunya disebut sebagai Saksi Termohon ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena = saksi adalah Adikkandung Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon' danTermohon telah menikah di KecamatanTanggulangin pada tanggal 17 Desember1991 dan keduanya telah kumpul baiksebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1Orang anak yang bernama Sandy Maulanaumur 20 tahu;Bahwa saksi tahu setelah Pemohon danTermohon menika
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
KemudianTergugat pergi meninggalkan rumah tidak pernah pulang lagi dansekarang Tergugat sudah menika lagi dengan wanita lain tanpaPutusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pbm Halaman 2 dari 16sepengetahuan Penggugat, dan Penggugat tetap bertahan di rumahpribadi milik pengggugat;8.
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Mojokertodan berkediaman bersamaterakhir ditempat tersebut;a. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul)tetapi masih belumdikaruniai keturunan atau anak ;4.
Register : 15-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.MORTB. Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat Namun Itu hanya sementara setelahnya Penggugat danTergugat pindah dan tinggal dirumah kedua orang tua penggugat sampaidengan saat ini;4. Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan kurang begitu baik/tidak harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami ister;5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 161/Pdt.P/2020/MS.Lsm Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Bahwa anak pemohon berstatus perawan belum pernah menika, telahakil balig dan sudah sipa untuk menjadi seorang istri begitu juga calonsuaminya berstatus perjaka dan sudah mempunyai penghasilanRp.2000.000 ( Dua Juta Rupiah );7. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami anak pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Menika padatanggal, 31 Maret 2014 dan dicatat oleh pegawai pencatat nikah kantorurusan agama Kecamatan Telen Kabupaten Kutai Timur ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah No.27/06/III/2014 tanggal 31 Maret 20142. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Jalan Soekarno Hatta Kota Samrindaselama 2 tahun ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai anak.4.
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 24
30 — 24
Lukman Nakka(vide bukti P. 1 dan Keterangan saksi); Bahwa ANAK telah meninggal pada tanggal 26 April 2001, dimasahidupnya pernah menika dengan lelaki bernama Abd. Rahman Alwi dantidak melahirkan anak dan Abd.
Register : 04-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 7
16 — 7
Bahwa BENAR setelah menika, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJl. Sunan Giri Gang 13C/23 RT.010 RW.001 kelurahan SidomuktiKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik;4. Bahwa BENAR selama pernikahan Pemohon dan Termohon pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak bernama:1) ANAK ( Telah Meninggal Dunia );2) ANAK II ( 21062016 );5. BahwaTIDAK BENAR apa yang disampaikan Pemohon poin 5 (lima) dalamsurat Permohonanya:a.
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 272/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 27 Nopember 2014 — MOHAMMAD AZIZIEE Bin ABDUL HAMID;
79 — 34
79 — 34
Selanj ksi DellaMahesta pergi kearah pasar sedangkan terdakwate erada di Door smeer Rista bersama korban Rustam Heri F rena saksi korbanRustam Heri Fadillah setelah disaksit teliberdiri selanjutnya terdakwa menika et pyang dipegangnya tersebut rear) n tangan sebelah kiri hinggaannya oleh terdakwaau sangkur warna silverustam Heri Fadilla selanjutnyatembus kedada sebelah kiri,korterdakwa pergi meningSelanjutnya korban RGStan Heri Fadilla dengan keadaan tubuhnyakritis dan berlumu rah berlari ke jalan
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Sadeli, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan makelar motor, tempat tinggal di Kunduran Rt. 05Rw.02, Kelurahan Kunduran, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menika padatanggal 23 Oktober 2008 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 01 (satu) bulan kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama O01 (satu) tahun kemudianmgontrak
Register : 26-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 380/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 17 Juni 2013 — P&T
22 — 6
22 — 6
sampaiberpisah rumah, sesuai Pasal 311 R.Bg pengakuan tersebut adalah merupakan buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,kepada Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa bukti Pl, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat terikat tali perkawinan yang sah,menika
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0019/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
120 — 29
120 — 29
lahir di Mataram tanggal 16 Desember 1974, Umur 43 Tahun,Agama Islam Pendidikan S1, Pekerjaan PNS (RSU Mataram), Tempattinggal di Jalan Tengku Umar No.12 Griye Praja Asri Jatisela, Dusun JohorPelita, desa Jatisela, Kecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagaai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik Kandung Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adaalaah pasaangan suamiistri yang menika
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 43
77 — 43
bersertifikat ataubelum;Bahwa awalnya saksi mendengar cerita dari ayah saksi bahwa ayahsaksi telah menjual tanah kepada ayah Tergugat yang awalnya tanahtersebut dikontrak olen ayah Tergugat untuk usaha mebel pada awaltahun 2007;Bahwa menurut cerita dari ayah saksi tanah tersebut djual denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), diangsur selama 2kali, saksi ada saat pembayar ke 2 sejumlah Rp 6.000,000 (enam jutarupiah);Bahwa saksi dengar dari Penggugat dan Tergugat sendiri bahwaTergugat telah menika
Kecamatan KotasTernate Utara, Kota Ternate;, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,saksi adalah bibi dariTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai sejak tahun 2019;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama;Bahwa saksi sering kerumah Tergugat;Bahwa setahu saksi tanah tersebut kontrak kemudian Tergugat danayahnya membeli tanah tersebut;Bahwa saksi tahu, Tergugat menika
Register : 09-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XXXX, Kota Dumai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sejak tahun2004; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaTERGUGAT; Bawa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menika Penggugat danTergugat tinggal di
Register : 07-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Lbh Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
61 — 64
61 — 64
Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II masih berstatusperawan/belum pernah menika, telah akil baliq dan sudah siap untukmenjadi seorang istri dan mengurus ibu rumah tangga, begitu pulasuaminya yang telah mampu utuk mendapatkan penghasilan sebagai tukanojek;Halaman 2 dari 16 halaman,Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA. Lbh.8. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II telah merekarencanakan pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 416/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Halaman 4 dari 17 penetapan Nomor : 416/Pdt.P/2021/PA.BjnBahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benaralon Anak Pemohon akan segera menikah denga@makPemohon;BahwaCalon Anak Pemohonmengetahui orangtua dari calon istaonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PDT/2017PT_MDN Tanggal 7 Juni 2017 — RITA BR. SILALAHI X JOLLIS SAHAT HALOMONGAN SIDAURUK
41 — 23
41 — 23
kesampingkan dengan alasan : Bahwa segala apa yang telah dikemukakan dalam sebagaimanadisebutkan diatas dianggap termasuk juga dalam jawa ok perkara ini.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dangugatan Penggugat sepanjang tidak diakui dberikut ini : yyBahwa keberatan Tergugat terhadap dalil a Penggugat dalam perkaraaquo adalah sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan Pengg a1,2,3dan4: Bahwa benar Tergugat menika Penggugat yang saat itu berstatusduda dan mempunyai 5 (lima) Orang/anak.Bahwa benar
Register : 09-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA GIANYAR Nomor 2/Pdt.P/2011/PA.Gia Tanggal 10 Maret 2011 — Perdata Agama-Itsbat Nikah
SUHAILI; MARHAMAH.
66 — 34
66 — 34
No. 02/Pdt.P/2013/PA.Gia Bahwa Pemohon II dan keluarga Pemohon II mengetahui, kalau Pemohon I masihmempunyai isteri dan mengapa keluarga Pemohon II menyetujui pernikahan inikarena rumah tangga Pemohon I dengan Karsiti sudah tidak harmonis, sudahberpisah tempat tinggal, kemudian disamping itu Pemohon I dan Pemohon II sudahkenal sejak 6 bulan sebelum menika dan Pemohon I bekerja di Bali, maka keluargaPemohon II ingin hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II disahkan denganpernikahan untuk menghindari
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Kabupaten Tulungagung;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nampakbahagia dan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan bisa mewujudkan rumah tangga yang baik dan idealuntuk seterusnya;5. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak penggugat dan tergugat, lahir Desember2008;6.
Register : 16-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2356/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Bahwa Pemetonnanpwinrenenuhi kebutuhan hidup istristri Pennoliranbeseria anakanak, karena Pemohom bekerja sebagai Pembarongbangunan dam menipunyai pengitasilam setiag bulanmya rataratasebesar Rp.10.000:000, sanpal Rp. 12,00000@0) ( sepuluinjuta rupiahsampai Dua belas juta rupiah );6 Bahwa Pemehen sang@upberlaku adil terhadap istriistri Penmohon;7 Bahwa antara Pemehen dan Temohon selanna menika mennperolehharta sebagai berikuit:7.1.