kemudianTergugat ada wanita lain dan sekarang Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut, Penggugat sudah melihat dan bertemu denganwanita tersebut dan memang benar Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut ;bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur

No. 0380/Pdt.G/2015/PA.Sgltada saudara Penggugat datang ke rumah mereka, Tergugat diamsaja bahkan tidak keluar dari kamar ;e bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengakaran Penggugatdan Tergugat ;e bahwa mendengar cerita dari Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur sapa lagi, namun Penggugat selakuisteri masih tetap melayani Tergugat tentang menyiapkan

Keterangansaksi pertama dan kedua mengenai kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga tidak saling tegur sapa lagi karena saling berdiam dirimeskipun masih tinggal dalam satu rumah adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh karena itu, keterangan saksi pertama dan keduatersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalamPasal 308 309 R.Bg., sehingga dapat dipertimbangkan.Hal. 1 1 dari 16 hal. Put.

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan April tahun2013, dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat masih kumpul dirumah orang tua Penggugat namunsudah tidak tegur sapa ;h. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya, sampai23sekarang sudah 9 bulan, dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;i.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,bahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapkan Penggugatl;f. Bahwa benar akhirnya Penggugatkerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;27g.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,kebahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapbkan Penggugat;Bahwa benar akhirnya Penggugat kerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sampai dengan sekarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan menurut Penggugat karena Tergugat sudahtidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,karenatergugat sebagai suami tidak cukup memberi nafkah yang layak padaPenggugat sebagai isteri dan anaknya , sedangkan menurut Tergugatpertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Penggugat sudahtidak tegur sapa dengan Tergugat, Tergugat tidak dipedulikan

dengan Saksi Eko, namun pada malam kejadianSaksi tidak melihat Saksi Eko;Saksi sempat keluar ketika Bapak Saksi keluar setelah itu Saksi lalubalik lagi ke rumah;Saksi di bawa ke Rumah Sakit setelah seminggu kejadian dan padasaat itu Saksi mengeluh Sakit dan langsung istirahat;Setelah Saksi di visum Saksi tidak lagi berobat, tetapi waktu itu Saksisempat dikasi obat oleh orang yang visum Saksi;Ketika Saksi dipukul oleh Terdakwa teman Saksi yang dua orangmasih ada di tempat kejadian, meskipun ketika di tegur

saat kejadian Saksi sedang menjual terompet di depan rumahTerdakwa, sejak pukul 18.00 wita sampai dengan pukul 23.30 witadan selama menjual Saksi tidak pernah meninggalkan tempat jualan;Saksi tidak melihat kejadian pada malam itu dan juga tidak melihatanakanak bermain di depan rumah Terdakwa;Saksi mendengar bunyi kembang api atau mercun pada malamkejadian, namun Saksi tidak perhatikan;Saksi menjual sendiri dan Saksi tidak perhatikan apakah Terdakwapernah keluar pada malam itu;Saksi mengetahui yang tegur

Mksyang naik motor dan yang dimaksud dengan orang Cina adalahTerdakwa;e Saksi melihat ada mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa, akan tetapi Saksi tidak memperhatikan berapa mobiltersebut diparkir di depan rumah Terdakwa;e Pada pukul 23.30 wita mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa sudah tidak ada;e Pada saat Terdakwa menegur anakanak dengan mengatakan disanasanako posisi anakanak tersebut dipinggir; Saksi tidak memperhatikan apakah anakanak itu tetap di situ ketikadi tegur

dengan mengatakan dek kalau bisa kamu pergisebab saya sedang cerita, akhirnya dia bergeser kurang lebih 3(tiga) meter dari tempat semula;Tidak lama setelah itu dia buang kembang api ke arah Terdakwa,kemudian Terdakwa tegur lagi yang kedua kalinya, kKemudianTerdakwa lanjut ngobrol dengan tamunya dan tidakmenghiraukan lagi mereka;Setelah itu tidak lama kemudian tamu Terdakwa turun dan naikke mobilnya, selanjutnya pulang, Terdakwa sendiri mendekatipenjual terompet dan bertanya bagaimana..?

katanya sepi tidaklama kemudian ada pembeli terompet, tidak lama setelah itusudah banyak orang yang keluar dari dalam lorong termasukanak yang Terdakwa tegur tadi dan Terdakwa tidak kenalmereka;Halaman 25 dari 41 Putusan Nomor 1237/Pid.B/2015/PN MksRombongan yang keluar dari lorong ada yang sudah dewasa,yaitu Eko dan Isterinya serta Herman dengan isterinya;Rombongan orang yang dari lorong menuju ke arah rumahTerdakwa, tetapi tidak sampai dan Ragiel ada dalam rombongantersebut;Rombongan tersebut tidak

2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu rukunrukun saja dan harmonis, apalagi dengankehadiran 2 (dua) orang anak, lakilaki dan perempuan tersebutsemakin menambah dan melengkapi kebahagiaan dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, namun keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untukselamanya dikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering selisin paham dan ujungujungnya terjadipertengkaran dan tidak saling tegur

Namun tidak benar jikadikatakan dalam gugatan nomor 4 bahwa keharmonisan rumah tanggaPengguat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanyadikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering selisin paham dan ujungujungnya terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa;Dalam hal ini sekali lagi Tergugat menyatakan bahwa itu tidak benarkarena yang terjadi bukan pertengkaran tetapi beda pendapat biasasebagai suami isteri yang akhirnya dapat terselesaikan dengan baikmelalui

Mkd., dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHal. 13 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara a quo yakni bahwa kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur sapa, hal tersebut

Bahwa, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2018, pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa satu dengan yang lain, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badansebagai suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana

rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak memberitahukankeberadaanya dengan benar kepada Penggugat, Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk kepentingan modal usaha,dan selalu gagal dalam menjalankan usahanya; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan dengan Tergugat,Penggugat baru sekali merayakan lebaran bersama; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober2018, pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua :Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat menyatakan

Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang larut malamnamun ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat tidak terima dan marahmarah;2. Bahwa sejak pertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ,hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;3.

berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1992 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonisserta sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilakuTergugat yang temperamental, sering marahmarah dan sering memaki danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering memukul,menampar dan menendang anakanak mereka, dan apabila di tegur

ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 4 bulan;,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karenaTermohon

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama4bulan;,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karenaTermohon

sah dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja sehingganafkah kurang mencukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPeng gu gat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja sehingga nafkah kurang mencukupi; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; e Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran Q; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran 9; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmembuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung, saya saya hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 tahun terakhir ini; Bahwa, atas pertanyaan Tergugat saksi mengetahui yangmengerjakan pekerjaan dapur seperti memasak adalah Penggugatsendiri, karena Tergugat tidak mau yang memasak itu selain dariPenggugat

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan Tergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SaksiImenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa

merasatidak dianggap sebagai isteri karena semuanya dilakukan oleh Tergugat,pada tahun 2017, saksi tahu dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain, dan Penggugat melihatkan WhatsApp bahwa perempuantersebut minta uang kepada Tergugat dengan berbahasa sayangsayang danPenggugat juga pernah mendatangkan keluarga Tergugat ke rumah merekauntuk membuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain, saksi hanya melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Batram pada tanggal O06 Februari 2003 dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dan berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisinan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh saksisaksi dari Penggugat, hal tersebut merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran

Setelah saksi tegur lakilaki tersebutpergi sambil membawa tas dan kunci inggris. Lakilaki tersebut pergi denganmenggunakan sepeda motor sendirian. Setelah lakilaki tersebut pergi saksimembuka tutp meteran air tersebu dan ternyata meteran air yang berada diruko tersebut saksi lihat sudah tidak ada di tempatnya atau hilang ;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu mendatangi ke tempatruko Cimanggu Center Point bersama dengan sdr DERI melihat ada seoranglakilaki yang sedang mengotak atik meteran.

Lakilaki tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha MioBaru No Pol: F 2852 EB ; Bahwa saksi tidak kenal siapa lakilaki yang sedang membuka meteran airtersebut yang sewaktu saksi tegur mengaku akan mengambil kran bekasbongkaran meteran siang harinya.

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan ke dalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan kedalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka cemburu kepada setiap lakilakiyang tegur sapa dengan Penggugat: Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan Tergugat pamit kepadasaudara Penggugat

Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,belum mempunyai anak;7 Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka cemburu kepada setiap lakilakiyang tegur

pihak karena saksi Kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 Maret 2010 hingga sekarang ini sudah15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kalau disuruhmembantu orang tua Penggugat jarang mau dan lalu tidak ada saling tegur

pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 5 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kalau disuruhmembantu orang tua Penggugat jarang mau dan lalu tidak ada saling tegur