Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA RAHA Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 19 Mei 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
20 — 17
20 — 17
mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0092/Pdt.G/2014/PA.Rh telah mengajukan permohonancerai talak ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Rahatertangal 7 Mei 2014 dan tertangal
Register : 01-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 633/Pdt. G/2010/PA. Skg Tanggal 9 Maret 2011 —
13 — 4
13 — 4
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangal
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 955/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON
18 — 4
18 — 4
Foto copy pemberitahuan adanya halanngan/kekurangan persyaratan, dariKUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, tertangal 10 Mei 2017, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P4);. Foto copy penolakan pernikahan, dari KUA Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya, tertangal 10 Mei 2017, bermeterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P5);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama:.
Register : 18-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 78/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
dan Pemohon II; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak yaitu Ahmad Baihaqi bin Shahidi, lahir diKubu Raya 19 April 2013; Bahwa, saksi tahu selama ini anak tersebut di asuh dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pada tanggal 19 Februari 2016 Pemohon dan PemohonIl telah melakukan nikah ulang di KUA Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah nomor 115/35/II/2016tertanggal 29 Februari 2016; Bahwa, Kutipan Akta Pemohon dan Pemohon Il tertangal
Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak yaitu Ahmad Baihaqi bin Shahidi, lahir diKubu Raya 19 April 2013;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 35/Pat.P/2019/PA.Sry Bahwa, saksi tahu selama ini anak tersebut di asuh dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pada tanggal 19 Februari 2016 Pemohon dan PemohonIl telah melakukan nikah ulang di KUA Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah nomor 115/35/II/2016tertanggal 29 Februari 2016; Bahwa, Kutipan Akta Pemohon dan Pemohon Il tertangal
Putus : 15-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 218/Pdt.P/2012/PN.Bgl. Tanggal 15 Oktober 2012 — LAILY PURNA HIDAYAH
35 — 4
35 — 4
Bahwa berdasarkan Akta Cerai No.0648/AC/2012/PA.Bgl yang dikeluarkan PangadilanAgama Bangil tertanggal 23 April 2012, telah terjadi perceraian antara LAILY PURNAHIDAYAH (Pemohon) dengan MARLON HARIS EFFENDI yang telah menikah sahberdasarkan Kutipan Akta Nikah No.905/159/XI/2008 yang dibuat oleh Kantor UrusanAgama Pandaan, Kabupaten Pasuruan, tertangal 26 Desember 2008 ; .
tanggal 23April 2012) dan bukti surat P4 (Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Bidan), bukti P5(Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tanggal 59 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kutorejo), serta dikuatkan dengan keterangan saksi AHMAD RIFAI dan TITIKSUPRAPTI, telah terbukti bahwa pernah terjadi pernikahan sah antara LAILY PURNAHIDAYAH (Pemohon) dengan MARLON HARIS EFFENDI berdasarkan Kutipan AktaNikah No.905/159/XII/2008 yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Pandaan, KabupatenPasuruan, tertangal
Register : 05-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Putu Ariasa
2.Komang Suryatini
22 — 13
1.I Putu Ariasa
2.Komang Suryatini
22 — 13
n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011 dan KADEK ARIPARWATI DEWI Perempuan Lahir di Buleleng Pada tanggal 16 BelasMei 2013 sesuai dengan akta kelahiran nomor 5108LT290620150227 tertangal
Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 2018berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0106/025/IV/2018yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Genteng, Kota Surabaya tertangal 30042018 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0106/025/IV/2018; tanggal 30 April2018 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGenteng, Kota Surabaya tertangal 30042018 yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, selain bukti Surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :iNama SAKSI 1 Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
Register : 23-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 151/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
AMAN FAUZI
33 — 8
AMAN FAUZI
33 — 8
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiMuawanah dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 23, Agustus 1993,sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 228/08/II/1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kabupaten Bekasi tertangal 12,Desember 1993;3.
Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan Nomor3216075010700017 atas nama Siti Muawanah sebagaimana termuat dalamKartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimana yang dikuatkan denganBukti P4; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon pada tanggal 23Agustus 1993, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor4228/08/II/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwosari, Kabupaten Bojonegoro tertangal 23
Register : 25-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2238/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal XXXXX, di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bandung Barat sebagaimana tecatat dalam Kutipan AktaNikah NomorXXXXX tertangal XXXXxX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediamanorangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;4.
sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhal yang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Pemohon, agar Pemohonrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapiPemohon menyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon dimana Pemohon menayatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertangal
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2961/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal XXXXXX, di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Sumedang sebagaimana tecatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tertangal XXXXXX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediaman orangtuaPemohon diKabupaten Sumedang;4.
Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon dengan nomorXXXXXX tertangal XXXXXX, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , KabupatenSumedang. Foto kopinya tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.
Register : 13-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA TALU Nomor 50/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggalXxx, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli 1999;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA.
Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx; yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA. TALUnazegellen dan diberi tanda Bukti P;B.
Register : 07-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
81 — 5
81 — 5
Bahwa pada hari Jumat, 24 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Saipar DolokHole, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:90/08/VIIV2012, tertangal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan,2.
Bukti Surat: Fhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 90/08/VIIV2012, tertangal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan;yang telah diberi materai secukupnya dan telah dinazagelen serta telahdicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1.);halaman 3 dari 11 hal putusanno: 94/Pdt.G/2014/PA.PspB. Bukti Saksi:1.
Register : 20-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
MUNANDAR BUDIANTO
Termohon:
PT ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
164 — 69
MUNANDAR BUDIANTO
Termohon:
PT ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
164 — 69
Bahwa hubungan hukum antara Pemohon PKPU dan Termohon PKPUlahir akibat adanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan PerjanjianKerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011, sebagaimana juga telah diakuioleh Pemohon PKPU dalam dalil Permohonannya pada No. 2Bahwa akibat adanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan PerjanjianKerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011, Termohon PKPU menganggapdirinya
Bahwa Termohon PKPU menolak dengan keras dalil Pemohon PKPUangka 6 yang menyatakan Termohon PKPU mengingkari/menganulirkesepakatan yang dibuat dan telah disetujui bersama dengan PemohonPKPU tentang keuntungan masa oprasional (ROI) yang faktanyaTermohon PKPU sejak menandatangani Pengikatan Jual Beli danPerjanjian Kerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTELSEGARA No. 075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011 telah membayarkeuntungan masa oprasional sejak beroprasinya hotel terhitung sejaktahun 2012
Dalam Perjanjian Kerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No. 075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011tidak pernah dijanjikan kapan (tanggal berapa) akan dilaksanakanPenandatangan AJB, hanya disebutkan penandatangan AJB akandilakukan apabila kondotel telah dibangun seluruhnya, pihakKedua telah membayar lunas seluruh kewajibannya sesualdengan perjanjian dan Sertifikat Hak Milik atas kondotel tersebuttelah diterbitkan oleh instansi.
Sebab nilai kondotel sesuai Perjanjian Kerjasamaatas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal O1 Juni 2011 hanya sebesarRp. 524.101.500.
Pokok sengketa dan hubungan hukum antara kedua belah pihak;Pokok sengketa dan hubungan hukum antara kedua belah pihak dalamperkara terdahulu sebagaimana bukti tanda T 141 adalah identik atau sejenisdalam perkara a quo, yakni Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan PerjanjianKerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 20114.
Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 177/PDT/2017/PT.PDG Tanggal 22 Nopember 2017 — HERI AGUNG LAWAN Direksi PT. Bank Mandiri Tbk, CS
71 — 29
71 — 29
Kota Padang,dikenal dengan FRIKO MOTOR yang bergerak dibidang OTOMOTIVEEUGENE SERVICE DAN WASHING CAR, diikat dalam perjanjiankredit dengan Nomor : CRO.PDG/219/KMK/2012 Tertangal 10Agustus 2012, dan Sita Tahan atas Sertifikat Hak Milik No.5168, agartidak dipindah tangan kepada pihak lainnya oleh Tergugat ll, yangPENGUGAT/PELAWAN mohonkan secara satu kesatuan denganGugatan ini dan atau secara tersendiri. J.
Hamka No. 60 ,Kelurahan PerupukTabing ,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dikenal denganFriko Motor, yang diikat dalam perjanjian kredit dengan Nomor :CRO.PDG/219/KMK/2012 Tertangal 10 Agustus 2012.sampaiada putusan berkekuatan hukum tetap. . Meletakkan sita jaminan terhadap Hak Milik Hak Milik No. 5168,dahulunya atas nama Penggugat, luasnya Ik. 670 M? sertabangunan yang berdiri diatasnya seluas Ik 529,25, yang terletak dijalan Prof. Dr .
Register : 08-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1200/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor : 1200/Pdt.P/2017/PA.Pra pada tanggal O8 September 2017mengemukakan halhal sebagaimana dalam permohonannya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal .............. dan relaas panggilan ke dua tertangal
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 042/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09 Januari 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor: 0042/Pdt.G/2012/PA.Bbs.telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Brebes tertangal
Register : 05-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Januari 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor0033/Pdt.G/2017/PA.Pra telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 11 Januari 2017 dan tertangal
Register : 18-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Bgl Tanggal 27 April 2018 — Pemohon:
HONG TONG Alias ASUI
Termohon:
Dit Polair Polda Bengkulu
49 — 23
HONG TONG Alias ASUI
Termohon:
Dit Polair Polda Bengkulu
49 — 23
No. 4/Pid.Pra/2018/PN Bgl Halaman 1 dari Halaman 3Telan membaca penetapan Hakim Praperadilan Nomor4/Pid.Pra/2018/PN Bgl, tanggal tanggal 18 April 2018 tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca Berita Acara Persidangan;Setelah membaca Surat Pencabutan Perkara Praperadilan atas namapemohon HONG TONG Alias ASUI tertangal 27 April 2018;Menimbang, bahwa pada Persidangan tanggal 27 April 2018, KuasaHukum Pemohon Praperadilan mengajukan surat dari Pemohon tertanggal 27April 2018 yang berisi tentang Pencabutan
Register : 26-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.YK Tanggal 20 Mei 2015 —
36 — 7
36 — 7
PN.Yyk, tentangPenetapan hari sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama PihakPenggugat datang Kuasa Hukumnya bernama SAFRUN KAFARA,S.Hdan TERGUGAT dan TERGUGAT II datang Kuasa Hukumnya bernamaARIEF HAMZAH,S.H;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi dari tanggal 29 Aprilsampai dengan tangal 13 Mei 2014 tidak dicapai kesepakatan untukberdamai;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Mei 2015 KuasaPenggugat menyatakan mencabut Gugatan sesuai dengan suratpermohonan pencabutan tertangal
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0129/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor: 0129/Pdt.P/2018/PA.Pwt telah mengajukan DispensasiNikah;Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonatau Kuasanya tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal