Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 02-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 486/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 6 Maret 2014 — FA binti YA
MELAWAN
Z bin H
8 — 0
8 — 0
Bahwa Puncaknya pada januari 2013 Tergugat marahmarah tidak jelas kepadaPenggugat sementara Penggugat mempertanyakan kesalahannya apa justruTergugat tambah marah dan menganggap bahwa Penggugat sebagai isteri tidakbecus mengurus keluarga dan tidak bisa memahami keinginanTergugat,sementara kenyataannya justru Tergugat yang tidak memahamiPenggugat dan sering marah tanpa sebab,kemudian Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan membawa semuabarangbarang milik Penggugat
Register : 01-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
27 — 1
27 — 1
Bahwa Penggugat sering meminta maaf andaikan perbuatan/tingkah lakuPenggugat salah dan Penggugat memohon agar Tergugat dapat memaafkannamun Tergugat tidak perduli dan dan justru tambah menjadi marah;4.4.
Register : 05-04-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 17-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 229/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 27 April 2010 — Penggugat >< Tergugat
27 — 0
27 — 0
perkara ini.Menimbang, bahwa mengenai saksi yang dihadapkan olehpenggugat adalah merupakan keluarga/orang dekat denganpihak penggugat dan tergugat, oleh karena itu apabiladihubungkan dengan alasan pokok perceraian ini, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran, maka = sesuaiketentuan khusus (lex specialis ) hukum = acara padaPeradilan Agama, keterangan keterangan saksi tersebut,dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugatyang diperkuat dengan keterangan saksi di tambah
Register : 12-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2721/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugatbahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaansemula rukun dan baik, dan telah dikeruniai 2 orang anak bernama :XXXX lahir pada tanggal 03 Juni 2003 (12 tahun) dan XXXX lahir padatanggal 04 Desember 2011 (4 tahun);bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat mintauang kepada Tergugat tidak diberi tetapi tambah
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
yang telah berumur 16 tahun;Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat bahkan calon mempelai wanita yang sudah hamil 7(tujuh) bulan, serta keadaan calon mempelai wanita yang sudah tidaksekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selain ituPemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 393/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 167/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 15
12 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 307/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 17
14 — 17
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 22-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 427/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 303/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 319/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 26-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0577/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Reni Hidayah binti H. Kamil
Tergugat:
H. Junaedi bin H. Dadan
7 — 0
Reni Hidayah binti H. Kamil
Tergugat:
H. Junaedi bin H. Dadan
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2011 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan tujuh tahundelapan bulan yang lalu dan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasebagaimana alamat tersebut diatas untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang tambah meuncak;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.
Register : 21-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1130/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 27 Nopember 2012 — S binti S
P bin K
8 — 1
8 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2942/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2942/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Di tambah sikap Tergugat yang cuek dan tidakpeduli. Sebagai contoh : Ketika Penggugat sakit dan harus diopname dirumah sakit, Penggugat sendirilah yang mengurus administrasi rumah sakit,bukan masalah uangnya, tapi Penggugat yang datang ke kasir. (Kronologiterlampir) ; 5. Bahwa lebih sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan karena katakata Tergugat yang kasar dan menyakitkan ; 6.
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1048/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah