Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Bkndiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 07-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Botg Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
25 — 16
SUAMI bin Hamsah;> Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan nasab dengan calonmempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan berstatus jejaka dancalon mempelai perempuan perawan;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki saya sudah datangmelamar dan lamarannya diterima oleh pihak keluarga calon mempelaiperempuan;> Bahwa saya tidak tahu kapan pernikahan anak Pemohon, tetapisetelah mendapatkan penetapan dari Pengadilan Agama Bontangsecepatnya proses pernikahan dilaksanakan;> Bahwa calon mempelai lakilaki sudan
CALON SUAMI bin Hamsah;> Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan nasab dengan calonmempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan berstatus jejaka dancalon mempelai perempuan perawan;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki saya sudah datangmelamar dan lamarannya diterima oleh pihak keluarga calon mempelaiperempuan;> Bahwa tidak tahu kapan pernikahan anak Pemohon, tetapi setelahmendapatkan penetapan dari Pengadilan Agama Bontang secepatnyaproses pernikahan dilaksanakan;> Bahwa calon mempelai lakilaki sudan
Register : 29-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3177/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;2.
dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 0197/Pdt.G/2016/PA.Mrksehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 20-08-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Slt Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
RATNA KRISTIARY DIAN MAHARANI
Tergugat:
Widya Pudji Setyanto
87 — 12
87 — 12
Atas permintaan tergugat sendin;Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Sit12.13.11.3.114.115.Penggugat selama ini, sudan berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini, namun saat ini sudah tidak kuat menahan, tekananpsykologis/tekanan bathin;Pihak keluarga juga telah berupaya, dengan memberikan nasehatkepada penggugat dan tergugat agar tergugat dapat merubah sikap dankembali membina keluarga, namun tidak mendapatkan respon yang baik;Bahwa anakanak, juga memberikan sikap
dan anakanaknya; Bahwa yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anakanaknya adalah Penggugat sendin; Bahwa pekerjaan Penggugat adalah wiraswasta di rumah; Bahwa kalau Tergugat bekerja; Bahwa Saksi taunya dulu Tergugat bekerja di LSM Percik Salatiga; Bahwa sebagai teman dekat Saksi sudah berpaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Tergugat dan selain itu louSaksi juga sampai ikut menasehati Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa kalau sama Penggugat, Saksi juga sudan
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0580/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
fakta tersebut dalil penggugat dalamgugatannya telah dapat membuktikan keadaan rumahtangganya yang dikuatkanpara saksi hingga berjalan tiga tahun ini hidup masing masing tidak tegur sapa10dalam satu rumah yang dibenarkan Tergugat yang suka kemosi dirumah hinggadirasa Tergugat acuh akan keadaan Penggugat dengan tidak sejalananyapemahaman dari komunikasi yang terjadi antara Penggugtat dengan Tergugatbahkan dengan pekerjaannya merasa Penggugat kurang dicukupi nafkah olehTergugat meski menurut tergugat sudan
salah satu pihak (dalam hal ini Penggugat)sudah menyatakan tidak mau mempertahankan perkawinannya lagi dan sudahberiktikad untuk bercerai, meskipun Tergugat menyatakan kebertana untuk ceraidan masih mengharapkan bersatu kembali dengan menyatakan untuk menolakgugatan Penggugat baik dalam Jawaban, Duplik dan Kesimpulannya, maka disinisudah ada bukti atau petunjuk (persangkaan) bahwa antara suami isteri itu Sudahtidak dapat untuk mempertahankan ikatan lahir bathin lagi, sehingga perkawinanseperti itu Sudan
Register : 05-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 46/Pid.B/2021/PN Pbl Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
METTA YULIA KUSUMAWATI,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD WAZIL, S.H Bin Alm. WAHYUDI
107 — 9
METTA YULIA KUSUMAWATI,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD WAZIL, S.H Bin Alm. WAHYUDI
107 — 9
FIRMAN DATTA M SH. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi dalam perkara ini,keterangan saksi tersebut sudan benar dan tercantum dalam berita acarapenyidikan, sebelum saksi menandatangani berita acara tersebut, saksi telahmembacanya terlebih dahulu;Bahwa Saksi diperiksa sebagai Saksi sehubungan dengan PenangkapanTerdakwa MOHAMMAD WAZIL, S.H BIN ALM.
RUSDIANTO PRASETYO SH. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi dalam perkara ini,keterangan saksi tersebut sudan benar dan tercantum dalam berita acarapenyidikan, sebelum saksi menandatangani berita acara tersebut, saksi telahmembacanya terlebih dahulu;Bahwa Saksi diperiksa sebagai Saksi sehubungan dengan PenangkapanTerdakwa MOHAMMAD WAZIL, S.H BIN ALM.
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1229/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjaSendirl; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 hingga sekarangselama kurang lebih 9 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattingQal; 222222 n2n nnn nnn nn nnn nnn nn nn Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya Sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 30-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 183/Pdt.P/2010/PA.TA Tanggal 7 September 2010 — Pemohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandung pemohonTanggal Lahir Sudan) (umur ...... tahun ......Agama : IslamPekerjaanTempat Kediaman : Kabupaten TulungagungdiDengan calon suaminyaNama : Calon suaminyaPenetapan DISKA, nomor: 0183/Pdt.P/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8UmurAgama : IslamPekerjaan Doe e eaeTempat Kediaman : Kabupaten Tulungagungdiyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ...... kabupatenTulungagung;2.
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3827/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
sudahdikarunial tiga anak; Bahwa sejak tiga tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga dan seringmemukul Penggugat; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smr Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon:
Ratnawati
43 — 3
Ratnawati
43 — 3
kematian tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Samarinda sejak diterimanya salinan penetapan, guna dibuat aktapencatatan sipilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonanya pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5;Menimbang, bahwa alasan Pemohon adalah Ibu Pemohon yangbernama Syahriah Binti Badi telah meninggal dunia karena sakit di Rumahpada 18 Agustus 1994 namun tentang peristiwa kematian ibu Pemohontersebut sudan
Register : 20-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0272/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No.0272/Pdt.G/2015/PA.TPIharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga;Banwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 07 Juli 1993;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termehondan dikaruniai 3 orang anak:Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran awal 2016 yang mengakibatkan antara Pemohondan Termohon sudan
Register : 05-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 17-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0191/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil