dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX 18 Nopember2012 (berumur + 6 bulan);Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur

permohonan Pemohon telahmempunyai dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur

Silla dan Melkisua Nubatonis langsungberhenti bekerja dan pulang, sementara kayu yang sudah ditebangsebanyak satu pohon yang telah dipotong bagi dua gelondongandibiarklan saja di lokasi penebangan.Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara Terdakwa Daud Faotdan Yeskial Silla;Bahwa setelah di tegur

Ditempat kejadian saksi melihat pohon yangditebang sudah tumbang dan kayunya sudah dipotong menjadi duagelondonagn lalu saksi tegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonissupaya berhenti.

saat pembuatan sertifikat saksitidak ada tetapi orang tua saksi yang membuat sertifikat atas namasaksi, sehingga saksi tidak tahu berapa luas sebenarnya dari tanahtersebut tetapi saksi tahu bahwa sertifikat itu atas nama nama saksi;Bahwa orang tua saksi tidak pernah berikan hak kepada Terdakwauntuk mengusahakan dan menanam hasil bumi di atas tanah saksitersebut, tahun 2013 Terdakwa pernah masuk mengolah tanahPengadilan Negeri SoEPinana No.163/PID.B/2014/PN.Soesehingga saksi dan mama Sarci Faot tegur

saksi tahubahwa Yeskial Silla tidak mengetahui bahwa kayu tersebut adalahmilik saksi, dia melakukan penebangan karena di suruh oleh DaudFaot dengan barter kayu tersebut dengan seng atap rumah;e Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara TerdakwaDaud Faot dan Yeskial Silla;e Bahwa setelah di tegur

Saat Yeskial Silla telepon mengatakan baru satu pohon yangditebang.e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah bersihkan kebun tersebutkarena tidak ada orang yang tegur Terdakwa karena kebun tersebut beradadalam satu pagar dengan dengan tanah Terdakwa.Sarce Faot juga adatanah tetapi berbatasan langsung dengan tanah Terdakwa tersebut;e Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa bersihkan kebun tersebut dan tanamsirh pinang lalu Sarci Faot datang memberitahu istri Terdakwa memintaagar Terdakwa jangan lagi menanam

di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;Bahwa mereka belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulansaja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena termohon tidak mau melayani hubungan suamiisteri, antara keduanya juga kurang komunikasi;Bahwa saksi pernah melihat namun setiap saksi berkunjung kerumah mereka,mereka tidak saling tegur

mereka menikah pada tahun 2005;e Bahwa, pada saat mereka menikah saksi hadir;e Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;e Bahwa, mereka belum memiliki keturunan;e Bahwa, semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulan saja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabnya karena antara keduanya kurang komunikasi, merekatidak saling tegur

dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon, Termohon seringpergi meninggalan rumah tanpa seijin dengan Pemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Setahu saksimasih tinggal bersama, namun sudah tidak ada tegur

telah dikaruniai 1Orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa semula telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan Termohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon,Termohon sering pergi meninggalan rumah tanpa seijin denganPemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setahu saksi masih tinggalbersama, namun sudah tidak ada tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejaktahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telah berobat namun tidaksembuh5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;6.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernamaAvina Hestin Rania, perempuan, umur 3 tahun ikut Penggugat;2 Bahwa sejak bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur

dan pisah tempat tinggal/rumah sampaisekarang bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanya kecemburuanTergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur dan pisah tempat tinggal/rumah sampai sekarang (1tahun) tanpa adanya komunikasi;3 Bahwa selama dalam persidangan Penggugat telah menunjukkan tekadnyauntuk

maupun keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum, sebagai berikut :1 Bahwa bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

harmonis yang di sebabkan oleh karena saatitu Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur

Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan

Bahwa permasahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adanya perbedaan prinsip dimana Tergugat tidak menyetujuikalau Penggugat bekerja dan membatasi aktivitas kerja Penggugatdalam mengatur rumah tangga, yang menyebabkan kedua belahpihak diam tanpa tegur sapa ;.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Nama Saksi dan saksi Nur Asia binti Mukmin Syam,mengetahui perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak pernah merasa puas denganpenghasilan Pemohon, Termohon tidak menerima teguran Pemohon ditempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernah bertengkar dengan orangtua Pemohon karena tidak di terima di tegur

pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmerasa puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon tidak menerimateguran Pemohon di tempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar dengan orang tua Pemohon karena tidak di terima di tegur

Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.SgmPemohon karena tidak di terima di tegur oleh orang tua Pemohon, ketiga antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan atau tidak berada dalam satutempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama tiga tahun dan tidaksaling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telah menunjukkanadanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, keadaan dan kondisi tersebut telahtergambar dari

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

, akibat dari kebiasaan buruk Termohon tersebut, Pemohon berusaha untukmenegur Termohon, malah Termohon berdiam diri;5.Bahwa, pada tahun akhir 1999 Pemohon menemukan uang sejumlah Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) dibawah bantal anak sulung kami, dan setelah Pemohonmenanyakan pada anak kami tersebut, dia menyatakan bahwa uang tersebutdiambilnya dari lemari ibunya (Termohon);6.Bahwa, akibat Pemohon menemukan uang dibawah bantal anak sulung kami tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

sapa;7.Bahwa, sejak akhir tahun 1999 sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih satu rumah tetapi lain kamar dan dalam keseharian antara Pemohon danTermohon tetap tidak saling tegur sapa;8.Bahwa, permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;9.Bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telah berketetapanhati untuk bercerai dari Termohon, karena untuk membina rumah tangga yang bahagiatidak mungkin terwujud

Krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut malam5. Bahwa akibatnya sejak bulan September tahun 2019 Penggugat danTergugat Penggugat di antar pulang ke rumah orangtua Penggugat olehTergugat dan berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;6.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.

juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur

dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur

yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

Smd: 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat

Smd: 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat selalu curhat, kemudian saksi sendiri beberapa kalimelihat, mendengar atau menyaksikan secara langsung pada saatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulut; Bahwa faktor dominan yang menyebabkan

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan / pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap , untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat dan Tergugat bergantung pada bantuan orang tuaPenggugat , Penggugat juga mengetahui sendiri bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Septi wargaPanjang Wetan apabila di tegur

danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0235/Pdt.G/2018/PA.Pklsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan Tergugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, disamping itu diketahuibahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Septi warga Panjang Wetan, jika di tegur

dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi,; Bahwa setahu saksi masih, namun sudah saling berdiam diri dan tidakada tegur

Bahwa Penggugat menegajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat lebih dari 3 kali;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukupi dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, dirumahorang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena saling berdiam diri dan tidak ada tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmembuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung, saya saya hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 tahun terakhir ini; Bahwa, atas pertanyaan Tergugat saksi mengetahui yangmengerjakan pekerjaan dapur seperti memasak adalah Penggugatsendiri, karena Tergugat tidak mau yang memasak itu selain dariPenggugat

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan Tergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SaksiImenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa

merasatidak dianggap sebagai isteri karena semuanya dilakukan oleh Tergugat,pada tahun 2017, saksi tahu dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain, dan Penggugat melihatkan WhatsApp bahwa perempuantersebut minta uang kepada Tergugat dengan berbahasa sayangsayang danPenggugat juga pernah mendatangkan keluarga Tergugat ke rumah merekauntuk membuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain, saksi hanya melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Batram pada tanggal O06 Februari 2003 dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dan berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisinan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh saksisaksi dari Penggugat, hal tersebut merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran