Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
pertengkaranpertengkaransebelum nya sehingga terucap lagi permintaan cerai dari Termohon danHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor :0089/Pdt.G/2017/PA.Ckr..6.Pemohon sempat meninggalkan rumah untuk beberapa hari walapunahir nya Pemohon kembali lagi Kerumah dan berusaha untuk melupakandan memaafkan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi;e Pada bulan Maret tahun 2016 terjadi lagi perselisihan antara Pemohondan Termohon sehingga antara Pemohon dan Temohon sudah tidak lagiharmonis dalam rumah tangga dan jarang tegur
Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 929/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. Tanggal 27 Agustus 2012 — INDAH SUMIYATI binti SOEWAGIYONO
35 — 19
35 — 19
mamahditampar sama ibu Entin mamah balas dan saya langsung keluar dan ibu Entin salingmenampar, saya dan adik saya Agam (11 tahun) maksudnya ingin memisahkan bajuibu Entin yang dibelakang saya tarik terus Ibu Entin engga mau, saya jambak supayapergi dan adik saya tendang supaya pergi dari rumah saya,engga mau juga pergi, ibuEntin mau pergiBahwa pada waktu terjadi pertengkaran yang memisahkan Pak RT yang bernamaPak Jono;Bahwa benar sebelumnya Keluarga saya dan Keluarga Ibu Entin mamah saya enggasaling tegur
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
27 — 7
27 — 7
Tergugat ringan tangan atau memukulkepada Penggugat ;Bahwa saksi sering memberikan nasehat kepada Penggugat denganTergugat, agar dalam membina kehidupan rumah tangga jangan diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan, akan tetapi mereka tidak pernah berubah ;Bahwa pada bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tuanya Tergugat hingga sekarang;Bahwa Saksi menerangkan kalau Tergugat di tegur
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 558/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 17
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 17
SILITONG sedang duduk minum tuakdilokasi tersebut sekira pkl: 21.30 wib datang seorang anak remaja AnakDANNY LIM kearah kami duduk lalu kemudian Anak tersebut hendakbuang air kecil diparit samping SPBU Tiban Ill dekat kami duduk lalukemudian saksi tegur dengan mengatakan DEK JANGAN BUANG AIRDISITULAH dan teman saksi ROMPI SILITONGA menimpali KAMARMANDI KAN ADA setelah itu Terdakwa mendatangi saksi dan langsungmenarik kerah baju saksi dan saksi menangkap tangannya setelah ituTerdakwa langsung pergji
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 348/Pid.B/2021/PN Bkn Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
55 — 44
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
55 — 44
Garo Desa Pantai Cermin KecamatanTapung Kabupaten Kampar;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekitar pukul 10.00WIB saksi melaksanakan Patroli di Afdeling 1 PTPN V Kebun Sei GaroDesa Pantai Cermin Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar o dansesampainya di Blok 21 G saksi melihat dari kejauhan ada becak motoryang dikendarai Terdakwa lalu saksi melakukan pengejaran kemmudiansaksi mendekati dan saksi mengetahui bahwa pengendara tersebutadalah Terdakwa lalu saksi memberhentikan lalu saksi tegur
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
2015 dan Tergugat adalah suami Penggugat;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak dan bertempat tinggal di Jalan Dayung; Bahwa, menurut Saksi sejak Juni 2016 Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena orang tua Tergugat yang diketahui Saksi dari ceritaPenggugat yang selalu cerita ke Saksi dan mengatakan tidak tahan lagibersama Tergugat dan sering bertengkar; Bahwa, saat Saksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat ketikaTergugat pulang kerja, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
mempunyainilalpembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga harmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan berupa tidaktinggal bersama lagi dan tidak saling tegur
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Padang selama lebih kurang 3 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Payakumbuh sampailberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak duatahun terakhir tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak ada tegur
Register : 30-03-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa, hal serupa walaupun antara Penggugat dan Tergugat satu atapakan tetapi selama itu Penggugat tidak pernah tegur sapa apalagikomunikasi dan pisah ranjang serta tidak pernah berhubugan badandengan Tergugat, sudah sendirisendiri dan Penggugat beritikad tidak akanbersatu lagi dengan Tergugat walaupun dalam situasi dan kondisi apapunkarena penderitaan Penggugat sangat berkepanjangan dan terluntaluntahidup Penggugat selama ini ;3.
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
yang pembangkang adalah dalamkeseharian Termohon sangat tidak menghargai Pemohon, Termohon tidakpernah tunduk dan patut terhadap Pemohon, segala sesuatu yang dilakukanoleh Termohon baik itu hal baik maupun buruk tidak pernah bermusyawarahdengan Pemohon, sesuka hati Termohon lakukan baik dalam hal tugas kantormaupun tugas sebagai istri di rumah, Termohon lebih mementingkan tugaskantor daripada tugasnya sebagai ibu dari anakanak dan istri dari Pemohon,apapun yang Termohon lakukan Pemohon tidak bisa tegur
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2261/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 6
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 6
selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak kembar yang bernama:ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahirdi Makassar, 06 Maret 2016;ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahir di Makassar, 06 Maret 2016;Bahwa dari awal pernikahan, sering terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat karena masalah yang sepele;Bahwa, puncak percekcokan terjadi pada tanggal 28 Mei 2018, hal inidisebabkan oleh Tergugat yang tidak mau bekerja lagi sepulangnya darikampung Tergugat di Bone yang kemudian di tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 1
43 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 23-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
yang tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4bulan kemudian pindah ke kos di desa Bulu Kecamatan Kraksaanselama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumah kos di KelurahanSemampir Kecamatan Kraksaan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian mereka sering bertengkar masalah ekonomikarena Pemohon tidak bekerja sehingga nafkah selalau diberi orangtuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon terlihat saling mendiamkan dan tidaktidak tegur
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Termohon selalu membangkang kepada Pemohon dan tidaknurut.Bahwa sering sekali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, ketika bertengkar Termohon selalu menyatakan akanbercerai dengan Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2019 yang disebabkanTermohon pergi ke luar rumah tidak pamit, ketika di tegur Termohonmalah marahmarah dan meminta cerai sekarang juga.
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagidan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatifbagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Juli tahun2000, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama, awalnya dalamkeadaan rukun dan telah dikarunia seorang anak, namun kemudian sejak awal tahun2005 mulai tidak harmonis pada umumnya layaknya suami isteri keduanya salingmendiamkan tidak tegur
Register : 07-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1492/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Putusan No. 1492/Pdt.G/2017/PA.Tgrs13.14.15.tidak tegur sapa (Seperlunya) dantelah terjadi pisah ranjang dan mejadalam kurun waktu cukup lama, sehingga apabila perkawinan kedua belahpihak tetap dipertahankan selain Pemohon akan menderita tekanan batinyang berkepanjangan juga akan menimbulkan madharat yang lebih besarkepada Pemohon dan Termohon sehingga tidak akan dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah;Bahwa dikarenakan konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondan
Register : 14-10-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3012/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahhidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 9 Pebruari 1996 yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatkomunikasi Penggugat dan Tergugat tidak seperti biasanya, Tergugat tidakcocok lagi dengan penggugat dan sering tidak tegur
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 11-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0219/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir Desember 2017disebabkan Penggugat bertanya tentang kehidupan rumah tangga antaraHal. 2dari18hal.Put.No. 0219/Pdt.G/2018/PA.Pkp.Penggugat dan Tergugat yang selama ini tidak ada komunikasi yang baikdan kurang harmonis, dan disaat itulan Tergugat langsung marahsehingga terjadilah cek cok mulut yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur sapa lagi dan tidak memenuhi kewajibanmasing masing sebagai istri maupun sebagai suami walau satu tempattinggal