Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
mempunyainilalpembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga harmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan berupa tidaktinggal bersama lagi dan tidak saling tegur
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Padang selama lebih kurang 3 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Payakumbuh sampailberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak duatahun terakhir tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak ada tegur
Register : 30-03-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa, hal serupa walaupun antara Penggugat dan Tergugat satu atapakan tetapi selama itu Penggugat tidak pernah tegur sapa apalagikomunikasi dan pisah ranjang serta tidak pernah berhubugan badandengan Tergugat, sudah sendirisendiri dan Penggugat beritikad tidak akanbersatu lagi dengan Tergugat walaupun dalam situasi dan kondisi apapunkarena penderitaan Penggugat sangat berkepanjangan dan terluntaluntahidup Penggugat selama ini ;3.
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
yang pembangkang adalah dalamkeseharian Termohon sangat tidak menghargai Pemohon, Termohon tidakpernah tunduk dan patut terhadap Pemohon, segala sesuatu yang dilakukanoleh Termohon baik itu hal baik maupun buruk tidak pernah bermusyawarahdengan Pemohon, sesuka hati Termohon lakukan baik dalam hal tugas kantormaupun tugas sebagai istri di rumah, Termohon lebih mementingkan tugaskantor daripada tugasnya sebagai ibu dari anakanak dan istri dari Pemohon,apapun yang Termohon lakukan Pemohon tidak bisa tegur
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2261/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 6
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 6
selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak kembar yang bernama:ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahirdi Makassar, 06 Maret 2016;ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahir di Makassar, 06 Maret 2016;Bahwa dari awal pernikahan, sering terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat karena masalah yang sepele;Bahwa, puncak percekcokan terjadi pada tanggal 28 Mei 2018, hal inidisebabkan oleh Tergugat yang tidak mau bekerja lagi sepulangnya darikampung Tergugat di Bone yang kemudian di tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 1
43 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 23-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
yang tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4bulan kemudian pindah ke kos di desa Bulu Kecamatan Kraksaanselama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumah kos di KelurahanSemampir Kecamatan Kraksaan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian mereka sering bertengkar masalah ekonomikarena Pemohon tidak bekerja sehingga nafkah selalau diberi orangtuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon terlihat saling mendiamkan dan tidaktidak tegur
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 33/Pdt.G/2018/MS.Idi Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
nafkah batin sejak Penggugat pulang kerumah orangtuanya tanpa minta izinkepada Tergugat selaku suami yang sah dann alasan Penggugat pulangkerumah orangtuanya karena Tergugat menasehatinya Penggugat agar janganselalu menelpon orang lakilaki lain dan lakilaki yang sering Penggugat telponsudah pernah Tergugat tegur dan dia sudah minta maaf sama Tergugat, sebabdia tidak tahu kalau Penggugat itu isteri Tergugat karena Tergugat mengakupada lakilaki itu kalau Penggugat sudah cerai dengan Tergugat ; Bahwa
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 17/Pid.B/2020/PN Sgr Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
I KETUT YASA
46 — 18
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
I KETUT YASA
46 — 18
Sebelumnya Terdakwa yangberteriakteriak, kemudian Saksi tegur dan menanyakan kenapaberteriak, selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi dan langsungmelakukan kekerasan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasakan sakit dipunggung dan di pinggang sehingga sementara belum bisa beraktivitasdengan baik;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN SgrBahwa Saksi telah memaafkan Terdakwa, namun proses hukum tetapdilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 233/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 16 Mei 2017 — MUHAMAD NASRULLOH ALI TANJUNG
64 — 4
64 — 4
bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2017 sekitarpukul 22.30 wib di dalam rumah milik saksi SITI MASFUFAH di Dusun Tragal,Desa Kedungpapar, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang ke rumah dalam keadaan kondisirumah mati lampu ;Bahwa Terdakwa langsung memasukkan sepeda motornya kedalam rumahdengan masih membleyer bleyer sepeda motornya ;Bahwa Terdakwa di tegur
Register : 04-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2074/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 8 Maret 2011 — penggugat
melawan
trgugat
12 — 3
12 — 3
Hanya karena lebaran kemarin saya tegur sehubungan dengansms mesra dari lakilaki yang tidak kami kenal ; 9 Kalau perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi istri kami untukmeraih kehidupan yang lebih baik, kami tidak bisa mengelak mungkinsaya selaku suami tidak bisa, membantu kebahagiaan lahirilah karenaterbatasnya kemampuan kami. Namun janganlah dihiasi dengankebohongan/kesaksian palsu yang dapat menimbulkan kebencianbahkan dendam bagi saya dan anakanak saya.
Register : 12-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 290/Pdt.G/2012/Ms-Ksg Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
79 — 6
79 — 6
masalah Penggugat denganTergugat sehingga terkejut orang tua Penggugat melihat kejadian seperti ini, kemudian denganbahasa sindiran Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat sampai sekarang ;Bahwa karena pertengkaran yang tidak pernah diketahui oleh orang tua Penggugat, Penggugatminta agar Tergugat untuk sementara meninggalkan Penggugat dalam artian agar dapatmerubah kelakuan Tergugat, namun Tergugat tetap berlaku sama seperti awal menikahkemarin ;Bahwa karena pertengkaran kemudian tidak saling tegur
Register : 06-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
. : Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon mempunyaianak tiri yang berumur 19 tahun dari suami terdahulu, yang tidakmenghargai pemohon sebagai Bapak tirinya, anak tiri termohon sering acuhjika di tegur oleh Pemohon. 5: Bahwa Pemohon dan termohon sejak tahun 2015 ~ sudahmempermasalahkan masalah keturunan, dan Termohon sendiri sejak awalbulan Februari 2018 sudah
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 35
60 — 35
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikanketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membantingterhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru Ssebaliknyaantara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara salingmembisu seriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 41
87 — 41
Bahwa terjadi puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon pada bulan Oktober 2020 pada saat itu Termohon danPemohon bertengkar karena Termohon sering menyalahkan dan tidakHal. 2 dari 16 Hal. putusan Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Mtomenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, lalu Pemohon danTermohon tidak tegur sapa akhirnya Pemohon menjatuhkan talak padaTermohon dan Pemohon keluar dari rumah sampai saat ini.
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
G/2020/PA.LtAspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syaratmateriil pembuktian saksi, sehingga keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi kedua dan ketiga Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudiantidak rukun;Menimbang, bahwa saksi kedua melihat ketidakrukunan Penggugat dan Tergugatdalam bentuk saling diam, tidak saling tegur
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Juli tahun2000, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama, awalnya dalamkeadaan rukun dan telah dikarunia seorang anak, namun kemudian sejak awal tahun2005 mulai tidak harmonis pada umumnya layaknya suami isteri keduanya salingmendiamkan tidak tegur
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Termohon selalu membangkang kepada Pemohon dan tidaknurut.Bahwa sering sekali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, ketika bertengkar Termohon selalu menyatakan akanbercerai dengan Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2019 yang disebabkanTermohon pergi ke luar rumah tidak pamit, ketika di tegur Termohonmalah marahmarah dan meminta cerai sekarang juga.