(tiga puluh ribu rupiah ).Terdakwa mengakui menerima hasil pembelian yang sudah rekap dankumpulkan yang kemudian terdakwa serahkan kepada seseorang yangtidak dikenal.Terdakwa berikut barang bukti yang ditemukan dibawa dan diserahkanke Polsek Cidadap untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat1 ke1 KUHPidana .3)353)3)5)olelt S &2Terdakwa mengakui keuntungan ratarata yang diterima dari 20 %tersebut biasanya mendapat

(tiga puluh ribu rupiah ).Terdakwa mengakui menerima hasil pembelian yang sudah rekap dankumpulkan yang kemudian terdakwa serahkan kepada seseorang yangtidak dikenal.Terdakwa berikut barang bukti yang ditemukan dibawa dan diserahkanke Polsek Cidadap untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana .r ) ,, bahwa terhadap surat Dakwaan penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti isidan maksud daridakwaan

;e Bahwa terdakwa menyesali atas perbuatannya tersebut dan berjanjitidak akan mengulangi lagi ;e Bahwa terdakwa sebagaitulang punggung keluarga ;'" ) ', bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatif melanggar pasal 303 ayat 1 ke1 KUHPidana atau pasal303ayat 1 ke2 KUHPidana ;w/5)5w/pemidanaan yang diatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdiyalani oleh terdakwa , maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada

. 10.000. ,1(satu) buah baulpoint warna putih, 37 (tiga puluh tujuh )sobekan kertaspesanan nomor, 2 ( dua )lembar rekapan yang berisiangka angka, 2(dua ) lembar kertas yang berisi pesanan nomor, (satu ) handphonenokia 6120 warna putih ,akan ditetapkan dalam putusan ini;' pahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandiyatuhi pidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka kepada terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara . ) ,ketentuan Pasal 303 ayat 1 ke1 KUHPidana

Menyatakan ia terdakwa SAPUTRA ALS PUTRA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan* melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.

Edi Agus Susanto (dpo)Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 308/Pid.B/2019/PN Man.mengakibatkan korban mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau setidak tidaknya sejumlah tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan :Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagiamana diatur dan diancam Pidana pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana ; atauKedua : Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa

oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangtepat untuk diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipesidangan dan menurut Majelis Hakim dakwaan yang palingtepat diterapbkan tehadap perbuatan Terdakwa adalah dakwaan keduamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang mengandung unsurunsursebagai berikut:1.

menyesal atas perbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya ; Sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas makapidana yang dijatunkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah initelah sesuai dan memenuhi rasa keadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Irfan Harahap Alias Irfan, bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian, sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 (lima) Bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam tanpa nomorPolisi, Dirampas untuk Negara;4.

akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatdinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai hal hal yang sekiranya dianggaprelevan dan dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu : Pertama melanggarPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang palingtepat/ sesuai dengan perbuatan terdakwa, sebagaimana yang terdapatdidalam faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa dakwaan PenuntutUmum yang paling tepat dikenakan kepada terdakwa adalah DakwaanPertama yang melanggar Pasal 365

ayat (2) ke2 KUHPidana, denganunsurunsurnya sebagai berikut:1.

bersamasama,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,bahwa benar terdakwa mengambil dompet tersebut bukanlah seorang diriakan tetapi bersamasama dengan Dodi Saragih, dengan demikian unsur"Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, telahterbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 365ayat (2) ke2 KUHPidana

meninggalkan kamar dan bersembunyi di dekat Torenair, namun pada saat itu terdakwa dapat di temukan dan langsung diserahkan kepihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana

JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1Barang siapa ;2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 493/Pid.B/2016/PN.Bdg.3 Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan Hukum ;4 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau dikehendaki oleh yang berhak (yang punya) ;5 Maksud si pembuat sudah nyata

namun ketika itu HPmilik saksi korban yang menjadi sasaran terdakwa Alarmnya berbunyi seketika, saksi M.Faza terbangun dan melihat terdakwa dan langsung mengejar terdakwa yangbersembunyi di dekat Torn air dan langsung dapat diamankan oleh warga setempat.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut Hukum.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 493/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke3KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah di hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa FAHRIZAL Alias RIZAL Bin PANDISUMITRA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa Muhammad Agris Sipahutar terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatunkan Terdakwa Muhammad Agris Sipahutar dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun Dan 6 (Enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalama tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

dibibir atas, luka gores di leher kiri belakang ukuran 2 cm, lukagores di leher kiri bekang ukuran 2 cm, luka gores di leher kanan ukuran 4cm x 0,5 cm, luka gores di tulang kering kaki kiri ukuran 10 cm;Kesimpulan :Memar dan luka gores ini akibat suatu ruda pakasa tumpul;Visum Et Repertum No 22RSUIPI/XI/2020 tanggal 24 November 2020yang ditanda tangani oleh Dr.Hidayat dari Rumah Sakit Umum ImeldaPekerja Indonesia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

ukuran 2 cm,luka gores di leher kanan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka gores di tulang kering kakikiri ukuran 10 cm dengan kesimpulan memar dan luka gores ini akibat suaturuda paksa tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Pekerja Indonesia yang padapemeriksaan atas nama Chanjaya Hutasoit dijumpai memar dibibir atas, lukagores di leher kiri belakang ukuran 2 cm, luka gores di leher kiri belakangukuran 2 cm, luka gores di leher kanan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka gores ditulang kering kaki kiri ukuran 10 cm dengan kesimpulan memar dan luka gorestersebut akibat suatu ruda paksa tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Terdakwa,melainkan bertujuan persuasif, korektif, dan edukatif agar Terdakwa pada waktudan setelah menjalani pidananya menyadari dan menginsafi kesalahannya,serta tidak akan mengulangi untuk melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan parameterparametertersebut di atas, maka memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 376/Pid.B/2021/PN MdnMemperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

PN.Kag tanggal 06Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa WAHIDIN Gelar ALAM bin MUHAMMAD , terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, melanggar pasal 351 ayat (2)KUHPidana

meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepadaterdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah bukan tindak pidana;10Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 351 ayat (2)KUHPidana

menentukan kesalahanterdakwa harus sesuai dengan ketentuan yang digariskan dalam Pasal 183 KUHAP yaitutelah ditetapkan batas minimal didukung oleh dua alat bukti yang sah dan keyakinanHakim, bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yangbersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mencermati akan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang disusun secara tunggal, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkansurat dakwaan sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalampersidangan ini, sehingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur melakukan penganiayaan yang Mengakibatkab lukaluka berat; Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa pengertian daripada Luka berat dapatlah kita merujuksebagai mana Pasal 90 KUHPidana

ternyatapula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yang dapatmenghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukumanatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya penjatuhan hukuman pidana kepada terdakwaharuslah sesuai dan atau sekadar dengan perbuatannya, dan kepada terdakwa dihukumpula untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 33 ayat 1 KUHPidana

Penuntut Umum yang disampaikan secara tertulispada hari KAMIS tanggal 20 September 2012 yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut :Menyatakan terdakwa Mustafa Kamal telah terbukti bersalah tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalaykumum untuk bermain judi dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dimaksud dalam pasal303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Selanjutnya terdakwa Mustafa Kamalbeserta dengan barang bukti dibawa ke Polsek Binjai Timur untuk penyidikan lebihlanjut sesuai dengan hokum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana ; Subsidair : 202020 ==Bahwa ia terdakwa Mustafa Kamal pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2012 sekirapukul 15.20 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2012bertempat di JIn.SM.Raja Kel.Tanah Tinggi Kec.Binjai Timur Kota Binjai atau setidaktidaknya

Selanjutnya terdakwa Mustafa Kamalbeserta dengan barang bukti dibawa ke Polsek Binjai Timur untuk penyidikan lebihlanjut sesuai dengan hokum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan menyampaikan eksepsi/ keberatan ;Telah mendengar pula pembelaan berupa permohonan dari terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya mohon keringanan

masyarakat tidak dibatasi oleh jenis kelamin, umut ataupun status orangnyayang dilakukan tanpa izin dari Pihak yang berwajib; Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktie Uang tunai sebesar Rp.105.000, (seratus lima ribu rupiah);e 1 (satu ) unit HP merek cross warna hitam =;e Yang dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa 5Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu :PRIMAIR : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;SUBSIDAIR : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair tidak terbuktiselanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair;11Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwa melanggar Pasalyang rumusannya mengandung unsurunsur sebagai berikut: Unsur kesatu Barang siapaMenimbang, bahwa yang

.: BP / 02 / Ill / 2021 /Polsek, yang pada pokoknya Terdakwadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 352 ayat (1)KUHPIdana ; 222 nnn nn ene n nn nnn nnn nnn nen nn nen nn nn nn nnn conn ne nenennenenenneeterangan saksisaksi yakni saksi ANWAR,S.Km Als NUWA Bin DG.MATTAJANG saksi drg. Anmad MUKHLIS M.M Als MUHLIS Bin ANSARMUKHTAR dan saksi SUSI SUSANTI Als SUSI Binti BOJA tidak sumpahHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.C/2021./PN.

putusan dalam perkaraTerdakwa Nur Adi Beta Als Adi Bin Patta Wari Daeng Sibeta;woeeeea === Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri yang diajukan, Hakim Pengadilan Negeri Selayarberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan menyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwa kepadanya oleh karena itu harusCiPIDANA ; 22 n nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn enna nn nn nen en tenn n nnn enn seen nance sa necenswoneen === Memperhatikan, Pasal 352 ayat (1) KUHPidana

.: BP / 01 / Ill / 2020 / Reskrim Polsek, yang pada pokoknyaTerdakwa diduga melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal352 ayat 1 KUHPidana ; 2222222 none nn nnn a. Terdakwa mengakui dakwaan ;"b. Keterangan saksisaksi yakni saksi AMIRUDDIN Bin KEMPE, saksi MUH.ASDIR Bin H.

RAHMAN Bin BONTO 52=22= 02220" =woeee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri yang diajukan, Hakim Pengadilan Negeri Selayarberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan menyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwa kepadanya oleh karena itu harusCIPIDANA. ; 222 nnn nnn nnn nn nner nn nnn ene nn nn sec n nen nena tenn ne nen nen enna neonswoee Memperhatikan, Pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

AGUS IMANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan Pemerasan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 368 ayat (1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

YoPasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa .

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa ;2.

AGUS IMANTOterbukti secara dan meyakinkan telah sengaja melakukan tindak pidana Secara Bersama Samamelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekuasaan Yang Dilakukan Secara Berlanjutsebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1)ke1 Jo.

Menyatakan terdakwa M ADNAN ALS ANAN* bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (2) KUHPidana dalam surat dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M ADNAN ALS ANAN berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara;3.

keteranganyang pada pokoknya sama dengan keterangan dalam Berita Acara yang dibuat olehpenyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah samadengan keterangannya dalam Berita Acara yang dibuat oleh penyidik;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaanmelakukan perbuatan yang memenuhi semua unsur dari pasal 480 ayat (2)KUHPidana

MASRANI, HARDIANSYAHM,ABDULLAH NASRU, ABRIAN TALATA ALIAS YANTAK BIN JAMLI (ALM)dan DANNY HERMAWAN ALIAS DANI BIN OMAN SUPARMAN makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan menyakinkantelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa oleh karena itu Terdakwa harus dipidana;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana Atau 372 KUHPidana, KitabUndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain

KALEP BILI alias KALEP,bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair, Pasal338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan dakwaanKedua Subsidair melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DAVID DAPA BILI alias AMA IDI,terdakwa 2. SIPRIANUS BILI alias SIPRI, dan terdakwa 3.

jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa 1.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan pasal 351 ayat (2) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;13SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa 1. DAVID DAPA BILI alias AMA IDI, terdakwa 2. SIPRIANUSBILI alias SIPRI, terdakwa 3. BILI NONO alias BILI, terdakwa 4. YOHANIS OLE AWAalias JONI, terdakwa 5.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKESATU :Bahwa terdakwa 1. DAVID DAPA BILI alias AMA IDI, terdakwa 2. SIPRIANUSBILI alias SIPRI, terdakwa 3. BILI NONO alias BILI, terdakwa 4. YOHANIS OLE AWAalias JONI, terdakwa 5.

jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa EFRIZAL dan terdakwa Il Drs.MDARWIS SITORUS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah turut serta melakukan tindak pidana dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hak, memakai nama palsu atgau martabat palsudengan tipu muslihat atau serangkaian perkataan bohongmengarahkan orang lain untuk menyerahkan uang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutangatau menghapuspiutang, sebagian diatur di dalam kesatu, melanggar pasal 378KUHP yo 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana

Yo pasal 55 ayat1ke 1 Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah makaperbuatan yang dilakukan oleh kedua terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur yang terdapat didalam pasal 378 KUHPidanayo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana yang akan Majelis Hakimpetimbangkan sebagai berikut :1.

Hakim akan mempertimbangkan apakahkedua terdakwa dapat dipertanggung jawabkan secara hukum ;Menimbang bahwa didalam perkara ini Penuntut Umum telahmenunjuk secara jelas danm tegas didalam dakwaanya yaitu terdakwa Efrizal dan terdakwa II Drs.M.Darwis Sitorus dimana kedua terdakwaptersebut selama proses persidangan sehat jasmani maupun rohanidan tidak ditemukan adanya bukti atau halhal yang dapat memaafkanatau menmghapus pidana bagi para terdakwa tersebut sebagaimanadimaksud dalam pasal 44 ayat 1 KUHPidana

di Jalan Pangkalan Jati Kec.CipinangMelayu adalah milik terdakwa dan tanah serta bangunan rumahtersebut tidak dalam sengketa padahal tanah dan rumah tersebutsesual dengan bukti juga ada yatu berupa suratsurat yang telah Majelispertimangkan diatas adalah milik orang lain yaitu saksi SyahrudinMochammad Idji ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbanganhukum tersebut oleh terdakwa dengan terdakwa II adalah dilakukansecara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal35 ayat 1 ke 1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbanganhukum yang Majelis diatas, maka jelas bahwa perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum didlam bahwapertama yang didasarkan pada ketentuan pasal 378 KUHPidana Yopasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa memenuhisemua unsur dakwaan pertama maka dakwaan tersebut harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan yaitu para terdakwatelah

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SURYA DARMA SITEPU AlsSODOK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;3.

MIRANDA DIZA, Sp.OG dokter padaPuskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaan : tampak laserasi pada hymeninferporata pada arah jam 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, dengan kesimpulan : kesan hymenti dan in take;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahanatas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan

melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Alternatif Pertama perbuatan terdakwaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2017/PN STBsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau DakwaanAlternatif Kedua perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim memiliki kebebasan dalam menentukanDakwaan yang paling sesuai dengan perbuatan terdakwa, dan dari faktafaktayang terungkap dipersidangan maka menurut Majelis

Hakim Dakwaan yangpaling sesuai adalah Dakwaan Alternatif Pertama yaitu perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, adalah sebagaiberikut :1.

Menyatakan terdakwa AWALUDDIN Pgl AWALterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWALUDDIN Pgl AWALdengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Palestina: Bahwatanggal 18 Juli 2015 sekira Pukul 01.30 Wib telah dilakukan pemeriksaanterhadap korban MILLI FITRIA, dengan kesimpulan: Edema pada bagiankepala belakang P=4cm, L=3cm, luka gores pada bagian leher P=2cm danluka memar pada tangan sebelah kanan;soncenene= Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AWALUDDIN Pgl AWAL pada hari Sabtu tanggal 18 Juli2015 sekira pukul 00.15 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam

Palestina: Bahwatanggal 18 Juli 2015 sekira Pukul 01.30 Wib telah dilakukan pemeriksaanterhadap korban MILLI FITRIA, dengan kesimpulan: Edema pada bagiankepala belakang P=4cm, L=3cm, luka gores pada bagian leher P=2cm danluka memar pada tangan sebelah kanan;sonceeen= Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 281 ayat (1)KUHPidana; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum. tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti, dan terdakwa tidak mengajukan eksepsiatau sanggahan

;Atau25KEDUA : Melanggar Pasal 281 ayat (1)KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka terdapat kebebasan bagi Majelis Hakim untuk menerapkandakwaan mana yang paling sesuai dengan perbuatan terdakwa tersebut, bahwaberdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa serta dikaitkan dengan buktisurat berupa visum et repertum yang diperlihatkan dipersidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim sependapat dengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum bahwadakwaan

cabul tersebut dapatdikualifisirsebagai paksaan kepada saksi korban dalam hal terdakwamewujudkan perbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur memaksa seseorang melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul didalam perkara ini telah terpenuhi;Putusan Perkara Pidana Nomor 39/Pid.B/2015/PN.Lbs, halaman29 dari 32halamanMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang terkandung didalamsuatu tindak pidana menurut ketentuan Pasal 289 KUHPidana

Bahwa PENGGUGAT disangkakan telan melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur di dalam ketentuan pasal374 KUHPidana, dengan bukti laporan kepolisian Nomor LP478/X/2019/JBR/RESTA.BGR.KOTAtertanggal 09 Nopember 2019, atasnama Pelapor PT. PAJAJARAN SWISS MITRA SEJATI, tidak lain adalahTERGUGAT;3. Bahwa atas hal tersebut diatas PENGGUGAT kini mengajukan gugatanPra Yudisial sebagaimana diatur Pasal 81 KUHPidana, sebagaimana yangdilaporkan oleh PT.

Kini PENGGUGAT ingin menguji perselisihan hubunganindustrial, dengan mengajukan gugatan Pra Yudisial sesuai denganketentuan Pasal 81 KUHPidana. mempertangguhkan penuntutan untuksementara karena ada perselisihnan tentang hukum yang harus diputuskanlebih dahulu oleh satu Mahkamah lain, mempertangguhkan gugurnyapenuntutan untuk sementara;4.

Bahwa TERGUGAT pada tanggal 9 Nopember 2019 denganNomor LP : 478/X1/2019/JBR/RESTA.BGR.KOTA, telah melaporkanPENGGUGAT atas dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHPidana dengan nilai kerugiansebesar Rp. 40.125.500, (empat puluh juta seratus dua puluh lima ribulima ratus Rupiah) yang terjadi pada tanggal 02 November 2019, denganbukti pendukung laporan rekap kerugian dan kesaksian toko perapatantelalega untuk kwitansi;11.

Namun tibatiba TERGUGAT melaporkan PENGGUGATkepada kepolisian atas dugaan tindak pidana Pasal 374 KUHPidana denganNomor LP : 478/X1/2019/JBR/RESTA.BGR.KOTA tertanggal 09 Nopember2019, dan TERGUGAT tidak pernah memberitahukan pelanggaran ataukesalahan kepada PENGGUGAT, sebagaimana disyaratkan dalam UdangUndang Ketenagakerjaan.13.

PAJAJARAN SWISS MITRA SEJATI, tentang dugaantindak pidana Penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 374 KUHPidana yang diduga dilakukan oleh Sdr.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana. 2 22 n nnnATAUKeduaBahwa terdakwa ALEEX RIFAI.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 303 ayat(1) Ke2 KUHPidana. 020Menimbang, bahwa mendengar pembacaan Surat dakwaan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepSi); 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Para saksi yangmasingmasing secara terpisah telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah sesuaidengan

,Atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif makaMajelis Hakim akan memilih dakwaan yang paling sesuai dengan fakta hukum yangditemukan dipersidangan yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1.

;Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasal 303ayat (1) Ke1 KUHPidana, maka Terdakwa ALEX RIFAI.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya seperti tersebutdi dalam diktum putusan di bawah ini;Mengingat akan ketentuan Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana, UndangUndangNo 8 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ALEX RIFAI.

terbutki secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana,dalam dakwaan KESATU Penuntut Umum;Menjatuhkan terdakwa MUHAMMAD SAFIIdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan

terdakwa menerangkan adapun perbuatan tersebut dilakukankarena terdakwa sangat butuh uang;apakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

;Hal7Put.pidana No. 1546/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yaituPasal 365 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Hal11Put.pidana No. 1546/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis

halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan terdakwa sudah membuat saksi koroban mengalami luka;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Hal12Put.pidana No. 1546/Pid.B/2015/PN.Mdn Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa LANDO CHRISTIAN TURNIP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu;2.

faktafakta hukum tersebut diatas, apakah terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya maka akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatanterdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Atau KeduaPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif dimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap dakwaan lain,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yangpaling tepat dipertangggungjawabkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan makadakwaan yang paling tepat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa adalah dakwaanKedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur inijuga telah terbukti secara sah dan meyakin menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Ketigamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terobukti maka terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwaharuslah dipidana

yangmemberatkan dan halhal yang meringankan atas diri terdakwa ;Putusan Nomor : 325/Pid.B/2015/PNSim Halaman 11 dari 13Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukung programpemerintah dalam upaya memberantas tindak pidana perjudian ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana