Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Putusan Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MIlgdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, Gugatan Penggugat diterima tanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecualikalau
Register : 20-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Pokok gugatan Penggugat dan beban pembuktianHalaman 6 dari 11Putusan Nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.GadtMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan secara in person dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 22-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 611/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir sehingga menurut hukum dianggap tidak membantahatas dalildalil yang dikemukakan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
melangsungkan pernikahan ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Fasra Udin dan Ekoata Manuktuante yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau, apabila PengadilanAgama Cibadak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor1303/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 18 Oktober 2018 dan tanggal 19 Nopember2018 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 10-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Pemohonterkait pekerjaan sehingga komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik, Termohon mempunyai sifat acuh, yakni Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai pemimpin rumah tangga antara Pemohon danTermohon dan puncaknya pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3891/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 46
105 — 46
memiliki Keinginan untukberhubungan layaknya suami istri dengan Termohon, dikarenakan selaluterjadinya pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon di dalam membinarumah tangga, yang selalu tidak ada penyelesaian nya dan puncaknya padabulan September 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Pathurrahman bin Subki) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 12-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3059/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
yangdiakui secara langsung oleh Termohon, dan Termohon diketahui sudah menikahlagi, Bahwasanya, Termohon mempunyai banyak hutang kepada saudaranya danTermohon pergi meninggalkan hutang dan meminta Pemohon untuk melunasihutang tersebut dan puncaknya pada tahun 2016 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 71/Pdt.G/2016/PA.PP Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepada negara;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang Panjangmelalui media massa yaitu melalui
Register : 26-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Tlb. Tanggal 22 Oktober 2013 — Cerai Gugat
41 — 22
41 — 22
Dengan demikian keterangan saksi tersebutdapat memenuhi syarat materil kKarenanya dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0080/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 11 Maret 2019 —
8 — 5
8 — 5
berkata kasar serta bermain tangan seperti Termohon sedangmarahmarah sambil memukul dan mendorong Pemohon, Termohon selalumembuang atau melempar barangbarang yang ada di depan Termohon sambilmarahmarah kearah Pemohon dan puncaknya pada bulan November 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-11-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 347/Pdt.G/PA.Tgm Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 12
37 — 12
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut sebanyak dua kali dengan relaas panggilan Nomor:347/Pdt.G/2010/PA.Tgm. tanggal 1 Desember 2010 dan tanggal3
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Paltidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 14 Februari 2017 — SETYO BUDI HERMAWAN alias CANGCI bin LILIK SUPRIYONO
34 — 7
34 — 7
BB3348/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipa kaca yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0.006 gram.Seluruhnya disimpulkan mengandung METAFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin maupun dokumen yang sahuntuk dalam hal Terdakwa menyimpan/membawa sabusabu, juga tidak didasarkanadanya resep dokter dan Terdakwa tidak nyata pula sebagai pasien yang
statusnyadalam rehabilitasi, sebab professi Terdakwa bukanlah bekerja di Apotek, Rumah Sakit,Puskesmas, Balai Pengobatan, dokter dan pengguna/pasien, Terdakwa tahu danmenyadari perbuatannya yang menyimpan/membawa sabu tanpa dokumen yang sahuntuk itu dilarang oleh UndangUndang ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan No. 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg12Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan telah terbukti secara sahdan dengan bukti tersebut Majelis
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 93/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
DOLLYS SIMANUNGKALIT Als KALIT
46 — 21
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
DOLLYS SIMANUNGKALIT Als KALIT
46 — 21
mana telah disita secara sah dan ditunjukkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, masingmasing membenarkan barang bukti tersebutdan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk
Apabila suatu perbuatan yangdapat dihukum dilakukan oleh beberapa pelaku maka masingmasing pelakuturut bertanggung jawab atas perbuatan mereka yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa diperkuat dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk dijual ; 202 22 Bahwa benar terdakwa mengatakan
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 63/Pid.B/2021/PN Mnd Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
VICTOR LENGKONG
41 — 6
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
VICTOR LENGKONG
41 — 6
VICTOR LENGKONG gunakan untukmenuliskan nomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000,(sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa VICTOR LENGKONG tidak memiliki jin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Mnd2.Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020
VICTOR LENGKONG gunakan untuk menuliskannomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000, (Sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa TerdakwaVICTOR LENGKONG tidak memiliki ijin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020 sekitar Pukul 13.30Wita pada saat sedang melakukan
Register : 16-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Idi Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
103 — 15
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
103 — 15
SAFRIZAL membawa kayu tersebut ke kilang kayumilik terdakwa untuk belah dengan menggunkan 1 (satu) unit alat pembelahyang telah dimodifikasi dengan mengunakan mesin mobil Isuzu panter; bahwa kilang kayu milik terdakwa tersebut tidak memilki badan hukumatau sebuah identitas nama dari kilang tersebut, serta kilang kayu tersebuttidak memilki ijin dari Dinas terkait atau Pemerintah; bahwa peran terdakwa adalah menyuruh atau menggerakkanpembalakan liar dan/atau menggunakan kawasan hutan secara tidak sahuntuk
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
SITI ISTIQOMAH
Tergugat:
1.ARIEF RAHMAN
2.NYAI
3.UNAN
31 — 20
SITI ISTIQOMAH
Tergugat:
1.ARIEF RAHMAN
2.NYAI
3.UNAN
31 — 20
Februari 2017;10.Menghukum, TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tunduk pada putusanini;11.Menghukum, TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT Ill untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng;SUBSIDAIRApabila, Pengadilan Negeri Cibinong berpendapat lain, Mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir Kuasanya di persidangan, sedangkan untuk pihak ParaTergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk
Berita Acara Persidangan dianggap termuat selengkapnya danmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanalengkapnya dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa esensi gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum terhadap para Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat datangmenghadap kuasanya sedangkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIIkesemuanya tidak hadir menghadap dan atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk