Menyatakan terdakwa NURHADI Bin SELAMAT SIDIQ, secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurianmelanggar Pasal 363 ayat 1 Ke4 KUHPidana.2. Menghukum terdakwa NURHADI Bin SELAMAT SIDIQ dengan pidanaselama 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa menjalanitahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

memohonkepada Majelis Hakim, agar menjatuhkan pidana yang seringanringannyakarena terdakwa masih muda dan mempunyai masa depan dan selama dipersidangan terdakwa mengakui segala perbuatannnya;Menimbang, bahwa atas pembelaan/Pledooi dari terdakwa tersebutPenuntut Umum telah pula menyampaikan pendapat/Repliknya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dimana terdakwa menurutpenuntut umum terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian melanggar Pasal 362 KUHPidana

diriselanjutnya terdakwa berserta barang bukti berupa 4 (empat) tandan buahkelapa sawit serta 1 (satu) buah arit dibawa ke Polsek Manyak Payed gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa ia terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PTPN1 KebunLama untuk mengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit tersebut danakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN1 Kebun Lama mengalamikerugian sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 Ke4 KUHPidana

tersebut Terdakwa mengaku salah dan sangatmenyesal;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikan semuanya benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti atau tidak melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan didepan persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan berbentuk Subsidairitas, yaitu:dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

dihadapkan di depanpersidangan sebagaimana terdapat pada daftar barang bukti dan telah disitasecara sah menurut hukum berupa: 4(empat) tandan buah Kelapa Sawit milik PTPN 1; 1 (satu) buah Arit;Putusan Perkara Pidana No. 24/Pid.B/2013/PN.KSP An NURHADI BIN SELAMAT SIDIQ Hal 20 Dari 22Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadaTerdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 ayat 1 Ke4 KUHPidana

ABDUL RAHMAN,telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian DenganPemberatan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana dalam Dakwaan Primair kami.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUHAMMADIQBAL Alias GOBAL Bin (Alm.) ABDUL RAHMAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan denganlamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.

PULEH langsung bertanya kepadaTerdakwa terkait dengan 1 (satu) unit TV LCD 32Inch Merk LG sehinggaTerdakwa mengakui jika Terdakwa lah yang telah mengambil tv tersebut daridalam rumah saksi WAHYUDI Alias YUDI Bin HASAN.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana;Subsidiatr;Bahwa Terdakwa MUHAMMAD IQBAL Alias GOBAL Bin (Alm.)

PULEH langsung bertanya kepadaTerdakwa terkait dengan 1 (satu) unit TV LCD 32Inch Merk LG sehinggaTerdakwa mengakui jika Terdakwa lah yang telah mengambil tv tersebut daridalam rumah saksi WAHYUDI Alias YUDI Bin HASAN.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363Ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut diatas dan tidak mengajukan Eksepsiatas Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Puluh Dua) inci miliksaksi WAHYUDI Alias YUDI Bin HASAN; Bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2019/PN KspMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas Primair : Pasal 363Ayat (2) KUHPidana

,Subsidiair : Pasal 363Ayat (1) Ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Primair terlebih dahulu dan jika Dakwaan Primair telah terpenuhi,maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Primair melanggar Pasal Pasal 363Ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut; Unsur Barang siapa; Unsur mengambil barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang

Menyatakan bahwa Terdakwa ADI Bin (Aim) ONANG, Terdakwa II SATIMBin HALIM terbukti bersalah melakukan tindak pidana "menggunakankesempatan main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang sebagai yang melakukan, menyuruh melakukandan turut serta melakukan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sesuaidakwaan KETIGA Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ADI Bin (Aim) ONANG,Terdakwa II SATIM Bin HALIM selama 6 ( enam ) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan.a.

padasetiap putarannya maka setelah selesai melakukan perjudian pemaintersebut akan mendapatkan keuntungan berupa uang pasangan pemainyang kalah bermain, sedangkan Terdakwa dan Terdakwa Ilmengetahui bahwa bermain bermain judi dan menggunakan uangsebagai taruhan dilarang oleh UndangUndang dan tujuan bermain juditersebut bukan untuk mencari keuntungan melainkan hanya sebagaihiburan untuk menghilangkan kejenuhan.cennnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana .ATAUKEDUA :cael Bahwa Terdakwa ADI Bin (Aim) ONANG dan Terdakwa Il SATIM BinHALIM, bersamasama dengan ADI, lYUM, OOM, TIRTA dan PEPEN (kelimanyamasih dalam pencarian) pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira jam21.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober 2014 atausetidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di sebuah pekarangan terbukayang berada di samping kanan rumah ADI yang beralamat di KampungKedunggede (Babakan Cau) Rt.03/01 Desa Kedungwaringin

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana .ATAUKETIGA :aoneo Bahwa Terdakwa ADI Bin (Aim) ONANG dan Terdakwa II SATIM BinHALIM, bersamasama dengan ADI, lYUM, OOM, TIRTA dan PEPEN (kelimanyamasih dalam pencarian) pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira jam21.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober 2014 atausetidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di sebuah pekarangan terbukayang berada di samping kanan rumah ADI yang beralamat di KampungKedunggede (Babakan Cau) Rt.03/01 Desa

Menyatakan terdakwa JOKO SAPUTRA Alias JOKO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SAPUTRA Alias JOKOberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Perbuatan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (2) ke 1 dan ke 2 dari KUHPidana. Subsidair :a Bahwa terdakwa JOKO SAPUTRA Alias JOKO bersamasama denganMusijat Alias Imus (Penuntutan dilakukan terpisah) pada hari Sabtu tanggal 14Februari 2015 sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2015 bertempat di Water Intek Perkebunan SiparepareKec. Sei Suka Kab.

Musijat AlsImus dibawa ke Polsek Indrapura untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Joko Saputra Als Joko bersama dengansaksi Musijat Als Imus (Penuntutan dilakukan terpisah), korban Suandiramengalami kerugian sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), DianKurniawan mengalami kerugian sebesar Rp.20.000, dan korban TeukuMuhammad Satria mengalami kerugian sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).soenne Perbuatan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke 4 dari KUHPidana

lainnya;Menimbang bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, terdakwadan Mujisat alias Imus tidak melakukan kekerasan ataupun mengancamakan melakukan kekerasan, hanya terdakwa dengan memakai bajuseragam TNI sambil meneriaki para korban telah membuat para korbanyang masih anakanak merasa ketakutan dituduh sebagai teroris, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini tidak terpenuhidan tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke 1 dan ke 2 KUHPidana

tidak terpenuhi dan tidak terbukti, maka terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti melanggar pasal 365 ayat (2) ke 1 dan ke 2KUHPidana dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti melanggar pasal365 ayat (2) ke 1 dan ke 2 KUHPidana dalam dakwaan primer, maka terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidairmelanggar pasal 368 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Menyatakan terdakwa Marlin Mangiring Manurung dan terdakwa GokmaManurung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKesatu;2.

Siti Sumarni Sianturi dengan kesimpulan saudaraHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN BIg.Jason Manurung dijumpai luka iris pada pelipis sebelah kiri terdapat luka irispanjang 1mm dan lebar 1mm, pada pelipis sebelah kiri dan kanan terdapat matamerah dan kelopak mata kanan atas memar diduga trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa Marlin Mangiring Manurung dan terdakwa GokmaManurung pada

Siti Sumarni Sianturi dengan kesimpulan saudaraJason Manurung dijumpai luka iris pada pelipis sebelah kiri terdapat luka irispanjang 1mm dan lebar 1mm, pada pelipis sebelah kiri dan kanan terdapat matamerah dan kelopak mata kanan atas memar diduga trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

, atau kedua pasal 351 ayat(1) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang mana denganbentuk dakwaan seperti ini Majelis Hakim dapat memilin secara langsung salahsatu pasal yang menurut Majelis Hakim perbuatan tersebut telah dilakukan olehTerdakwa, dihubungkan dengan faktafakta hukum yang di peroleh selamaproses persidangan, sehingga apabila dalam pertimbangan Hakim nantinyaTerdakwa terbukti melakukan perbuatan tersebut, maka Majelis Hakim tidakperlu mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum

lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum yaitupasal 170 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HENDRA Als GENTONG Bin SULAEMAN (Aim) secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencunandengan kekerasan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) Ke1, Ke2, KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa HENDRA Als GENTONG BinSULAEMAN (Alm) seiama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

CjrBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi IKE MUTIARA mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 365 ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana;Subsidair:Bahwa Terdakwa HENDRA Als GENTONG Bin SULAEMAN (Aim)bersama dengan Anak SUKMA WIJAYA Als ENJAY Als SUK Bin SUKIRMAN(dalam penuntutan terpisah) pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekirajam 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus tahun2018

Handphone milik saksiIKE MUTIARA dengan harga Rp. 700,000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudianhasil penjualan Handphone tersebut dibagi dua dan Terdakwa mendapatkanuang hasil sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus ribu puluh ribu rupiah) dan uangtersebut telah habis Terdakwa pakai untuk keperluan seharihari;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi IKE MUTIARA mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ay at (1) ke4 KUHPidana

F4769JY Nomor RangkaMH8BG41EAEJ247662 Nomor Mesin GA271D255706 berikut denganSTNK sepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwadengan dakwaan berbentuk Subsidaritas, yaitu:Dakwaan:Primair : melanggarpasal 365 ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana;Subsidair : melanggar pasal 363 ayat (2) ke1

, ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dikarenakan Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa dengan dakwaan berbentuk subsidaritas, maka Majelis hakim akanterlebin dahulu membuktikan dakwaan primair yaitu melanggar pasal 365 ayat(2) ke1, ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Setelah memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LATIF TURNIP terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "barang siapa ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumumkecualikalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu" melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat iin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana atauDakwaan Ketiga melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu akan mempertimbangkan Dakwaan Ketiga sebagaimana diaturdalam

Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidanatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan Ketiga yang ada secara langsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan Ketiga yaitu melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana yang unsurunsurnya

(sepuluhribu rupiah) sedangkan jumlahnya yang lebih tinggi merupakan wewenang dari MentriSosial ;Menimbang, bahwa yang berhak mengadakan undian adalah suatu organisasiyang diakui sebagai badan hukum atau suatu organisasi yang bukan badan hukum tetapitelah berdiri paling sedikit satu tahun selain daripada Negara ataupun suatuperkumpulan yang bersifat intern untuk keperluan sosial yang maksimum harganominal dari undian itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Rajali Siagian Alias Rajali, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

PLP HTI Aek Napanas adalahuntuk dijual kepada pihak lain guna mendapatkan uang;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana melanggar ketentuan dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga diperiksa saksisaksi yangpada pokoknya dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

sepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ~~ terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/l 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair dan = apabila tidak terbukti maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

Nomor: 889/Pid.B/2018/PN Kisselurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUNAN ISMAIL ARUAN AlsBRENGGO bersamasama dengan EKA (DPO) dan YUDA MANULU(DPO) yang melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah BK 2887 ST Nomor RangkaMH33C1002929K138400 Nomor Mesin 3C1 139560 yangmengakibatkan saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapa juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di

dengan Eka danbagian untuk Eka belum Terdakwa berikan; Bahwa Terdakwa Eka dan Yuda Manalu tidak ada memiliki ijin dariSiapa pun untuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

Batubaraseharga Rp4.000.000 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Eka dan Yuda Manalu tidak adamemiliki jin dari Siapa pun untuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ferdinan Sitorusmengalami kerugian sebesar Rp8.000.000 (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslahdinyatakan

IsmailAruan Alias Brenggo jpu Junita Sitorus);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Juremi Alias Butet telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanTunggal Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah plastik asoi berisikan brondolan buah kelapa sawit seberat15 (lima belas) kilogram.Dikembalikan kepada pihak PT.

Smart Padang Halabanmengalami kerugian + Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana didalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

B/2018/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Smart Padang Halaban dalam hal mengambilberondolan buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur kedua inipuntelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan

dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangji;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan ; e Setelah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusanterhadap terdakwa sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa FIDELI GAURIFA als SITIAN alias AMA MICHAEL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Dada : Tidak ada kelainan ;4 Bahu : Tidak ada kelainan ;5 Pinggung : Tidak ada kelainan ;6 Pinggang : Tidak ada kelainan ;7 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;8 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;9 Alat Kelamin : Tidak ada kelainan ;Il Kesimpulan :Luka kemungkinan diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;woneeene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. ; 0 200 0nnn nnn ene en cence nee nen seen ene nn ene enee nen seen een eennensSUBSIDAIR

lebar+ 1cm dan panjang + 2 cm, dasar luka kemerahan dengankebiruan ;2 Kepala : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Bahu : Tidak ada kelainan ;5 Pinggung : Tidak ada kelainan ;6 Pinggang : Tidak ada kelainan ;7 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;8 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;9 Alat Kelamin : Tidak ada kelainan ;Il Kesimpulan :Luka kemungkinan diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;wonenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)KUHPidana

didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara dakwaan subsidaritas, maka Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu lagi di buktikan,atau sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya : Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umu dalam dakwaan Primairnya yakni melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap diri terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat. ; Halhal yang meringankan : 29220022002 2200255e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ; Mengingat dan memperhatikan UU No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JEFFRY PRAADHA AKBAR SORMIN Alias JEFRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFFRY PRA'AADHA AKBARSORMIN Alias JEFRI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3.

Terdakwapergunakan untuk biaya seharihari dan membantu keluarga Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan penggelapan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna putih tahun 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana

; AtauKedua Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif sehingga Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang relevandengan fakta hukum dengan unsur dakwaan;Menimbang, bahwa menurut Majelis, dakwaan yang relevan denganperbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan adalahmelanggar Pasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memberatkan maupunkeadaan yang meringankan, yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban merasa dirugikan;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Nanik wijayanti kesimpulan:Pada pemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang jelas padafisik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative yakni kesatu melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana atau kedua melanggar Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana

,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang palingmemungkinkan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa yakni dakwaan kesatulsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Nanik wijayanti Kesimpulan: Pada pemeriksaan tidak ditemukan tandatandakekerasan yang Jelas pada fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurutpertimbangan Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan pertama;Menimbang, bahwa adanya permohonan dari Terdakwa agar

memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN BilKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan danmengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan; Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ALI SURAHMAN MAKMUR bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Ali Surahman Makmur denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

berikut :Kepala : luka memar di kening sebelah kiri ; luka lecet di kening sebelah kiri dengan ukuran panjang 1 cm ;Leher : luka memar di leher sebelah kiri ;Perut : luka lecet pada sisi badan sebelah kiri dengan ukuran panjang 6 cm ;Punggung : luka lecet di punggung dengan ukuran panjang 8 cm ;Kesimpulan : luka memar kemungkinan disebabkan Trauma Benda Tumpul ; luka lecet kemungkinan disebabkan oleh Gesekan Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

korban perih, leher saksi korban sebelah kiri perih, punggungbelakang saksi korban perih dan baju saksi korban koyak; Bahwa saksi korban telah memaafkan Terdakwa didepan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Des Lastriani Hia selaku dokter UPTD Puskesmas Rawat Inap Sirombudengan kesimpulan dengan kesimpulan luka memar kemungkinan disebabkantrauma benda tumpul dan luka lecet disebabkan oleh gesekan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa dan saksi korban telah berdamai dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Lisan Lubis, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

STA mengalami kerugian materilsebeasr Rp 132.000, (Seratus tiga puluh dua ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana melanggar ketentuan dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga diperiksa saksisaksi yangpada pokoknya dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : 1.

dijualtanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya Rp 132.000, (Seratustiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ~~ terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/ 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

MUSERUDIN (MUZIR) BINMATTANI dari Dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;3. Menyatakan Terdakwa ALI MUSIR Als. MUSERUDIN (MUZIR) BIN MATTANIterbukti secara sah dan meyaknkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Subsidair PasalPasal 351 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana terhadap ALI MUSIR Als.

Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana Dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana. 202 202020n een n en nnn ene n nenMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan saksi guna didengar keterangannya di persidangan,yang memberikan keterangan

saksie Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ALI MUSIR tersebut, saksi SUHIRMIDImengalami sakit dan bengkak di kepala bagian belakang, hal ini berdasarkan Visum EtRepertum Unit Pelaksana Teknis Daerah (UPTD) Puskesmas Pengandnan Nomor 445/53/XIV/5.2/16.01.02/2016 tertanggal 20 Januari 2016 yang telah ditandatangani oleh drOKDALENAMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana

bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan pihak korban;Halhal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukumTerdakwa tidak berbelitbelit selama proses persidanganTerdakwa menyesali dan mengakui perbuatannyaMengingat Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

sepedamotor di pinggir kali dan salah satunya merupakan sepeda motor milik saksiSupardi yang telah dirampas oleh Terdakwa dan salah satu merupakansepeda motor milik Terdakwa sama persis dengan yang saksi Dedy kejar dandiatas sepeda motor Terdakwa ditemukan baju kaos sweeter warna cokiatcorak putih bergaris dan helm warna hitam putih merek MRY dimana bendabenda tersebut sama persis dengan yang digunakan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat(2) ke2 KUHPidana

dua) unit sepeda motor di pinggir kali dan salahsatunya merupakan sepeda motor milik saksi Supardi yang telah dirampasoleh Terdakwa dan salah satu merupakan sepeda motor milik Terdakwasama persis dengan yang saksi Dedy kejar dan diatas sepeda motorTerdakwa ditemukan baju kaos sweeter warna coklat corak putin bergarisdan helm warna hitam putih merek MRY dimana bendabenda tersebut samapersis dengan yang digunakan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal368 KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLampung Utara tanggal 28 Februari 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Guruh bin Anis (alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan tunggalkami, melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Guruh bin Anis (alm) denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah

bin Anis (alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 3 bulan, sedangkan Penuntut Umum dalam amar tuntutannya menuntutpenjatuhan pidana dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjaradikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan, kemudian dikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi TanjungKarang Nomor 30/Pid /2017/PT.TJK., tanggal 08 Mei 2017;Bahwa dengan terbuktinya sebagaimana tertuang dalam putusan Hakimpada tiap tingkatan Pasal 365 Ayat (2) KUHPidana

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/ Penuntut Umum ditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetapdipidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana

Wilmar Nabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatanminyak CPO yang berada ditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243MT persentase 1.10%.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesar Rp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan empatPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanaJunto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS

Wilmar Nabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatanminyak CPO yang berada ditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243MT persentase 1.10%;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesarRp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan empat Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanaJunto Pasal 56 ke2 KUHPidana;SUBSIDAIR:. 222 nner n nnn nnn nnn nn ncn cn nnn cnn nceKESA

Wilmar Nabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatanminyak CPO yang berada ditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243MT persentase 1.10%;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesarRp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan empat Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanajunto Pasal 56 ke2 KUHPidana;RCE oe RE ESE SEE SSSwanans Bahwa terdakwa ZULHERI LUBIS Als

junto 55 ayat (1) ke1KUHPidana ATAU KEDUA melanggar ketentuan pidana Pasal 374 KUHPidana jo 56 ke1KUHPidana; 292220 2 2202922 n oon nn nnn nnn nnn nnn enna nnnSUBSIDAIR: KESATU melanggar ketentuan pidana Pasal 372 KUHPidana ATAU KEDUAmelanggar ketentuan pidana Pasal 372 KUHPidana jo 56 ke 1 KUHPidana ATAU KETIGAmelanggar ketentuan pidana Pasal 480 Ke2 KUHPidana;anennen=s Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara kombinasi (gabungan) yaitusubsidaritas alternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan

junto 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara1 Menyatakan bahwa Terdakwa I.

SARAGIH,SH........ ccc eee eee eens PANITERA PENGGANTI,;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 08 April 2015, Nomor: BP/28 /IV/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Edi Ahmad Sinaga, 2. Bujuk Sitorus dan 3.

menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama : FRENGKI ANTONI NABABAN.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

ahli menerangkan dalam pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana terdiri daridader atau pembuat merupakan orang yang memenuhi unsur delik pelaku fisik,doen pleger (pembuat pelaku), medepleger (pelaku peserta) ;Bahwa ahli menerangkan dalam pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana bentukpenyertaan berupa uitlokking atau menggerakkan, yang oleh Prof.

dan pasal170 KUHPidana, samasama delik materiil, orang mengetahui suatu perbuatan,pengetahuan dan akibat yang dilakukan, dalam pasal 170 KUHPidana bagaimanaketertiban dan keamanan umum (hanya untuk mengganggu ketertiban umum),orang yang melakukan harus bisa estimasi kerugian terhadap nyawa/tubuhsehingga kalau ada orang mati merupakan akibat sedangkan pasal 338KUHPidana bagaimana hilangnya nyawaProf.

; Subsidair : ~~ =~ =~ 222222 n onanPrimair :9 2222222 222 n2 n= ===Pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Subsidair :Primair : 2022222 22 Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana ; Subsidair : = 22222 nnn nen nnnPasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Primair : 2220222 22 2Pasal 351 ayat (2) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Subsidair :Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa bentuk dakwaan

jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana, dan Pasal 170 ayat(2) ke2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana dan Pasal 111 ayat (1)UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn n nnnMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaan Terdakwaberkesimpulan bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum, dan memohon agar Terdakwa dibebaskan dari dakwaanPrimair dan Subsidair atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala

jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana, Pasal 170 ayat (2) ke2KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana dan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika maupun Undangundang lain yangbersangkutan.