Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 03-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 215/Pdt.P/2016/PA.Clg Tanggal 27 Juni 2016 — Pemohon
46 — 31
46 — 31
Selanjutnya dibacakanlan permohonanPemohon yang isinya diubah dan tambah secara lisan pada point 1 (satu)bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon di KUA KecamatanCitangkil dan pada point 3 (tiga) bahwa calon isteri anak Pemohon telah hamil 3bulan:Bahwa, di persidangan calon istri dan calon suami telah hadir danmemberikan keterangan yang pada dasarnya antara calon isteri dengan calonsuaminya telah menjalin hubungan cinta sejak 3 tahun yang lalu, dan keduanyatelah saling mencintai;Bahwa untuk memperkuat
Register : 22-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Pnj Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
Siana
47 — 17
Siana
47 — 17
Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut di atas pemohon pernahdatang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara dan di kantor tersebut pemohon di beri penjelas bahwa AktaKelahiran anak pemohon bisa diubah atau di tambah apabila adapenetapan dari Pengadilan Negeri dimana Pemohon Berdomisili.. Bahwa dengan uraian halhal tersebut diatas, pemohon bermaksud untukmerubah Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 6409CL1811200906928Tanggal 18 November 2009.
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 17-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 196/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 13
8 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tapi ketika prilakunya tambah galak dan sering marahmarahtanpa sebab, Penggugat mulai curiga;Bahwa ketika ditanyakan Tergugat malah marahmarah. Akhirnyacekcok yang terjadi;Bahwa setelah itu harihari rumah tangga Penggugat dan tergugatsering diwarnai cekcok, berbagai upaya diusahakan musyawarahkeluarga juga diadakan, namun tetap saja Tergugat sering berucapingin menceraikan;8. Bahwa puncak cekcok terjadi 28 September 2005, dimanaPenggugat diceraikan secara amil oleh Tergugat;9.
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 444/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-02-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 5/Pid.C/2018/PN Pin Tanggal 23 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Kaharuddin,spd
Terdakwa:
BAHARIAH Alias BARIA Binti LA TOMBONG
46 — 11
Kaharuddin,spd
Terdakwa:
BAHARIAH Alias BARIA Binti LA TOMBONG
46 — 11
Saksi Basri Bin Sali, bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 29 Januari 2018 sekitarpukul 12.00 wita di Pallameang, Kelurahan Pallameang, Kecamatan Mat.Sompe Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi datang ke rumah Terdakwa untuk menemui suami Terdakwatetapi suami Terdakwa tidak ada di rumah;Bahwa kemudian lewat Per.Novi dan saksi berkata Tambah cantik ituNoviBahwa Terdakwa kemudian berkata Cantik karena tidak ada suaminyaBahwa saksi Basri kemudian bertanya
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 26 April 2017 — penggugat-tergugat
9 — 0
9 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0093/G/2015 Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 5
6 — 5
Hal ini Penggugat lakukan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan sebagai akibat dari perselisinandan pertengkaran yang tambah memuncak ;Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormat agarBapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur berkenan
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 501/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 12-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1515/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
- Nafkah lampau sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;
- Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;
- Nafkah hadlonah anak bernama Ghufronal Ghozali yang lahir di pada tanggal 1 Maret 2015 minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan tambah 10 % setiap tahunya ;
Semua kewajiban tersebut di atas pada point 3.1, 3.2
Nafkah hadlonah anak bernama Ghufronal Ghozali yang lahir dipada tanggal 1 Maret 2015 minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur21 tahun dengan tambah 10 % setiap tahunya ;Semua kewajiban tersebut di atas pada point 3.1, 3.2, 3.3 dan 3.4dibayarkan secara tunai pada saat Tergugat Rekonpensi menjatuhkanikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;4.
Register : 12-05-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.SUS/2012/PN.AB Tanggal 4 September 2012 — EDI TRI SUKMONO , SH alias EDI;
111 — 76
111 — 76
menyebutkan bahwa Apabila terdapat perbedaan yangsignifikan antara kondisi lapangan pada saat pelaksanaan dengan gambar danspesifikasi yang ditentukan dalam dokumen kontrak, maka pengguna barang/ jasabersama penyedia barang/ jasa dapat melakukan perubahan kontrak yangmeliputi antara lain :a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yang tercantum dalamkontrak;b) Mengurangi atau menambah jenis pekerjaan;c) Mengubah spesifikasi pekerjaan sesuai dengan kebutuhan lapangan;d) Melaksanakan pekerjaan tambah
yang belum tercantum dalam kontrak yangdiperlukan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan.Dan C.C.O tersebut dibuatkan dengan Berita Acara Tambah Kurang yangdisetujui oleh pihak pengguna barang/ jasa dengan penyedia barang/ jasa Bahwa kemudian sekitar bulan Desember 2010, terdakwa meminta seluruh hargapemborongan pekerjaan tersebut seolaholah pekerjaan yang dilaksanakan olehterdakwa telah diselesaikan seluruhnya, yang dilakukan dengan cara memasukkandokumen yang diperlukan untuk keperluan pencairan
menyebutkanbahwa Apabila terdapat perbedaan yang signifikan antara kondisi lapanganpada saat pelaksanaan dengan gambar dan spesifikasi yang ditentukan dalamdokumen kontrak, maka pengguna barang/ jasa bersama penyedia barang/ jasadapat melakukan perubahan kontrak yang meliputi antara lain :a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yang tercantum dalamkontrak;b) Mengurangi atau menambah jenis pekerjaan;c) Mengubah spesifikasi pekerjaan sesuai dengan kebutuhan lapangan;d) Melaksanakan pekerjaan tambah
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2570/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2570/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 668/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
MOH. ADI SUSANTO Als SANDI
14 — 6
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
MOH. ADI SUSANTO Als SANDI
14 — 6
Bahwa benar terdakwa menjual Handphone tersebut kepada SaksiWahyudi dengan harga sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)karena tukar tambah dengan Handphone milik saksi Wahyudi berupa 1(satu) buah Handphone merk Samsung J7 Prime, kemudian terdakwamenjual 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung J7 Prime tersebut dipasar Tanjung Jember sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa benar terdakwa mengambil Handphone tersebut tanpa seijin darisaksi korban.
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2012telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 6 Tahun 5bulan yang lalu dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas untuk menghindari perselisihan dan pertengkaranyang tambah memuncak;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2493/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3601/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Februari 2017 —
5 — 8
5 — 8
mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 di tambah
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5055/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama pada tahun 2018, tetapi tidak dilanjutkan lagi karena Penggugatmasih memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, tetapi hal inibelum terpenuhi, Penggugat tambah tertekan dengan perilaku Tergugatyang masih sering mabuk mabukan;7. Bahwa selanjutnya perselisihan dan percekcokan tersebut semakinberkelanjutan seperti tidak ada habis habisnya karena permasalahan yangsama sebagaimana posita diatas hingga keadaan semakin memburuk;8.