Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 31 Januari 2013 —
39 — 13
39 — 13
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 556/Pdt.G/2012/PA.SUB,tanggal 28 September 2012 dan tanggal 29
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 26 Nopember 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat egois dan mau memang sendiri dan kalau Tergugat keluar rumah tidakmau mengajak Penggugat walapun Penggugat ingin ikut dengan Tergugat ;d. Tergugat sering berbohong misalnya Tergugat meminta uang pada orang tuanyauntuk memberi Penggugat namun ternyata uang tersebut tidak diberikan padaPenggugat ;e. Penggugat sudah sering menasehati Tergugat namun Tergugat tidakmenghiraukan ;f.
Register : 19-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bahwa sejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Penggugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran walapun kadang masih bisa rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang mau bekerja;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pukul 2 dini hari tanpa tujuan yangjelas;c. Tergugat jarang memperhatikan Penggugat;.
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3692/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
berikut: Bahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenalPenggugat bernama Shoifatul xxxxx dan Tergugat bernama xxxxxxxmereka sebagai suam1 istri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak bernama xxxxxxxx, umur 1 tahun dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya, Tergugat tidak mau menyapa orangtuaPenggugat walapun
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0444/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
tetapi kedatangannya hanya mengambil pakaian Termohon lalupergi lagi dan tidak pernah lagi datang kembali;Menimbang, bahwa pada hari raya idul Fithri 1438 H. sewajarnyaTermohon datang menemui Pemohon atau Pemohon mendatangi Termohonuantuk saling bermaafan namun hal itu terwujud bahkan saksi kesatu sebagitetangga dekat sudan beberapa kali menasehati Pemohon agar menjemputTermohon untuk hidup bersama kemball;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dan tergugat, yang walapun
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dan Termohon agar rukun kembali membina rumahtangga;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
sekarang, danTergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama serta telah diupayakanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan dipersidangan Penggugat telah memperlihnatkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasejak bulan Februari 2020, ketenteraman rumah tangga Penggugat danTergugat Ssudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan terusmenerus disebabkan Tergugat sering tibatiba marah walapun
Register : 26-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Pemohon seperti dalammenyediakan makan untuk Pemohon dan mencuci pakaian Pemohon sehinggatak jarang Pemohon sendiri yang melakukannya walapun sebenarnya haltersebut adalah tanggung jawab Termohon selaku isteri dalam rumah tangga;e. Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang jelas;f.
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Amp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
tergugat sepertinya tidak mau dipersalahkan akibattidak terpenuhinya kebutuhan rumah tangga seharihari;10.Bahwa faktor kesulitan dalam memenuhi perekonomian keluarga11terus menerus menjadi pemicu dalam perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, bahkan perselisinan tersebut tidakkunjung berakhir,malah akibat perselisihan tersebut komunikasilayaknya sebagai pasangan suami istri mulai jarang terjadi danterkesan kaku;.Bahwa keadaan tersebut tidak pernah ada perubahan dan solusidalam pemecahan masalah,walapun
Register : 09-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 222/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 27
97 — 27
Bahwa tidak perna dilakukan Upaya damai antara Penggugat dan keluargaTergugat mengenai masalah penganiayaan tersebut.Hal ini Semakin menguatkan hati penggugat yang terlanjur sakit hati untukmemilih keluar dari rumah, serta meninggalkan Tergugat karena marasawibawa penggugat sebagai kepala keluarga tidak dihargai oleh tergugat dankeluarga tergugat.Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pdt.G/2020/PN.Amb9.10.11.Bahwa walapun sudah meningalkan rumah, penggugat sempat sesekalimenengok anakanak
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Tba Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Selain ituorang tua Siti Asmira Lubis sudah menyetujui anaknya untuk menikah dengananak Pemohon, antara anak Pemohon dan Sri Deswati tidak ada halangansecara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang haruSs memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuanHalaman 10 dari 13 halaman penetapan no: 0038/Pdt.P/2016/PA.Tbafisik dan kemempuan memberi nafkah bagi pengantin
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
dengan Tergugathidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri barn, akan tetapi setelahBulan april 2011 kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah, tidak harmonis, RumahTangga diwarnai Pertengkaran, Percekcokan dan perselisihan Terus menerus disebabkan, Sifat egois, dan Cemburu, tidak mempertimbangkan apakah penggugatsenang dengan orang lain benar/ tidak, dengan sifat acuh tak acuh langsungmenampar muka dan melempar HP Kebagian Kepala dan tangan agar penggugatmengaku senang dengan orang, penggugat walapun
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100 — 9
100 — 9
isteriyang di cintai dan disayangi, Tergugat wujudkan dengan memberikanperlindungan terhadap Penggugat walaupun Tergugat belum mampuuntuk memberikan rumah akan tetapi Tergugat berusaha sekuat tenagauntuk memberikan tempat tinggal yang layak dengan cara membiayaiperbaikan rumah milik orang tua Penggugat sehingga menjadi tempattinggal yang layak dan tidak dipandang sebelah mata oleh orang lain(tetangga);Sekalikali terjadi Petengkaran dalam rumah tangga merupakan suatu halyang wajara antara suami isteri, walapun
Putusan Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdgsejak adanya gugatan ini selalu ikut tidur di tempat tidur Penggugat,secara logika dan akal sehat dan secara etika kesopanan alangah tidakberetikanya Tergugat dengan Penggugat apabila melakuka hubungansuami isteri dihadapan ibu kandung Penggugat yang seorang janda dananaknya, walapun sebenarnya Tergugat bisabisa saja dan sahsah sajauntuk melakukan hibungan suami isteri dengan keadaan tersebut, namunTergugat masih memegang etika kesopanan dan kesusialaan, padahaldirumah
Register : 27-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 565/PDT.G/2014/PN.Mdn Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
32 — 12
32 — 12
memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa perkara ini membuat keputusan Hak asuh anaktersebut berada ditangan Penggugat selaku ibu kandung anakanaknya;Menimbang, bahwa dalam Posita Penggugat diatas sudah jelas bahwaTergugat sudah lama tidak pernah memberikan biaya nafkah pada keluarganya,dan terakhir sudah tidak diketahui keberadaannya dan Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Tergugat mempunyai penghasilan tetap yang akan diberikanpada Penggugat dan anakanaknya, karena walapun
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 478/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
alasan yang jelas, padahal ia ingin segeramenikah dengan Pemohon dengan mendaftarkan rencana pernikahanpada Kantor Urusan Agama dan antara ia dan Pemohon tidak adahalangan pernikahan, kecuali masalah wali Pemohon yang enggan;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Saturibin Misrum telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadirmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang sebagai wakilatau. kuasanya dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutberdasarkan alasan yang sah, walapun
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Bms Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SAKHRONI Als RONI Bin KHOERUL ALIM
75 — 8
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SAKHRONI Als RONI Bin KHOERUL ALIM
75 — 8
Namun walapun telah dilarikan di rumah sakit,Samsuri nyawanya tidak tertolong lagi dan meninggal dunia. Hal manabersesuaian dengan bukti surat Visum Et Repertum nomor 440/861/2018tertanggal 04 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 07-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa pihak keluarga sudah beberapa kali mendamaikan PemohonTermohon agar rukun kembali sebagai suami istri, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan cukup;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyatakantidak akan mengajukan bukti apapun, walapun Majelis Hakim telah memberikanwaktu kepada Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0035/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun, walapun adapertengkaran kecil akan tetapi penggunggat masih tetap mempertahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berharap Tergugat ada perubahansikap;.
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusaha untukmembicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidak juga Tergugatmerubah sifat dan perangainya, justru Tergugat semakin tidak mempedulikankeadaan Penggugat hingga Penggugat tertekan secara lahiriah dan batiniah,bahkan sekira pertengahan tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah tidakHalaman 2 dari 13
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan anak Pemohon dengan sudah sangatdekat, dan sudah sempat melakukan hubungan suami isteri, selain itu orang tuawenn ne nn nn nnn nnn nnn n ne ne= sudah menyetujui anaknya untuk menikah dengan anakPemohon, antara anak Pemohon dan tidak ada halangansecara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah