Polisi BK3159 VAL warna merah hitam dengan nomor Rangka : MH1JB9125BK743810dan Nomor Mesin JB91E2734846 milik Saksi Guswantoyo; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Supra X 125 milik Saksi Guswantoyo tersebutdengan cara awalnya pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 03.30WIB Terdakwa menjemput Terdakwa dirumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam milikTerdakwa dan pada saat menjemput Terdakwa , Terdakwa sudan

mesjid Babusalam yang berada di Jalan Sei Silau Keluarahan TebingKisaran Kecamatan Kota Kisaran Barat, kemudian Para Terdakwa melihat 1(Satu) unit sepeda motor merk honda Supra X 125 warna merah hitam dengannomor polisi BK 3159 VAL sedang terparkir di parkiran Mesjid Babusalamtersebut melihat hal tersebut timbul niat Para Terdakwa untuk mengambilsepeda motor honda supra X 125 tersebut kemudian Terdakwa menyuruhTerdakwa II untuk menurunkan Terdakwa didepan Mesjid Babusama yangmana saat itu Terdakwa sudan

telah diberikan kesempatan sebanvakS (lima) kali secara berturutturut akan tetapi Penuntut Umum tidak berhasilmenghadirkan. dan pada persidanaan tanagai 1 Desember 2015 PenuniutUmum menyampaikan surat Keterangan yang ditandatangani pleh KepalaDesa Lana Yaitu ABDUL ADAM Nomor 231/DL/Xi/2015 tertanaaai30 Nopember 2015 bahwasannya untuk saksi IKSAN, saksiSAINUDDIN Bin MiNALLA. dan saksi JUSMAN Bin SANURUNG sudah tidaktinggal/berdomisili di Desa Lana Kecamatan Wolo Kabupaten Kolaka,dimana saksi iKSAN sudan

Thomas Reaqina Putra dokter padaPuskesmas Tosiba kesimpulan luka tersebut akibat kekerasan bendaitumpui, dimana bukii surat tersebut teian didbacakan dan teian dibenarkanoleh saksi dan terdakwa, tentunya terdakwa dapat menyadari bahwa apabilapemukuian iersebut mengenai bagian kepaia saksi korbdan akanmenyebabkan saksi korban menderita luka atau setidaktidaknya menderitasakit, hai tersebut dapai diyakini karena terdakwa sudan dewasa dan senaiuntuk berfikir kearah itu, dengan demikian menurut Majelis

Pdt.G/2020/PA.PtHalaman 5 dari 11 halamansekitar awal tahun 2015, rumah tangga mulai kelihatan tidakharmonis lagi, disebabkan ekonomi.e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat pergi kerja ke luar negeri, namun justru Tergugatmalah cemburu dengan bosnya Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sekitar 4 tahun lebih.e Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidak adasaling mengunjungi dan tidak memberi nafkah untuk kebutuhanseharihari;e Bahwa saksi sudan

Saksi tersebut sudan dewasa, dan telahdisumpah, kemudian memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Saksi orang lain,tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu nikahnya, karena saksi menghadiri acarapernikahan Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sebelum menikah Penggugat adalah Perawan danTergugat adalah Jejakae Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Bulungan, Kecamatan Tayu,Kabupaten

di Kabupaten Bima di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ditinggal di Desa Tolotangga Kecamatan Monta Kabupaten Bima; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat sudan

Putusan Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Bm.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak harmonsi lagi sehinggaunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat daripertengkaran yang terjadi antara Penggugat

telan memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterimasebagai bukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P12 dan P.2, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo ke Mahkamah Syariyah Meulaboh;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi Penggugat, sudan dewasadan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan

alat bukti saksi, olehkarenanya telah memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah menghadirkansaksi 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat, sudan dewasadan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimanaHim. 13 dari 20 him., Put.

AWAN(DPO) bahwa tiket ETIHAD AIRWAYS EY 471 tanggal 3 Juli 2014 jam 01.45WIB sudah OK;Bahwa kemudian saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi MARAN(DPO) untuk konfirmasi bahwa tiket sudan OK dan apakah benar bisaberangkat atau tidak TKI nya, karena saksi MUHAMAD YUSUF HADIkhawatir tidak bisa berangkat mengingat jumlahnya banyak namun MARAN(DPO) jawab, "Sudah bawa aja ke bandara nanti malam BONGKENG ambilPaspornya;Bahwa selanjutnya saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi Terdakwauntuk mengantar Paspor para

Tergugat sudan memberitahukankepada Penggugat tentang banyaknya penghasilan yang diperolehbahkan hal tersebut sudah dilakukan jauh hari sebelum diajukangugatan. Ada bukti untuk memperkuat pernyataan tersebut berupabukti transfer dan foto slip gaji yang dikirimkan kepada Penggugat;2.3. Bahwa Tergugat berusaha untuk merubah soal perbuatan ataukebiasaan yang dilakukan Tergugat dimasa lalunya;2.4. Tergugat sudah berusaha untuk menjadi orang yang diinginkanoleh Penggugat.

Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 417/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX denganHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrcalon suaminya bernama XXXX Sunari

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX Sunari

Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo

Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan

Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai antarjemput ayam potong dengan penghasilan sebesar Rp100.000, seratusribu rupiah per hari; Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai, atas dasar

Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa pihak Para Pemohon telah melamar Calon IstriAnak Para Pemohon dan lamarannya sudah diterima; Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan tidakterikat perkawinan lain; Bahwa calon Istri Anak Para Pemohon adalah perawan dan tidakterikat pinangan atau perkawinan lain; Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat diketahui sudan menikah lagi dengan perempuan bernamaSuryani;4. Bahwa pada Bulan Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan

.2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yang bernamalahir pada tanggal 3 Februari 2014, adalah anak kandung Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekeuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 dan Pasal 301 ayat (1) dan(2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanangka 1 s/d 10 adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai dengan Pasal 285R.Bg, Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa saksi kenala pemohon karena kakak kandung Pemohon; Bahwa saya mengetahui bahwa ketika Pemohon dan Termohonrukun mereka tinggal di Pare, lalu pindah ke Probolinggo; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan termohon seringcekcok; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun

Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak brhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Termohonmembenarkan;Bahwa Termohon mengajukan juga bukti saksi yang di bawah sumpahnyamember keterangan

berupa (fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Oktober 2010 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai poin 4 dan6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 2722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa

lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 272 =n nnn nn nnn n nnn n nnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa

berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena masalahekonomi kurang dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahpemberian dari Pemohon padahal Pemohon yang bekerja sebagai tukangbangunan sudan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah ekonomi kurang dimana Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah pemberian dari Pemohon padahal Pemohonyang bekerja sebagai tukang bangunan sudan memberi nafkah rataratasebesar Rp. 1.500.000, sampai 2.000.000, tiap bulan akan tetapiTermohon selalu mengeluh kurang;5.

Yustia cukup parah, maka SulbiPutra Yustia dirujuk ke RSUD Polewali;Bahwa sekitar 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia dirujuk ke RSUPWahidin Sudirohusodo, Makassar untuk mendapatkan perawatan yanglebih baik;Bahwa setelan 30 (tiga puluh) hari dirawat di RSUP WahidinSudirohusodo, Makassar, ternyata Sulbi Putra Yustia tidak mengalamiperkembangan, sehingga Saksi dan suami saksi memutuskan membawapulang Sulbi Putra Yustia;Bahwa 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia meninggal dunia;Bahwa Saksi sudan

terinjak truk, namunTerdakwa tidak memperdulikannya; Bahwa pada saat Terdakwa melihat spion, Terdakwa baru melihat SulbiPutra Yustia tergeletak dibawah truk bersama sepeda mainannya sehinggaTerdakwa baru memberhentikan truknya; Bahwa Terdakwa langsung pergi ke Polsek Mambi untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa Sulbi Putra Yustia meninggal dunia sekitar 40 (empat puluh) harikemudian di rumahnya; Bahwa ada surat perdamaian dari keluarga Sulbi Putra Yustia dan pihakkeluarga Sulbi Putra Yustia sudan

;e Bahwa benar Calon istri mau menikah dengan Calon suami karenasuka sama suka, saling mencintai tanpa ada paksaan dari pihakmanapun ;e Bahwa Calon istri segera mau menikah dengan calon suaminyaCalon suami untuk kebaikan dan perlindungan hukum bagi merekaberdua agar tidak terjadi lagi perbuatan madharat ;e Bahwa Calon istri sudan siap untuk melakukan tugas sebagaiseorang ibu rumah tangga ;e bahwa antara Calon istri dan Calon suami tidak ada laranganmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan

, tempat tinggal di Jl.Bangka RT/RW 13/06, Kelurahan Suka Merindu, Kecamatan Sungai Serut,Kota Bengkulu, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Calon suami mau menikah dengan seorang perempuanbernama Calon istri Karena suka sama suka dan saling mencintai, tanpaada paksaan ;e Bahwa Calon suami mau menikah dengan Calon istri mengingathubungannya berdua sudah sangat erat, bahkan Calon suami telahmelakukan hubungan badan diluar nikah dengan Calon istri dansekarang Calon istri sudan