Bahwa dikarenakan sering adanyaperselisihan/pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat di bina dan dipertahankan lagi, sehingga tujuan dari perkawinanyaitu untuk mencapai keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak dapat diwujudkan ;8. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Tergugattelah melanggar talik talak dan Penggugat tidakridlo dan siap untuk membayar uang iwadh sebesar10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;9.

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2. dan dua orangsaksi sebagaimana

, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam KitabNvSyargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya: BarangSiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebutsesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Pemohon dan Termohonpernah hidup rukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Pemohon dan Termohon dan kemudianpindah di rumah bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awal pernikahan Pemohon danTermohon pernah rukun, namun sejak bulan Juni 2020 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan

mengetahui istri Pemohon bernama Nurhikmah ; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonpernah hidup rukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di ruko Pemohon dan Termohon dan kemudianpindah ke rumah bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awal pernikahan Pemohon danTermohon pernah rukun, namun sejak bulan Juni 2020 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan September 2005 antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, dan kemudian pada bulan Juni2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering diwarnai perselisinandan pertengkaran yang akhirnya berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangsudah 3 (tiga) bulan dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon

Putusan No 530/Padt.G/2020/PA.Pwlterjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan dan penyebabnya antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dikarenakan Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan jika Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang

perselisihan masalah ekonomi yakni Tergugat jarang memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan ketika Penggugat bekerja, Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh, kemudian tanggal 18 Agustus tahun 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang selama 10 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karenaitu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuaidengan Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

No. 1213/Pdt.G/2012/PA.Ba.hadir dan dikarenakan gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan Pasal 126 HIR, gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 22229222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna anneMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 3 tahun, dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dikarenakan

pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama + 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 3 tahun,dalam asuhan Penggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dikarenakan

pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 3 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Nopember 2011 hinggasekarang ini sudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dikarenakan

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK umur 3 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanNopember 2011 hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokanitu karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dikarenakan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;sae Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dikarenakan

pokoknya sebagaiberikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri menikah tahun 2003 dan telah dikaruniai seoranganak,anak tersebut sekarang ikut Penggugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang ikut denganPenggugat ;e bahwa,saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, menikah tahun 2003; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pengguat, dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang ikut denganPenggugat ;e bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih dikarenakan masalahekonomi

pada, tanggal 14 Oktober 2009, akantetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

tanpa memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapaisekitar 1 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan

sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapsendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upayamediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Drs.Rohudi, MH. dan telah dilaksanakan pada tanggal 21 Juli2010 akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim juga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berusahamembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dikarenakan

berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi ; bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 1/2 tahun,dimana Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri; bahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, dikarenakan

Rahudi,MH. dan telah dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2010, akantetapi tidak berhasil, dan Majelis Hakim juga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapatmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidakberhasil maka sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat

pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalahkekurangan ekonomi, sehingga Penggugat yang banting tulangmencari nafkah dan saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua) tahun dimanaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah meberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat

dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil gugatanPenggugat telah diakui oleh Tergugat, namun karena perkaraini menyangkut perkara perdata khusus, yaitu masalahsengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sertamempertahankan dalildalil gugatannya, di depanpersidangan, Penggugat

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah kekurangannafkah keluarga,Tergugat jarang member nafkah yang cukupuntuk kebutuhan hidup seharihari, dan saat ini Tergugattelah pergi dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri selamakurang lebih 6 bulan dan selama kepergiannya tersebutTergugat sudah tidak pernah mempedulikan Penggugat lagidan tidak member nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutdiatas, Tergugat tidak meberikan jawaban dikarenakan

tidakhadir di persidangan pada tahap jawab menjawab sampaiperkara ini diputus, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sehingga Tergugat dianggap telahmelepaskan hak jawabnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak mengajukanjawaban atas gugatan Pengggugat tersebut maka Tergugatdianggap telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat,namun demikian dikarenakan perkara ini menyangkut perkaraperdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, makaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan

, maka formil gugatan Penggugatdinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

tanpa memberikan nafkah kepadaPenggugat yang hingga gugatan diajukan sudah mencapaisekitar 6 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan dan selama berpisah tersebutTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau) enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; fhnU> eZFjp+ zpl a%4u,u+ lxa EhX+ xzE knisY3Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXxX,Kecamatan XXXX, akan tetapi belum dikaruniai anak ; bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua)tahun, dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : % Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; 10Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

dan sejalan pula dengan sebuahMpendapat dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang ArtinyaBarang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebutsesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHal.3 dari 12 hal.Put.No.2355 /Pdt.G/2012/PA.Bapersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 2355/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 19 November 2012 dan 05Desember 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

Penggugat danTergugat atas kehendak orang tua Penggugat dan Terugat dengan sama sama tidakcinta,takut di katakan anak durhaka, saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan terjadi pisah tempat tinggal selama ,setelah 2 hari tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kurang lebih 2 bulan tidak pernah kumpul bersama,dan upayaperdamaian sudah sering dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkantidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3,serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkandi

gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah memperhatikan buktiP.3 dan telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal daritetangga dan orang dekat Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangandibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksitersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dikarenakan

No. 2051/Pdt.G/2013/PA.Ba.oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan Pasal 126 HIR, gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Tergugatsebagai seorang suami telah terbukti melanggar pasal 5 huruf d dan pasal 9 Undangundang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yakni penelantaran

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 3 tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dantidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh oranglain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yangberbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

sebuahpendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Saksi SUMANTO, lahir di Nganjuk, 02 Februari 1981, pekerjaanAnggota Polri, Agama Islam, Indonesia/Jawa, Alamat Asrama PolriNganjuk dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi dalampersidangan ini dikarenakan perkara penjualan Pil Double Loleh Terdakwa ;~~~~~~~~~~~ Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar jam 15.00Wib di Caf Sambel Biyoeng daerah Dsn Mantup, Ds. Kramat,Kec/Kab.

Saksi YUDHA KRISTIAWAN, lahir di Nganjuk, tangal 26 Juni 1984,pekerjaan Anggota Polri, Agama Islam, Indonesia/Jawa, AlamatAsrama Polri Polres Nganjuk, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagaiTL Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi dalampersidangan ini dikarenakan adanya perkara Penangkapanpenjualan Pil jenis Double L oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar jam 15.00Wib di Caf Sambel Biyoeng daerah Dsn Mantup, Ds. Kramat,Kec/Kab.

Nganjuk,dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagal Deri kut 2 rrr rr Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi dalampersidangan ini dikarenakan adanya perkara Penangkapanpenjualan Pil jenis Double L ;~~~~~~~~ Bahwa saksi pernah mengedarkan/menjual pil jenis doublesebanyak 100 butir kepada Terdakwa seharga Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi menjual pil double L itu pada hari Kamis tanggal24 April 2014 sekitar jam 17.00 Wib di depan dealer YamahaMataram Sakti

Nganjuk,keterangan dalam BAP Penyidik yang dilakukan dibawah sumpahdibacakan dimuka persidangan yang pada pokoknya menerangkaneee, Ta ee I ERI Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi dalampersidangan ini dikarenakan saksi membeli pil jenis double Ldari Terdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar jam 14.00Wib di Caf Sambel Biyoeng daerah Dsn Mantup, Ds. Kramat,Kec/Kab.

Nganjuk, keterangan dalam BAPPenyidik yang dilakukan dibawah sumpah dibacakan dimukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiTL Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi dalampersidangan ini dikarenakan menemani saksi Lolia ANgrainimembeli pil jenis double L dari Terdakwa : Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar jam 14.00Wib di Caf Sambel Biyoeng daerah Dsn Mantup, Ds. Kramat,Kec/Kab.

Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal selama sekitar 10 bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan 2272020222 2n 2 nn==Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa sejak awal bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dikarenakan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahketurunan dimana sudah sekian lama berumah tangga antara Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak;5. Bahwa akibat pertengkaran yang memuncak terjadi pada awal bulanPebruari tahun 2020 yang untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa WonodadiRT.

tempattinggal di Dusun Blanakan RT 01 RW 02 Desa Wonodadi KecamatanBuayan Kabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaiketurunan;= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan

tinggal diDusun Blanakan RT 03 Rw 02 Desa Wonodadi Kecamatan BuayanKabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaiketurunan;= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan

Putusan No. 1417/Pdt.G/2021/PA.KbmMenimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahketurunan dimana sudah sekian lama berumah tangga antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak, akhirnya sejak bulan Pebruari tahun 2020yang untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon

Putusan No. 1417/Pdt.G/2021/PA.KbmMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti tulis di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hokum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan

Pada saat itu terdakwameminta ijin untuk bergabung bersama dengan saksi korban ARDIANTOAls MURAT Bin SALMUN dan saksi DEFRI Als IBO Bin PAJEM namunmereka tidak memperbolehkan terdakwa untuk gabung bersamanya,dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk. Seketika itu terdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 247/Pid.B/2016/PN.Sgllangsung marah kepada saksi korban ARDIANTO Als MURAT BinSALMUN dan saksi DEFRI Als IBO Bin PAUEM .

pemukulan dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih '%(setengah) meter dengan gagang terbuat dari plastik berwarna hitamyang dilakukan sebanyak 1 (satu) kali dengan mengayunkan alatparang tersebut ke arah kepala saksi;Bahwa selain saksi ada orang lain yang mengetahui kejadianpenganiaayan yaitu saksi Defri Als lbo Bin Paijem;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat terdakwa melakukanpemukulan sekira 1 (Satu) meter dan penerangan pada saat itu adalahterang dikarenakan

pada saat terdakwameminta bergabung dengan saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dansaksi Defri Als lbo Bin Paijem di waktu merayakan malam pergantiantahun, saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Als lbo BinPaijem menolaknya dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk;Bahwa benar terdakwa mengakui jarak pada saat menganiaya saksiMURAT dan saksi IBO adalah kurang lebih 1 (satu) meter serta yangdilakukan oleh saksi MURAT dan saksi IBO adalah menangkis dengancara menangkap 1 (satu) bilah parang

pada saat terdakwameminta bergabung dengan saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dansaksi Defri Als lbo Bin Paijem di waktu merayakan malam pergantiantahun, saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Als lbo BinPaijem menolaknya dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk;Bahwa jarak Terdakwa pada saat menganiaya saksi Ardianto Als MuratBin Salmun dan saksi Defri Als lbo Bin Paijem adalah kurang lebih 1(satu) meter serta yang dilakukan oleh saksi Ardianto Als Murat BinSalmun dan saksi Defri

padasaat terdakwa meminta bergabung dengan saksi Ardianto Als Murat BinSalmun dan saksi Defri Als lobo Bin Paijem di waktu merayakan malampergantian tahun, saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Alslobo Bin Paijem menolaknya dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk;Menimbang, bahwa jarak Terdakwa pada saat menganiaya saksiArdianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Als lobo Bin Paijem adalahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 247/Pid.B/2016/PN.Sqglkurang lebih 1 (satu) meter serta yang

Karena yang sebenarnyabahwa dari awal tahun 2017 telah sering terjadi percekcokan yang dikarenakan tidak inginnya penggugat tinggal bersama Tergugat.2. Bahwa berdasar surat edaran Mahkamah Agung no 3 Tahun 1981Penyebab perselisinan tidak mungkin dapat meminta cerai berdasarkanpasal 19 huruf f peraturan pemerintah no. 9 Tahun 1975. Maka tergugatkeberatan gugatan diajukan oleh orang yang memulai perselisihan itusendiri.

Dikarenakan Tergugat sudah tidaktinggal bersama Penggugat (pisah rumah). Maka yang benar sejakdilahirkan anak pertama yang bernama Marvin Vermeleon dengan AktaKelahiran Nomor 1408LT100520170033 sudah tinggal di rumah orang tuaTergugat bersama Penggugat dan Tergugat.

Setelah Desember barupindah dan tinggal di rumah orang tua Penggugat dan dikarenakankesibukan Penggugat maka anak pertama yang bernama MarvinVermeleon sering tinggal bergantian dengan Tergugat di rumah orang tuaTergugat dan Penggugat di rumah orang tua Penggugat.Berdasar pada gugatan Penggugat point Nomor 7(tujuh) maka sebagaiTergugat menyatakan keberatan dikarenakan kesibukan dari Penggugatanakanak sering di titipkan dalam penjagaan karyawan toko yang tidak adapengalaman dalam mengurus anak dan

Dikarenakan anakpertama dari penggugat dan tergugat sudah bisa berlari.Sebagai pertimbangan Majelis Hakim dikarenakan Tergugat dan Penggugatmenikah dengan Adat istiadat Tionghoa dan mengikuti hukum AgamaBudha.

Bahwa gugatan Penggugat point 3 tidak benar dikarenakan dari awal tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadipercekcokan karena Penggugat tidak ingin tinggal dengan Tergugat ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah berdasarkan agama Budha danadat tionghoa oleh karenanya Penggugat tidak memposisikan diri sebagai istrisehingga Tergugat keberatan dianggap sebagai orang yang memulaiperselisinan ;3.

Nomor 351/Pid/2019/PT BNA.e Berawal pada hari dan tanggal tersebut di atas sekira pukul 12.00 Wib saatsaksi korban SAFRIZAL sedang memberi arahan kepada karyawan ditoko/kedai miliknya tibatiba datang Terdakwa ABDUL HALIM denganmengatakan KENAPA ITU, KENAPA HARUS RIBUT MEMBERI ARAHANKEPADA KARYAWAN dan saksi korban SAFRIZAL menjawab KAMUJANGAN IKUT CAMPUR MASALAH SAYA APA YANG SAYA LAKUKANKEPADA KARYAWAN SAYA, YA SUDAH KAMU PERGI SANA, namunTerdakwa ABDUL HALIM membalas dengan berkata OKMA(PUKIMAK), dikarenakan

IlHASNIDAR langsung menghampiri saksi korban SAFRIZAL sambilmembawa kursi plastik yang patah ke depan toko/kedai milik saksi korbanSAFRIZAL dengan mengatakan ZAL, KAMU GANTI KURSI SAYA YANGPATAH YANG KAMU LEMPAR TADI, KAMU KAYAK ORANG GILALEMPARLEMPAR KURSI ORANG dan pada saat itu saksi korbanSAFRIZAL menjawab lYA KAK NANTI SAYA BAYAR , namun Terdakwa IIHASNIDAR tetap ngotot meminta ganti kursi plastik tersebut sambil terusmengomel ditambah dengan desakan dari Terdakwa ABDUL HALIMsebelumnya, dan dikarenakan

Terhadap kejadiantersebut TerdakwaTerdakwa melaporkan ke Polsek Lueng BataHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 351/Pid/2019/PT BNA.sedangkan saksi korban SAFRIZAL melaporkan ke Polresta Banda Acehguna diproses hukum lebih lanjut;e Bahwa dikarenakan perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut diatasmengakibatkan saksi korban SAFRIZAL Bin (Alm) ZAINUN luka, yakni: Terdapat luka lecet merah kegelapan dilengan kanan bawah denganukuran lebih kurang dua kali nol Koma lima centi meter, Terdapat luka memar dilengan kiri

(PUKIMAK), dikarenakan perkataan yang kurang baik dari Terdakwa ABDUL HALIM tersebut saksi korban SAFRIZAL menjadi emosi sehinggamengusir Terdakwa ABDUL HALIM dengan cara melempar ubi rambat,namun ubi rambat yang dilempar saksi korban SAFRIZAL tersebut berhasildihindari oleh Terdakwa ABDUL HALIM dan mengenai kursi plastik milikTerdakwa ABDUL HALIM sehingga patah pada bagian sandarannya,selanjutnya Terdakwa ABDUL HALIM pergi dari toko/kedai milik saksikorban SAFRIZAL dan masuk ke dalam toko miliknya

Terhadap kejadiantersebut TerdakwaTerdakwa melaporkan ke Polsek Lueng Batasedangkan saksi korban SAFRIZAL melaporkan ke Polresta Banda Acehguna diproses hukum lebih lanjut;Bahwa dikarenakan perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut diatasmengakibatkan saksi korban SAFRIZAL Bin (Alm) ZAINUN luka : Terdapat luka lecet merah kegelapan dilengan kanan bawah denganukuran lebih kurang dua kali nol koma lima centi meter; Terdapat luka memar dilengan kiri bawah dengan ukuran lebih kurangtiga koma lima kali tiga

TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanHalaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Padt.G/2021/PN Wmnmaka perkara gugatan ini diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan pokok dalam gugatanPenggugat adalah mengenai gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga antara penggugat dantergugat sudah tidak menunjukan keharmonisan dan kebersamaan sebagaipasangan suami istri lagi dikarenakan

kutipan akta perkawinanyang dikeluarkan di Kabupaten Nduga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka benar antara Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah dan terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat yakniApakah benar pernikahan antara penggugat dan tergugat sudah tidakmenunjukan keharmonisan dan kebersamaan sebagai pasangan suamiistri lagi dikarenakan

antara penggugat dan tergugatsepakat untuk bercerai, serta penggugat telah hidup dan tinggal denganwanita lain dan telah memiliki 1 (Satu) orang anak selain itu tergugat jugatelah hidup dan tinggal dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakimmenilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Padt.G/2021/PN Wmndipertahankan lagi karena diantara penggugat dan tergugat sudah tidaktinggal dalam 1 (satu) atap dikarenakan

Selain itu majelis hakimmenilai dari aspek kemanfaatan bahwa pernikahan yang terjadi antarapenggugat dan tergugat sudah sepantasnyapun putus dikarenakan diantarakeduanya sudah dan tinggal dengan pasangan masingmasing, khususnyapenggugat sudah memiliki anak lakilaki yang sudah seharusnyamendapatkan status kependudukan yang jelas dalam catatan sipil, dimanadalam hal ini haknya belum terpenuhi dikarenakan belum adanya statuspernikahan yang jelas antara penggugat dengan perempuan lain, kemudiandari sudut

/2021/PN Wmnnantinya baru bisa didaftakran dalam catatan sipil jika telah terdapat putusanpengadilan yang menyatakan cerainya atau putusnya perikahan antarapenggugat dengan tergugat;Menimbang, lebih lanjut, jika dikaitkan dengan tujuan perkawinan danaspek kemanfaatan sebagaimana telah disebutkan diatas, maka menuruthemat Majelis Hakim meskipun perkawinan antara Penggugat denganTergugat tetap dipertahankan tentu akan lebih menyakitkan bagi pihakpihakyang tersangkut dengan perkawinan itu sendiri, dikarenakan