Ditemukan 215538 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 126/Pdt.P/2020/PN Mgg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
KURNIAWATI
31 — 8

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya.
    2. Menetapkan secara hukum persamaan nama Pemohon dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00680/Jurangombo Utara, tercatat nama Pemohon Nyonya KURNIAWATI (dh. KO KING NIO) isteri IE ANDI SUJONO (dh. IE TIONG HWA) sama dengan nama Nyonya KURNIAWATI (dh.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu
Tanggal 24 Juni 2020 — Terdakwa
112 — 23
  • N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak Deni Suprianto Bin Sudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan hukuman kepada Anak Deni Suprianto Bin Sudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangi sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangi Sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti:1 (Satu) unit HP merk Samsung type J Grand Prime;dikembalikan kepada saksi korban atas nama Misno bin SugiantoHalaman 14Putusan Nomor: /Pid.SusAnak/2020/PN.Bbu6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 13 Maret 2014 — Asep Anggi Maulana Als Jablay Bin Iyin Warman ; Ahmad Maulana Als Awes Bin Wahyu ; Asep Muhamad Iqbal Als Embe Bin Cucu Sarifudin
23 — 2
  • Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 3/Pid.B/2019/PN Trk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Hadi Sucipto,SH
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
1.Roni Agung Wiyono Alias Cukong Bin Setro Ismani
2.Bayu Setiawan Alias Singo Bin Murdianto
59 — 8
  • Singo bin Murdianto dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/PDT/2011
Tanggal 11 Nopember 2011 — PT. KAWAN KITA BAHANA, DKK VS PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Denda sebesar Rp. 1.006.115.969,15 (satu milyar enam juta seratus limabelas ribu sembilan ratus enam puluh sembilan Rupiah lima belasperseratus);5.PasalBerdasarkan Perjanjian Penjaminan dan Perjanjian Penjaminan Il,Tergugat II dan Tergugat II masingmasing telah mengikat diri untukmenjadi penjamin Tergugat dan berjanji untuk menggantikanTergugat untuk membayar semua kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat untuk sepenuhnya atas permintaan/penagihanpertama Penggugat kepada Tergugat II/Tergugat
    III;1 Perjanjian Penjaminan seperti halnya Pasal 1 PerjanjianPenjaminan dengan tegas menyebutkan :Penjamin dengan ini mengikat diri dan berjanji tanpa syarat untukmembayar sepenuhnya kepada Bank atas permintaan/penagihanpertama dari Bank kepada Penjamin tanpa diperlukan suatuteguran atau pernyataan lalai terlebih dahulu, semua jumlah yangterhutang oleh debitur kepada Bank sebagaimana dimaksud diatas.
    Penjamin mengikat diri dengan segala harta kekayaannyadan bertanggungjawab sepenuhnya untuk membayar jumlahtersebut sebagaimana hutang Penjamin sendiri;6.
    hubungan secarahukum dengan Termohon Kasasi yaitu BCA (Bank Central Asia) yangberkedudukan di Jakarta apalagi dalam pengadilan tingkat pertama olehTermohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, ASEI (Asuransi Ekspor Indonesia)tidak ditarik menjadi pihak dalam perkara ini;Berdasarkan Pasal 5 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor30 Tahun 1999 sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanyasengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum danperaturan perundangundangan dikuasai sepenuhnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0664/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 23 September 2014 — perdata pemohon melawan termohon
10 — 0
  • selalu. merasaPutusan Nomor : 0664/Pdt.G/2014/PA.Kds.kurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak pernahmelihat Termohon pulang ketempat rumah Pemohon dan Pemohontelah pernah menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersediadan keduanya sudah tidak ~ saling komunikasi ;Bahwa saksi selaku keluarga telah pernah menasehati Pemohon danTermohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasil danmenyerahkan sepenuhnya
    karena Termohon selalu. merasakurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon;= Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak pernahmelihat Termohon pulang ketempat rumah Pemohon dan Pemohontelah pernah menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersediadan keduanya sudah tidak ~ saling komunikasi ;= Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga telah pernah menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasildan keluarga menyerahkan sepenuhnya
    telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon sehingga sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 1bulan dan selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkomunikasi, dan saksi (paman Pemohon) selaku keluargaPemohon telah pernah menasehati Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon ternyata tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya
    anak;= Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu merasakurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon ;= Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sehingga sejak bulan Nopember2003, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;Putusan Nomor : 0664/Pdt.G/2014/PA.Kds.= Bahwa keluarga Pemohon telah pernah menasehati Pemohon danTermohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasil danmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 16 Mei 2019 —
9 — 10
  • (tujuh juta rupiah):Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1972
    ini bahwa sejak awal tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon sering berbeda pendapatdenga Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2017dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon' danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqgh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:a. % 9% 4 4 Bro & 8 4 2 Ys e 6 8 eBiy ! OSL J o3 GSIS5 oS gSut! 9 yo prooo 2 d>leat!
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 20-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1899/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 20 Januari 2014 —
6 — 0
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
    dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
    keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun lebih yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 37
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat kurang tanggung jawab sebagai seorang suamikepada Penggugat;4. Bahwasanya, lbu Tergugat sering ikut campur dalam urusan selamarumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2012 yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan seperti: perbedaan pendapat,dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya perselisihan sehinggatidak terjalinnya keluarga yang harmonis, Tergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2688/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
52 — 11
  • dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; 4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak terima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal penghasilanPemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohon berikan sepenuhnya
    dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur: 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberian Pemohon,padahal penghasilan Pemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohonberikan sepenuhnya
    Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur: 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberian Pemohon,padahal penghasilan Pemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohonberikan sepenuhnya
    saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak puas dengan nafkahlahiriah pemberian Pemohon, padahal penghasilan Pemohon sebagai buruhproyek sudah Pemohon berikan sepenuhnya
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Perceraian
Register : 08-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.Ppg
Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon VS Termohon
18 — 6
  • Anak pertamasekolah di Pekanbaru~ danPenggugat Rekonvensi menuntutbiaya untuk anak pertamaditanggung sepenuhnya olehPemohon sampai anak tersebutdewasa, sedangkan untuk anakyang kedua yang bersamaPenggugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah ) perbulan sampai anaktersebut dewasa;2 Bahwa setelah perceraian nantiPenggugat akan menjalani masaiddah selama 3 bulan, Penggugatmenuntut Tergugat untukmembayar nafkah iddah tersebutsebesar Rp. 2.000.000.00
    (dua jutarupiah);3 Bahwa Penggugat menuntut mutahkepada Tergugat berupa perhiasanemas seberat 11 emas;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi memohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menetapkan nafkah anak pertama ditanggung sepenuhnya oleh TergugatRekonvensi sampai anak tersebut dewasa, dan nafkah anak anak yang keduayang bersama Penggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak
    Pemohon selama satu tahun agarberubah dan kembali hidup dengan Termohon dan meninggalkan perempuantersebut, akan tetapi Pemohon tidak bisa meninggalkan perempuan tersebut;3 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah di usahakan untukberdamai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Dalam rekonvensiMenimbang bahwa atas rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup menanggung nafkah anak yangpertama yang sekolah sepenuhnya
    Dengan demikianketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memenuhi Pasal171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk pembuktian lanjutan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan lagi dalildalilnyanamun Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya karena Pemohontidak pernah datang lagi kepersidangan, sehingga pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon sepenuhnya danTermohon
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 11 April 2017 — 1. YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK), Berkedudikan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No 5 Lt. 2 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin yang dalam hal ini diwakili oleh 1. SEHATNO SAMIADOEN, 2. TUTIK ANI RAHMAWATI, 3. AGUS BUDIANTO, S.H. MED. CLA, sebagai Advokat pada Kantor Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. M. MUKERAN Laki – laki, Lahir di Babirik, 07 September 1958, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Menteri Empat Gang Warga III RT/RW. 027/009 Kelurahan /Desa Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II. Lawan: 1. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c/q Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, yang beralamat di Jl. Menteri No.17 Cindai Alus Martapura Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Kepolisian Negara Republik Indonesia di Jakarta c/q Kapolda Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Dirkrimum Polda Kalimantan Selatan yang beralamat di jl. S. Parman No.16 Banjarmasin Kalimantan Selatan, yang selanjutnya disebuit sebagai Tergugat II.
89 — 10
  • Tetapi jika perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
    maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-12-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 21/Pdt.G/2012/PTA.Bdl
PEMBANDING Vs TERBANDING
39 — 10
  • yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, baikmemori banding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohon banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamUndangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
    Bahwa Tergugat/Pembanding, dalam perkara banding yang diajukannya, Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding meski tidak menjadi alasan dalamgugatan banding, akan tetapi itu cukup menjadi pertanda bahwa Tergugat /Pembanding tidak serius dalam berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas. makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
  • Penggugat dan pihak Tergugat baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama segera mencarikan pembeli terhadap 1 (Satu)unit rumah toko (Ruko) di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar tersebut, dan setelah penjualannya, maka hasilnya dibagi bersamasesuai kesepakatan tersebut di atas (60 % untuk pihak Pengguggat dan 40 %untuk pihak Tergugat);Pasal 4Pihak Penggugat setelah menerima bahagian 60 % dari hasilpenjualan Ruko tersebut, maka pihak Penggugat secara sukarelamenyerahkan sepenuhnya
    1 (satu) unit rumah tinggal di KelurahanKarunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar tersebut kepada pihakTergugat untuk ditempati dan dimilikinya bersama anakanaknya, dan pihakPenggugat tidak akan pernah lagi mengajukan gugatan kepada pihakTergugat tentang objek tersebut;Pasal 5Pihak Penggugat, dalam hal objek sengketa mengenai 1 (Satu) unitmobil merek Brio Satya Tahun 2013 yang telah dijual oleh pihak Tergugat,pihak Penggugat dengan ini menyatakan tidak akan mempersoalkannya danmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 01-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 32/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 15 Maret 2018 — Penuntut Umum:
PAHALA ERIC S. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
SURYAGAM
18 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SURYAGAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 106/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 10 Juli 2013 — - LEDIYAN ALIAS EDO BIN ASRIN LUTFI
28 — 13
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;;5. Menyatakan barang bukti 1 (satu) Buah sisir rambut berwarna coklat terbuat dari Plastik dengan panjang 21 (dua puluh satu) cm dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Catur Yuli Megawati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaakan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;;. Menyatakan barang bukti 1 (satu) Buah sisir rambut berwarnacoklat terbuat dari Plastik dengan panjang + 21 (dua puluh satu)cm dikembalikan kepada pemiliknya yaitu) saksi Catur YuliMegawati;.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 323/Pid.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 11 Oktober 2012 — -SAFARUDDIN LINGGA,DKK
25 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu joker sebanyak 108 lembar ; 1 (satu) buah pulpen warna biru ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ;5.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 122/Pid.B/2017/PNCMS
Tanggal 13 Juni 2017 — YAYAN ABDULYANI Bin NONO
17 — 4
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda Vario 2011 warna putih hitam tahun 2011 nopol : Z-6864-TW, noka : MH1JF9117BK553549, nosin : JF91E1547545 STNK an. Al Herliani, berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada Sdr.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 823/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. Nama lengkap : PENDI Alias ACIN 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa 3. Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/12 Mei 1978 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Komplek Beringin Indah Nomor 46 Lingkungan IV Kelurahan Pekan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Budha 8. Pekerjaan : Wiraswasta
14 — 1
  • Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sby
Tanggal 2 Maret 2021 — Terdakwa
30 — 0
  • RIAN PERMANA PUTRA oleh karena itu dengan pidana Pembinaan masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya dan Pelatihan Kerja di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak Konflik Hukum dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan