Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Pwd tanggal 3 Januari 2018yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 103/PDT/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :EN!

(satu juta tujuh puluh delapan riburupiah ) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Pwd yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi bahwa pada tanggal 29 Januari 2018 KuasaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPurwodadi Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Pwd tanggal 3 Januari 2018;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada lergugat /Terbanding padatanggal 2 Pebruari 2018 berdasarkanHalaman

11 Putusan No. 103 / Pat/2018/ PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Pwd tanggal 7,2 Pebruari 2018 Parapihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untuk pemeriksaan dalamtingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Purwodadi tanggal 3 Januari

banding dari Kuasa Penggugat/ Pembanding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir , salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Purwodadi nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Pwd tanggal 3januari 2018 , Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karenapertimbangan tersebut sudah tepat dan benar serta tidak bertentangan denganhukum oleh karenanya pertimbangan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi nomor34/Pdt.G/2017/PN.Pwd tanggal 3 Januari 2018yang dimohonkan bandingtersebut;3.

- Menerima permohonan banding dari para Tergugat / para Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 18 Oktober 2016 Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Kpn, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Tergugat / para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 237/PDT/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.

pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen, menerangkan bahwapada tanggal 6 Pebruari 2017 kepada Kuasa para Penggugat/ParaTerbanding, telah diberitahukan adanya banding;Memori banding tanggal 30 November 2016 yang diajukan oleh ParaTergugat / Para Pembanding diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen tanggal 22 Desember 2016;Risalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen yang

menerangkan bahwapada tanggal 6 Pebruari 2017 kepada kuasa para Penggugat/ParaTerbanding telah diserahkan memori banding tersebut;Kontra memori banding tanggal 14 Pebruari 2017 yang diajukan oleh kuasaPara Penggugat / Para Terbanding diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen tanggal 16 Pebruari 2016;Risalah pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 237/PDT/2017/PT SBYmenerangkan bahwa

pada tanggal 6 Maret 2017 dan tanggal 7 Maret 2017kepada para kuasa para Penggugat / Para Terbanding telah diserahkankontra memori banding tersebut;7.

ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh para Tergugat /Para Pembanding pada pokoknya menyatakan bahwa Majelis Hakim TingkatPertama telah salah dalam mempertimbangkan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan khususnya fakta hukum yang berusaha dibuktikan olehpara Tergugat;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh kuasapara Penggugat / Para Terbanding pada pokoknya menyatakan: dapatmenerima

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding ; -------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 25/G/ 2015/PTUN.SBY tanggal 31 Agustus 2015 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu upiah

PUTUSANNomor 14/B/2016/ PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa pada peradilan tingkat banding, yangbersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya JalanKetintang Madya VI Nomor 2 telepon/Fex (031 8292138 8288622 Kotak Pos21/Sb.IKIP Surabaya 60232 email ( info@pttunSurabaya.go.id atau pttun.Surabaya@gmail.com), dalam perkara antara: 1.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Hafidh Munanzar Bin Hamid dan Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor 156/Pid.Sus/ 2021/PN Sgi, tanggal 21 September 2021 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah),

Membebankan kepada Terdakwa/Pemohon Banding membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).Berdasarkan Akta Banding, tanggal 27 September 2021, Hafidh MunanzarBin Hamid selaku Terdakwa/Pemohon Banding telah mengajukanpermohonan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Sigli, sehinggadengan demikian permohonan banding ini diajukan dalam tenggang waktuyang diperkenankan oleh undangundang;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 408/PID/2021/PT.BNATentang Alasan Permohonan BandingBahwa kami Penasihat

, sesungguhnya foto tersebutadalah foto Terdakwa/Pemohon Banding dengan penumpangkarena setelahn Terdakwa/Pemohon Banding tidak lagi berkerjadi kantor Bank Aceh, Terdakwa/Pemohon Banding berkejasebagai supir angkutan antar kota/kabupaten dalam propinsi.Bagaimana mungkin Terdakwa/Pemohon' Banding bisamenolak apabila ada penumpang yang duduk dibangku depan.b) Nurhayati binti Yahya.

Berdasarkan seluruh uraian di atas, Pemohon Banding mohon agarPengadilan Tinggi Banda Aceh berkenan memberikan Putusan rasakeadilan bagi Terdakwa/Pemohon Banding.

Putusan perkara a quo sangat kejam dirasakanTerdakwa/Pemohon Banding, karena selain kehilangan harga diri dannama baik Terdakwa/Pemohon Banding di tengah masyarakat halyang terpenting adalah proses pemidanaan atau penjatuha pidanapenjara kepada Terdakwa/Pemohon Banding semakin membuat jauhanak dan Terdakwa/Pemohon Banding. akibatnya hukuman yangdiberikan kepada Terdakwa/Pemohon Banding oleh Majelis Hakimsangat tidak manusiawi.

banding tersebut, Pengadilan Tingg!

MENGADILI - Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding (Usman Tafip) ;---- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 72/G/2015/PTUN.SBY.

tanggal 27 Agustus 2015 yang dimohonkan banding ;----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ---------------------------------------

PUTUSANNomor : 21/B/2016/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini,dalam perkara antara : 2020 2 ne nn nn no nnn nen nonce n ne ncncncnenUSMAN TAFIP, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Perangkat DesaKabuh (Staf Pemerintahan), bertempat tinggal Dusun Kabuh RT.01/RW.02 Desa Kabuh, Kecamatan

Kabupaten Jombang, bertempat tinggal di RT. 02 / RW. 04 DusunPendowo, Desa Kabuh, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang ;Selanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Hal 3 Putusan No.21/B/2016/PT.TUN.SBYPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahGn SFT gm mn mn en A1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 21/PEN/2016/PT.TUN.SBY. tanggal, 9 Pebruari 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusmenyelesaikan sengketa ini di tingkat banding

Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 126/G/TF/2023/PTUN.JKT, tanggal 11 Juli 2023 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah).

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding terdakwa;- - Menguatkan putusan Pengadilan Kotabumi tanggal 28 Januari 2013 Nomor:315/Pid.B/2012/PN.KB yang dimintakan banding;- - Memerintahkan agar terdakwa ditahan;-- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).-

./2013/PT.TKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap >: HERNANI MEGA binti RATU MEGATempat lahir : KotabumiUmur/Tanggal lahir : 43 tahun/ 4 September 1969Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Pelangi nomor:73, KelurahanGapura, Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara;Agama IslamPekerjaan : Ibu Rumah

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi, Nomor : 14/Pdt.G /2016/PN. Slw, tanggal 8 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum PARA TERGUGAT agar patuh dan tunduk melaksanakanputusan ini lebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun adaupaya Perlawanan, Banding dan Kasasi;13.

Panitera Pengadilan NegeriSlawi, yang menerangkan bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Slawi, Nomor: 14/Pdt.G/2016/PN.

mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 17 April2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi padatanggal 17 April 2017, dan kontra Memori Banding tersebut telahdiserahkan masingmasing kepada : Kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 25 April 2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding KuasaPembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding Il s/dTerbanding XI semula Tergugat Il s.d Tergugat XI telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 17 April 2017

Slw,tanggal 8 Maret 2017, dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat, serta membaca pula Kontra Memori banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat dan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding Il s/d Terbanding XI semula Tergugat Il s/dTergugat Xl, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdijadikan alasan dan kesimpulannya dalam

memutus perkara ini sudahHalaman 32, Putusan Nomor 244/Pdt/2017/PT SMGtepat dan benar, sehingga pertimbangan pertimbangan hukum tersebutdapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkanputusan ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa terhadap apa yang diuraikan oleh Pembandingdidalam Memori Bandingnya tersebut

Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat ; ---------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara -----------Semarang Nomor : 9/G/2017/PTUN.SMG. tanggal 6 Juni 2017- yang dimohonkan banding ;----------------------------------------------------- 3.

Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya --- perkara pada dua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat --------- banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (Dua ratus lima puluh ---- ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 157/B/2017/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam peradilantingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam sengketa antara : 22 0 nnn sre nnn nen nee enn nce nnnNama : Ir. Y SRIYADI, M.H.

=== = 7 sen nnn nnn nnn en ren cnn cnn nnn cnn Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;Dalam Pokok Sengketa : 0+ 22222 200 2 2= Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya:; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamsengketa ini sebesar Rp. 249.000, (dua ratus empat puluh sembilanribu rupiah) ;22 ane onan nena neeMenimbang, bahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal

13Juni 2017 , selanjutnya Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding / Tergugat sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor :157/G/2017/PTUN SMG. tertanggal 16QUI BOAT seacenecnenrereansenrnaenaereiene aarti eaeinenieRESe RS RRRHal. 4 Putusan 157/B/2017/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa Pembanding / Penggugat tidak mengajukanMemori Banding sesuai Surat Keterangan Tidak Mengajukan MemoriBanding Nomor : 009 /G/2017/PTUN.SMG. tertanggal 4 September 2017yang ditandatangani Panitera

tersebut masihdalam tenggang waktu pengajuan banding karena dilakukan sesuai dengantata cara yang diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang UndangNomor 51 Tahun 2009 , dengan demikian permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima 5 Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang bersangkutan antara lain salinan resmi Putusan PengadilanTata

Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 9/G/2017/PTUN.SMG. tanggal 6 Juni 2017yang dimohonkan banding 53. Menghukum Pembanding /Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 250.000, (Dua ratus lima puluh fil PUT): 2

MENGADILI- Menerima permingtaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal 15 Maret 2017 Nomor 539/ Pid.Sus/2016/PN Mjk., yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNOMOR 247/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : MOH EFENDI HARIYANTO bin SAHLAN als PENDIK;Tempat lahir/umur : Mojokerto, 25 Tahun / 16 Juni 1991;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gading Rt.01 Rw.04 Desa Ngarme KecamatanPungging Kabupaten

Penetapan Perpanjangan Penahanan Ketua Penghadilan Tinggi JawaTimur, sejak tanggal 19 April 2017 s/d tanggal 17 Juni 2017;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 12 April 2017, Nomor 247/PID.SUS/2017/PT SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Mojokerto Nomor 539/Pid.Sus/2016/PN Mjk yang diputustanggal 15 Maret 2017 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMojokerto, bahwa pada tanggal 20 Maret 2017, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMojokerto tanggal 15 Maret 2017, Nomor: 539/Pid.Sus/2016/PN.Mjk;2.

Akta Pemberitahuan Mengajukan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto, bahwa pada tanggal 22 Maret2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;a Memori banding tertanggal 20 Maret 2017, yang diajukan oleh PenuntutUmum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal20 Maret 2017, telah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwapada tanggal 22 Maret 2017;4.

Surat Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 23 Maret 2017,kepada Jaksa dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Pembanding/PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 8 dari 12 Putusan No.247

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Para Penggugat ;---------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor : 19/G/2017/PTUN.DPS.

tanggal 18 Desember 2017 yang dimohonkan banding ;----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Para Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------

PUTUSANNomor : 49/B/2018/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini,dalam perkara antara : 2 2 non enn nnn ne nnn nena1. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal2. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalCOK NGURAH SUGIANTARA, INDON@SI as

Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan P utusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor 14/G/2022/PTUN.BKL, tanggal 17 Oktober 2022 yang dimohonkan Banding;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 250.000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupaiah );

- Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor 752/Pdt.G/2014/PA-Rap. tanggal 4 April 2015 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1436 H. yang dimohonkan banding.- Membebankan kepada Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(Seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 561.000, (lima ratus enam puluh satu riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Rantauprapat pada tanggal 4 Mei 2015 terhadap putusanPengadilan Agama Rantauprapat Nomor 752/Pdt.G/2014/PA.Rap, tanggal 14 April2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal

5 Mei 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan banding Pengadilan TinggiAgama Medan Nomor 77/Pdt.G/2015/PTA.Mdn, tanggal 18 Juni 2015;Bahwa, Tergugat/ Pembanding telah mengajukan memori bandingtanggal 19 Mei 2015 dengan surat memori bandingnya tanggal 18 Mei 2015 danmemori banding mana telah disampaikan kepada pihak Penggugat/ Terbandingdengan surat pemberitahuan tanggal 20 Mei 2015, dan sampai disidangkannyaperkara ini di tingkat banding Penggugat/Terbanding tidak ada mengajukan kontramemori banding

;Bahwa, Tergugat/ Pembanding dan Penggugat/Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk membaca berkas banding (inzage) sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat tanggal 4 Juni 2015.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding telahdiajukan pada tanggal 4 Mei 2015 dengan menyerahkan bukti pembayaran biayabanding dihadapan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat dalam tenggangwaktu masa banding dan menurut tatacara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat

( 1 )dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan.Permohonan banding a quo telah ditujukan ke Pengadilan Tinggi Agama Medansebagai yang berwenang mengadili perkara ini pada tingkat banding sesuai denganpetunjuk Pasal 51 ayat ( 1 ) dan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, jo Pasal 26 ayat (1 ) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.

Atas dasar hukum tersebut, makapermohonan banding tersebut secara formil patut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai pihak Tergugat dalamperkara Tingkat Pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 61 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaTergugat /Pembanding sebagai persona standi in judisio untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbang,

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Juli 2012, nomor :103/Pid.B/2012/PN.YK., yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah).

dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Yogyakartasebagaimana ternyata = dari = Akta ~~ Permintaan Banding = Nomor14.B/Akta.Pid.B/2012/PN.Yk., jo No. 103/Pid.B/2012/PN.

Yk; tanggal 26 Juli 2012,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTERDAKWA I TIRTA CANDRA SARI bin TULUS SUPARMO, SH. als.CANDRA, pada tanggal 7 Agustus 2012) dan TERDAKWA IT BAMBANG SIGITDWI ANTORO bin SISWANTO als TOTOK, pada tanggal 16 Agustus 2012; JsZe9Menimbang, bahwa schubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 14 Agustus 2012 danMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan

BAMBANG SIGIT DWIANTORO bin SISWANTO alias TOTOK, pada tertanggal 16 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa permintaaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24Juli 2012 Nomor : 103/Pid.B/2012

; maka Pengadilan Tinggi memutusmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Juli 2012,nomor:103/Pid.B/2012/PN.Yk., yang dimintakan banding;Menimbang para Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 167 jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan pasalpasal sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Juli 2012,nomor :103/Pid.B/2012/PN.YK., yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 28/G/2013/PTUN KPG, tanggal 09 Juni 2014, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah

pada tanggal 26 Juni 2014 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Lawan denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding tertanggal 26 Juni 2014 danditerima Tergugat tanggal 27 Juni 2014 ; Bahwa Penggugat / Pembanding melengkapi permohonan bandingnyadengan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Kupang pada tanggal 25 Agustus 2014 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 25 Agustus 2014, yangpada pokoknya Penggugat / Pembanding memohon

Menghukum Terbanding / Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini .Bahwa Tergugat / Terbanding juga melengkapi dengan KonitraMemori Banding tertanggal 01 September 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 03September 2014 dan diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 03September 2014 yang pada pokoknya Tergugat memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar : Menolak permohonan banding dari Pembanding ( semula Penggugat

pada tanggal 26 Juni2014, maka permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktupengajuan banding sebagaimana diatur dalam pasal 123 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari: Suratgugatan, berita acara pemeriksaan persiapan, berita acara persidangan

Putusan Nomor : 174/B/2014/PT.TUN SBY.EVERETTE) 5 mmm nn I IGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 28/G/2013/PTUN KPG tanggal 09 Juni 2014 yang dimohonkan banding haruslahGIKUAIKAN 5 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmeMenimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan ditingkat banding ini Penggugat / Pembanding tetap sebagai pihak yangkalah, maka Penggugat / Pembanding harus dihukum membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan

yang untuk tingkat banding akanditetapbkan pada amar putusan ini sesuai ketentuan pasal 110 Undang Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Mengingat Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, Undang Undang dan Ketentuan Ketentuan hukum lainnya yang bertalian dengan sengketa ini; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor

M E N G A D I L I- Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor 0503/Pdt.G/2017/ PA.Btg tanggal 20 Juni 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya perkara banding kepada Pembanding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Batang Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Btg, tanggal 04 Juli2017 yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 pihakTergugat/Pembanding, telah mengajukan permohonan banding atas putusantersebut, permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 07 Juli 2017;Membaca tanda terima memori banding Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Btg, bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017, pihak Pembanding telahmenyerahkan memori banding tertanggal

yang diajukanoleh Pembanding untuk pemeriksaan ulang atas perkara ini pada tingkatbanding masih dalam tenggang waktu banding, dan dengan cara sebagaimanayang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim Tingkat Banding(MHTB) akan memeriksa dan mempertimbangkan ulang apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama(MHTP) untuk selanjutnya diperiksa

, dipertimbangkan dan diputus ulang padatingkat banding;Menimbang, bahwa MHTP telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik secara langsung maupun melalui proses mediasi denganbantuan mediator Sdr.

Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding;2. Menolak Memori Banding Pembanding untuk seluruhnya atau setidaktidaknya Memori Banding Pembanding tidak dapat diterima untukseluruhnya;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 0503/Pdt.G/2017/PA.Big tanggal 20 Juni 2017;4.

dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini,MENGADILI Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor 0503/Pdt.G/201 7/PA.Btg tanggal 20 Juni 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Ramadhan 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding; Membebankan biaya perkara banding kepada Pembanding sejumlahRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan

MENGADIL1:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 8 Juli 2010 No: 38/Pid.B/2010/PN.SML yang dimintakan banding ;
• membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatan peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Pe ut es = PUTUSAN.Pengadilan Tinggi Maluku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara" aocauans ere 2s 1a ad aentmaaaa sss. = nao ae =e eS ee S oe terdakwa :Nama Lengkap BELDEMINA ZACHARIAS/AN AKTOTOTY alias BE TI.Tempat lahir Desa Yatoke, Kec.Pp Babar, Kab. Maluku Barat DayaUmur/Tel.

a r i yasal 284 ayat (1) ke2 perbuatan zinah sebagaimana yang didakwakan dalam huruf (b) KUHP. buah HP merek TheOne dikem 4, menelap gar terdribu rupiah), 1 Mermerintahkan agar erdakanken berang bukti berups (amtu) buah Pend PY1 (entu) bush Hand Phone mer1 (satu) boah Surat Kutipantertanppal 06 September 1989 atas nama Karel Dadiara alias K ada Jakea Pernurnt (ima ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Tere inkwa telah menyata banding dibadapan Panitera Pengadilan N ternyate dari

akta permintaan banding Nomor: 06/Akta Pid/2010/PN.SML, dan permuntaslaksa Penuntut Umum paca banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama ker tanggal 09 Juli 2010 jennneeeneonnneenennnennwennrsnntenennennnncnnnsnnnannnnnn wa uke memor banding, ssccnennsenccnnencecenauerennenenerenmenenesanonen aksa Penuntut Umum tidak mengaju Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaralsyarat yang ditentukan

dalarnUndangUndang maka permintaan banding tersebut dapat Cerna

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor. 223/PID.B/2014 /PN.Bls tanggal 15 September 2014 yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 24 Oktober2014 No. 262/PID.B/2014/PT PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut dalam tingkat banding;ll.

Akta a4 Banding No.38.Bdg/Akta.Pid/2014/PN.Bks yang ditandai oleh Panitera Pengadilan Negeri Bengkalis , yang menerangkanahwa pada tanggal 22 September 2014 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BengkalisNomor. 223/PID.B/2014/PN.Bks tanggal 15 September 2014, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Terdakwa pada tanggal 23 September 2014;Vil.

Bahwa berdasarkan keterangan saksirepertum terdakwa terbuktiksi, terdakwa dan visum et melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pa$al8oT ayat (3) KUHP ;Menimbang, vant ws alasanalasan memori banding dariterdakwatersebut ane Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding yar a pokonya sebagai berikut :1. sameeren dari dalildalil yang terdakwa sampaikan dalamandingnya sangatlah tidak berdasar dan hanya mengadaarena yang Penuntut Umum nyatakan dalam surat tuntutanQ) rsebut sudahlah tepat

Bahwa alasan memori banding terdakwa yang meminta bahwa tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa adalah penganiayaan yangmengakibatkan mati sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (3)KUHP adalah tidak berdasar dan hanya mengadaada karena tidaksesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;3.

sependapat dengan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama mengenai tindak pidana yang terbuktiQ pun pemidanaannya, dimana pertimbangan hukum mengenai hal itudiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor223/PID.B/2014/PN.Bls, tanggal 15 September 2014 haruslah dapatdikuatkan;Hal 11 dari 13 hal Put No. 262/PID.B

Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubautanggal 21 Juni 2016 Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Bau yang dimintakan banding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara pada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan minta banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Baubau pada tanggal 25 Juli 2016 sebagaimana tercantum dalam aktapermintaan banding Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Bau dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuniutUmum pada tanggal 25 Juli 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingnya tanggaltAgustus 2016 dan memori banding tersebut telah pula diserahkan dengancara seksama kepada Panitera Pengadilan Negeri Baubau pada tanggal 02Agustus 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan kontramemori banding tanggal 08 Agustus 2016dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Agustus 2016 sesuaidengan akta pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding

bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan keberatan memori banding Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya berdasarkan faktafakta dipersidanganHalamandari 9 Halaman Putusan No. 84/PID.SUS/2016/PTKDIdihubungkan dengan unsurTerdakwatidak terbukti dan mohon kiranya MajelisHakim Tingkat Banding untuk memutus :1.

berkas perkara dan turunan remi putusan PengadilanNegeri Baubau tanggal 21 Juni 2016 Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Bau Sertamemperhatikan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan kontramemori banding dari Penuntut Umum, pada prinsipnya Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan alasan dan pertimbangan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang dalam putusannya telah menyatakan bahwaTerdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana telah didakwakan

Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubautanggal 21 Juni 2016Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Bau yang dimintakan banding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1130/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel., tanggal 12 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------- 3..

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;-----------------------------------------------------------------------------

PUTUSANNomor 186/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah dalam perkaraTerdakwa: 22222 neon nn nnn nn nnn nnn nnn nen nn nnnNama : H. REZA FAUZI Bin H. M FATONI.Tempat Lahir = Pardee glainG .