Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sekitar akhir 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, seperti ketika orangtuaPenggugat datang ke rumah kediaman bersama Tergugat bersikap cuek,tidak ada tegur sapa kepada orang tua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau makan bersama orangtua Penggugat dan memilih makan sendiri dikamar, Penggugat kesal melihat
Register : 30-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa sejak peristiwa a quo hubungan Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis, walaupun masih serumah tidak pernah tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak mempedulikan lagi danterhitung sejak bulan Januari 2019 tidak ada hubungan lahir maupun batinsampai dengan sekarang , melalui pesan WhatsApp berkalikalimengirimkan foto perempuan yang disebut calon istrinya dan selalumenanyakan kapan surat ceraiku jadi jangan menghalanghalangi aku katendang rabi, jangan lamalama kalau
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 9
10 — 9
dari 17 hal putusan nomor 0371/Padt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun kemudian tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Penggugat sering datang ke rumah saksi dan berceritamengenai kondisi rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sediaman, tidaksaling tegur
Register : 24-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 965/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
Dan perselingkuhanpemohon di ketahui keluarga besar pemohon, karena wanita tersebut adalahmantan pacar yang kediamannya satu kampung dengan keluarga besarpemohon, kakak perempuan pemohon sempat di tegur oleh suami dari wanitatersebut, bahwa pemohon telah mengganggu rumah tangganya. Dan keluargabesar pemohon langsung menelpon pemohon apa benar pemohon telahberselingkuh dengan mantan pacarnya?
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
No.516/Pdt.G/2019/PA Mtrdengan Termohon pisah tempat tinggal, karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa sampaisekarang ; Bahwa sejak januari tahun 2019, hingga saat ini sudahlebih kurang 9 bulan berturutturut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon yang meninggalkan Pemohon sampaisekarang ; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin dan komunikasi diantara mereka sudah sering
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena TergugatHalaman
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat v Tergugat
15 — 2
15 — 2
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di Balikpapan mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut berdasarkaninformasi dari Penggugat, dan saksi pun pernah mendapati Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Register : 25-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Pemohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon (dirumah saksi) Bahwa selama dalam perkawinan Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohonsekarang tidak rukun lagi, dan mereka telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa penyebab mereka berpisah setahu saksi, karena sewaktuTermohon dengan Pemohon bersama anaknya pulang dari rumahorang tua Pemohon Jam 11 malam, sesampai dirumah saksi tegur
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.Sus/2013/Pn.Mrs Tanggal 30 September 2013 — - Terdakwa : Alimin Bin Hodding
- JPU : ANINDYA DHARMIKA PARAMASTRI,SH
49 — 13
49 — 13
Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 80 ayat 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ; Menimbang, bahwa terhadap Pledoi Terdakwa yang telah dibacakan yang pada inti pokokuraian Pledoi mengakui perbuatannya melakukan penganiayaan, namun oleh terdakwa menganggap ituhanya bersifat pemberian pelajaran agar korban tidak mengulangi lagi kebiasaannya mencuri jualanterdakwa, oleh karena sudah sering di tegur
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Abdullah, saksisaksimana telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturoleh Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 Rbg, sedangkan materiketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya denganpokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohonbahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohon bicara sendiri sepertiorang yang mengalami gangguan jiwa, saksi tidak pernah melihatlangsung pertengkaran Pemohon dan Termohon namun melihat merekaberdua tidak saling tegur
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
tanggadengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak 5 (lima) hari SsemenjakPernikahan diantaranya :4.1 Tergugat Tidak Pernah Memberikan Nafkah Bathin kepada Penggugatselama 3 (tiga) bulan;4.2 Tergugat Tidak Mau Satu Ranjang dengan Penggugat bila tidur DiKamar;4.3 Tergugat sering Komunikasi dengan Wanita lain di SMS (ShortMessage Service) dengan Menyebutkan Kata Mesra Yaitu Papah danMamah;4.4 Tergugat dengan Pengakuannya Merasa Nyaman berkomunikasiDengan Perempuan Selingkuhannya;4.5 Tergugat ketika Di tegur
Register : 28-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.Kgn Tanggal 30 Nopember 2010 — JULIANTO SARTIO (Penggugat)
RINA KUMALASARI (Tergugat)
197 — 7
197 — 7
teriak minta cerai kepadaPenggugat ; bahwa hal diatas terjadi sekitar tahun 2004, dan setiapkeributan anak anaknya menyaksikannya, bahkan pernah yangpaling kecil lengannya kebiru biruan karena menjadisasaran kemarahan Tergugat yaitu sering dicubit : bahwa saksi tidak tahu masalah = antara Penggugat danTergugat, yang saksi tahu isteri Penggugat minta cerai =; bahwa pernah ketika saksi jalan jalan di Tunjungan Plaza,saksi melihat Tergugat jalan bersama laki laki lain miripPenggugat, ketika saksi tegur
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa dari perbuatan tergugat tersebut sering kali di tegur olehpenggugat namun tergugat tetap saja melakukan perbuatan tersebut padasaat penggugat berada di kebun atau di luar rumah;Bahwa selama 3 (tiga) tahun pernikahan antara penggugat dan tergugatseingat pengguat cuman 2 kali saja tergugat memberikan nafkah materi padapenggugat;Bahwa selama pernikahan dengan penggugat, tergugat hanya bolak balik kesulawesi selatan (Kab. Luwu), jika Sudah bosan dan jenuh di Kec.
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 22-04-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 913/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
72 — 22
mengakuitu, baik yang diucapkannya sendiri maupun denganpertolongan orang lain yang istimewa dikuasakan untuk ituMenimbang, bahwa pertengkaran sebagaimana dimaksuddi dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo, pasal16 huruf (f) KHI dapat berupa pertengkaran terbuka dengansuara keras dalam saling jawab menjawab serta rona mukayang menunjukkan kemarahan dan kekesalan serta ketidaksenangan kepada lawanbicara ataupun dalam bentukpertengkaran batin sehingga antara keduanya sudah kurangbahkan tidak ada tegur
Register : 11-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga perkara ini di ajukan sudah berjalan kurang lebih 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah saling tegur sapa. Bahwa penggugat yang meninggalkan tergugat, dan tergugat puntidak pernah datang menemui penggugat.
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1903/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2014 — perdata
19 — 13
19 — 13
tinggal bersama diHalaman 7 Putusan Nomor 903/Pdt.G/2013/PA.DpkBekasi dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di wilayah Kota ALAMAT;d) Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak;e) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissejak pertengahan tahun 2012;f) Bahwa Saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;g) Bahwa selain bertengkar secara langsung, Saksi lebih sering melihatPemohon dan Termohon diamdiaman (tidak saling tegur
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud tidak hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan tidak terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur