Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Maya Restiana Dewi, Tergugatkurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Maya Restiana Dewi, Tergugatkurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun; Bahwa

bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Maini binti Saliman dan MayaRatni bin Ismail yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi I Pemohon Maini binti Saliman yang menerangkantentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011 sampai dengansekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohonyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi IT Pemohon Maya

Ratni bin Ismail yang menerangkantentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011 sampai dengansekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohonyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon, masingmasingbernama Maini binti Saliman dan Maya Ratni bin Ismail, yang berasal dari tetanggaPemohon dan Termohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan

., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi oleh HakimhakimAnggota, dengan dibantu oleh INDAH MAYA SARI, Amd Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh AGUSTINA Q, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banjarmasin, dan para Terdakwa.Hakim Ketua tersebut,tidYOHANES PRIYANA, S.H., MH. Hakim Hakim Anggota,tid tidDARSONO SYARIF RIANOM, SH. AKHMAD JAINI, S.H.

Panitera Pengganti,tidINDAH MAYA SARI A.Md

berpacaran dengan perempuan lain bahkan sampaipernah menikah sirri;Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat terkadang menendang ataumembanting apa saja barang yang berada didekat Tergugat;Bahwa, Penggugat sudah sering mengingatkan kepada Tergugat agarmerubah sifat dan sikapnya yang kurang baik, akan tetapi Tergugat tidakterima, malah selalu memancing kemarahan Tergugat;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2011,disebabkan Tergugat diketahui telah menikah sirri dengan perempuanbernama Maya

Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Nopember 2011, disebabkan Tergugat diketahui telahmenikah sirri dengan perempuan bernama Maya penduduk Desa SungaiDungun Kecamatan Sungai Kunyit, dan setelah kejadian tersebut, tanpaseizin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamayang hingga gugatan ini diajukan sudah berlangsung kurang lebih selama 2tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan 2 orang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Jumat, tanggal 08 November 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh Maya Gunarsih, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Moch. Syah Ariyanto, S.H.I. dan Nur AkhriyaniZainal, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 12November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441Hijriyah, oleh Maya Gunarsih, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, M. Saifuddin,S.H.I. dan Moch.

Saifuddin, S.H.I.Hakim Anggota Il,Ketua Majelis,Maya Gunarsih, S.H.I.Moch. Syah Ariyanto, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiPNBPMateraiJumlahNOORWNEPPanitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 170.000,00Rp. 10.000,00Rp. 20.000,00Rp. 6.000,00Rp. 371.000,00Tiga ratus tujuh puluh satu riburupiahHalaman 17 dari halaman 17 Putusan Nomor 5941/Pdt.G/2019/PA.Sor

Pemohon bernama Mia Saputra dan Pemohon II bernama Maya Afrita; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 325/Pdt.P/2021/PA.Ppg.

Pemohon bernama Mia Saputra dan Pemohon II bernama Maya Afrita; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08Februari 2018 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX Secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Sahwin Rangkuti; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Rusdi danEdi Sudarsono; Bahwa Mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supri Lubis bin Taslim Lubis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Maya Lena binti Juliono) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Supri Lubiskarena saksi pernah bertetangga dengan Pemohon ketika diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan juga kenal dengan Termohon yangbernama Sri Maya;. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 yang lalu;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Desa Asam Jawa, Kecamatan Torgamba, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kemudian pindah ke Gunung Tua;.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Supri Lubiskarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan juga kenaldengan Termohon yang bernama Sri Maya Lena;. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 yang lalu;. Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kabupaten XxXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, kKemudian pindah keLingkungan , kelurahan Pasar Gunung Tua, Kecamatan PadangBolak, Kabupaten XxxxXXXXXXXXXXXXXXXXKXX.

Ardiansyah bin Muhammad Aini, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Desa Maya Komplek Warga Indah IIIBlok c No. 8 Kelurahan Alalak Selatan Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin.Di bawah sumpahnya para saksi memberikan keterangan pada pokoknya,sebagai berikut : Bahwa, saksi Paman Pemohon II dan Pemohon dan saksi Iladalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiistri,Pemohon dengan Pemohon II menikah sirri pada tanggal 11 Januari2012

Ardiansyah bin Muhammad Aini, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Desa Maya Komplek Warga Indah IIIBlok c No. 8 Kelurahan Alalak Selatan Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin.Masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagaimana terurai di atas, didasarkan kepada penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antarasatu dengan yang lainnya maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengikat

Termohon tinggal bersama rumah orangtuaTermohon di Dusun Tambakrejo RT.02 RW. 02 Desa Windurejo Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto selama 6 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah milik Pemohon di Dusun Kemantren RT.07 RW.02 DesaKemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun; eBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis, namunsejak 1 tahun yang lalu tidak harmonis lagi disebabkan Pemohon terpengaruh denganwanita lain bernama Maya

dikuatkan pula denganbukti P.2 berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,maka harus dinyatakan terbuktit Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang Sah ; 292222 2222222 22 ono nnn nnn nn nea ==Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu ree =6dan HF menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, paling tidak sejak 1 tahun terakhir ini disebabkanPemohon selingkuh dengan wanita lain bernama Maya

MAYA HERLIN TIMBULENG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena permohonanperubahan data dalam Kartu Keluarga yang diajukan oleh Pemohon; Bahwa data yang hendak diubah yaitu status pernikahan dariPemohon di Kartu Keluarga yang tertulis kawin yang seharusnyaPemohon belum melangsungkan perkawinan dengan siapapun; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon tertulis belum kawin; Bahwa dari keterangan Pemohon dia baru tahu saat hendak membuatKartu

Minahasa Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Maya HerlinTimbuleng, Saksi Nurdiana N. Wenas, dan Saksi Maria Kabes, ketiganyamenerangkan bahwa Pemohon belum pernah menikah. Adapun wanita yangbernama Feybe F. Umpul dalam Kartu Keluarga, Saksi Maria Kabesmenerangkan bahwa Saksi mengenai wanita tersebut karena yangbersangkutan sering datang ke rumah Saksi.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 416.000,00 (empatratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Rabu, tanggal 23 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriah oleh Maya Gunarsih, SHIsebagai Ketua Majelis, H. Fitriyadi, S.H.I.,S.H.

Maya Gunarsih, SHIHakim Anggota Il,Him. 9 dari 10Penetapan 119/Pdt.P/2020/PA.MrbttdMohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Almini Hadiah, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Marabahan, 23 September 2020Salinan Penetapan ini Sesuai aslinya,Plh. Panitera,Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (I Wayan Denymas Merta Saputra alias Aulia Ramadhan bin I Nyoman Komplit) dengan Pemohon II (Kadek Maya Windari alias Sumaya Windari binti Made Warsa) yang dilaksanakan pada tanggal 14 November 2016, di Lingkungan Melayu Bangsal, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;
3. Memerintahkan kepada

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh: Wayan Denymas Merta Saputra alias Aulia Ramadhan bin Nyoman Komplit, tempat lahir Dangin Pangkung, padatanggal 31 Januari 1984 (umur 36 tahun), agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Gang Gurita Nomor 11Melayu Bangsal, Lingkungan Ampenan Tengah MelayuBangsal, RT.004 RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai : Pemohon Kadek Maya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Wayan DenymasMerta Saputra alias Aulia Ramadhan bin Nyoman Komplit)dengan Pemohon II (Kadek Maya Windari alias Sumaya Windaribinti Made Warsa) yang dilaksanakan pada tanggal 14 November2016, di Lingkungan Melayu Bangsal, Kelurahan Ampenan Tengah,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan, Kota Mataram;4.

Nst sebagai suami dan Maya Anggela binti Tasman sebagaiisteri Nomor :695/93/VIII/2008 tanggal 25 Agustus2008, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, yang telah dinazegelenddan dilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarukemudian dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberitanda bukti (P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Hartini binti Jasmadi,

Nst)terhadap Penggugat (Maya Anggela binti Tasman) dengan iwadh sejumlahRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II Alwi bin Lemba hidup bersama diKuna, Peringkat (Kecamatan) Tawau, Kota Sabah, Malaysia, dan hidup rukun sebagaimanalayaknya suamiistri dan dikaruniai 4 orang anak bemama Sulfikar bin Alwi, Jumahira bintiAlwi, Maya Ramadan binti Alwi dan Ayu Soraya binti Alwi.6. Bahwa pada waktu pemikahan tersebut, Pemohon I berstatus gadis dan Pemohon IIberstatus jejaka.7.

Sakka (saksi).e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dan tidak pemahsesusuan;e Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah, keduanya tidak pemah keluar dariAgama Islam, dan tidak pemah bercerai hidup;e Bahwa ketika menikah, Pemohon I berstatus gadis dan Termohon II adalah jejaka.e Bahwa setelah menikah Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama sebagai suamiistri dengan dikaruniai empat orang anak masingmasing bemama Sulfikar bin Alwi,Jumahira binti Alwi, Maya Ramadan

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 (satu) tahun setelah menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat,masalah sepele selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, pekerjaan Penggugatsebagai staf PT Profil dan berkaitan dengan dunia maya

ketidakhadirannya tanoa disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, masalah sepele selaludibesarbesarkan oleh Tergugat, pekerjaan Penggugat sebagai staf PT Profil danberkaitan dengan dunia maya

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan masalah tempat tinggal karena sejak bulan Mei 2015 Pemohonbertugas di Kecamatan Pulau Maya Karimata sedangkan Pemohon tidakmau ikut tinggal bersama Pemohon di tempat Pemohon bertugas danTermohon lebih memilih pekerjaan Termohon dan tinggal di Desa ManisMata, sehingga masalah tersebut sering menyebabkan terjadinyapertengkaran yang terus menerus;5.

No. 0239/Pdt.G/2017/PA.KtpPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya adalah sejak 1 tahun dari pernikahanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah tempat tinggal karena sejak bulan Mei2015 Pemohon bertugas di Desa Padang Kecamatan Pulau Maya Karimata,sedangkan Pemohon tidak mau ikut

MAYA GUSNITA, keduanya bertempat tinggal di DusunCot Sareung, Kelurahan Lampeuneurut Ujung Bilang,Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar,keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Basrun Yusuf, S.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Basrun Yusuf & Partners,beralamat di Jalan Mr. Mohd. Hasan Nomor 188, KotaBanda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Maret 2018;Para Termohon Kasasi;Dan:1.

Nomor 1803 K/Pdt/2018.M.Kn., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Banda Aceh; Pihak pertama dan pihak kedua menerangkan bahwa jual beli inidilakukan dengan harga Rp55.000.000,00 (lima puluh lima jutarupiah) dan pihak pertama mengaku telah menerima sepenuhnyauang tersebut di atas dari pihak kedua dan untuk penerimaan uangtersebut akta ini berlaku pula sebagai tanda penerimaan yang sah(kwitansi); Akhirnya hadir juga di hadapan saya, nyonya Maya Gustina, WargaNegara Indonesia, mengurus rumah tangga, menurut

yang dibuat sendiri namun terdakwa selalumemberitahukan kepada pihak gudang dan surat jalan tersebut terdakwaberitahukan kepada pihak Finance ;Bahwa benar rekening koran tersebut milik terdakwa yang dikeluarkan olehBank BCA Surabaya kemudian tedakwa serahkan kepada saksi MARIACRISTINA Direktur keuangan PT RIMA di kantor pusat dan rekening korantersebut memuat transaksi pembelian semen tiga roda di Kantor CabangBanyuwangi ;Bahwa benar ada customer yang bernama HERI HARTANTO, ANDRISUSANTO, dan LIE MAYA

LISA di Kantor Cabang Banyuwangi yangmelakukan transaksi pembelian semen, sebagaimana tertuang di rekening koranterdakwa, untuk Heri Hartanto sejak bulan Juli 2013, sedangkan ANDRISUSANTO dan LIE MAYA LISA merupakan costumer lama dan merekaadalah satu toko ;Bahwa benar cara pembayaran Sdr.

LIE MAYA LISA, ANDRI SUSANTOserta Sdr.

HERI HARTANTO melakukan pembayaran kepada kantor CabangBanyuwangi atas pembelian semen dengan cara melakukan pembayaran kepadaKantor Cabang Banyuwangi atas pembelian semen tersebut ;Bahwa benar nilai transaksi pembelian semen tiga roda yang dilakukan olehsaksi LIE MAYA LISA, ANDRI SUSANTO sejak kurun waktu Januari 2012hingga sepetember 2013 terdakwa tidak mengetahul karena laporannya20dipegang oleh pihak finance karena berkaitan dengan faktur tagihan, serta nilaitransaksi HERI HARTANTO dari bulan

ANDRISUSANTO tanggai 30 Agustus 2013 sebesar Rp. 15.000.000, dan untuk sdrLIE MAYA LISA tgl 2 September 2013 sebesar Rp. 10.000.000, tanggal 3September 2013 Rp. 10.000.000, dan tanggai 4 September 2013 sebesar Rp.5.000.000, .dengan total Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa benar terdakwa teiah mempergunakan uang perusahaan untuk keperluanseharihari sebesar Rp. 56.000.000, (Lima puluh enam juta rupiah) ;Bahwa benar telah menyerahkan Sertipikat ke perusahaan PT.

4.MEIYANA DWI MAYA, SH
5.ANDRI S, SH
6.IWAN S., SH.
Terdakwa:
DICKY SHANDY BIN HASAN

Memberi izin kepada Pemohon (Ega Putra Nando bin Sudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Maya binti ABD. Kadir,) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp581.000,- ( lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)