Ditemukan 15598 data
122 — 8
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 18 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM06/KABAN/05/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa JASLI SEMBIRING ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
17 — 1
Halaman dari 15 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 24Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 1246/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 24 Juni 2013, telah mengajukan halhalsebagai berikut;1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 16 Maret 2001sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 207/73/III/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, tanggal 16Maret
28 — 12
Petugas Kepolisian menemukan adanya Narkotikajenis sabu yang disimpan atau dikuasai oleh Terdakwa sebagai miliknya yangditempatkan diatas jendela rumahnya, dimana untuk memilikinya tersebutTerdakwa tidak berhak sehingga bertentangan dengan hukum atauperbuatannya tersebut adalah perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa barang yang disimpan Terdakwa dijendelaRumahnya tersebut ternyata adalah Narkotika jenis sabu Golongan seberat0,72 gram sebagaimana Hasil Pemeriksaan Laboratorium No.Lab12570/NNF/2016 tertangal
15 — 0
Kasnari, Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 31 Maret 2010 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 2 bulan dansaat ini dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal
14 — 1
Fotokopi KTP NIK: 3205241109850001 atas nama ljang Irman Diana,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Garut tertangal 24 Januari2020. bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesual, bukti P.1;2.
30 — 21
Bahwa pada tanggal 02 Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Negara Batin, Kabupaten WayHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 87/Padt.G/2022/PA.BbuKanan, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:91/10/V1/2016, tertangal 02 Juni 2016;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.
13 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 13 Juli 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, Umur10 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir
69 — 6
yang bernama NanaWarsana Bin (alm) Dargi yang mengalami lukaluka terbuka sehingga dibagiandahi sebelah kiri harus dijahit sepanjang 3 (tiga) CM, dikepala sisi kanan harusdijahit sepanjang 2 (dua) Cm, dipelipis kanan dijahit sepanjang 5 (lima) Cm,dipelipis kiri dijahit sepanjang 3 (tiga) Cm, dileher bagian belakang dijahitsepanjang 3 (tiga) Cm dan dibagian lengan bawah kanan sisi belakang dijahitsepanjang 6 (eam) Cm, sesuai Visum Et Revertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Bhayangkara Indramayu tertangal
51 — 28
Pemohon mohon agarPengadilan Agama Lamongan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon telah mengajukan jawabannya tertangal
18 — 11
Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sekira Pebruari 2018yang kemudian didamaikan oleh Pamong Desa (RT) tempat Tinggal kamiyang kemudian dibuatlah Surat Perjanjian antara Penggugat dan Tergugatyang diketahui oleh Xxxxxx tertangal 17 Pebruari 2018.Yang pada intinya isi perjanjian tersebut berisi tentang kesanggupan Tergugatuntuk bertanggung jawab memenuhi kebutuhan keluarga dan anak selakukepala keluarga dan juga Tergugat bersedia untuk merubah prilakunya yangtidak baik selama ini,
50 — 2
Hakim tanggal 10 empat 2014 No. 758/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 10 empat 2014 s/d tanggal 11 dua 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 758/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 10 empat 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
54 — 32
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 27 Juli 2011, No. 568/Pen.Pid/2011/PN.Kpj,sejak tanggal 12 Agustus 2011 s/d tanggal 10 Oktober 2011Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 568/Pid.Sus/2011/PN.Kpj tertangal 13 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HAMZAH Alias ANHAR Bin HASAN BASRI
44 — 27
Nomor 9/PID.Sus.Anak/2018/PT.MKSMenimbang, bahwa Anak HAMZAH Alias ANSHAR Bin HASAN BASRImengajukan kontra memori banding tertangal 08 Januari 2018 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 08 Januari 2018 danPoto copy memori banding tersebut telah disampaikan kepada Jaksa PenuntutUmum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 08Januari 2017 ;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ,Penuntut Umum dan Anak telah diberikan
35 — 24
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 September 2011, No. 743/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 2/7 September 2011 s/d tanggal 19 Nopember 2011Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor743/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 22 Agustus 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
28 — 21
., sejak tanggal 25 Agustus 2013 s/d tanggal 23 Oktober 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :521/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 26 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 25 Juli 2013 nomor : B1520 / 0.5.43 /Euh.2/ 7/2013 ;e Setelah membaca dan
36 — 4
Pen.Pid.B/2016/PNTar sejak tanggal 11 Pebruari 2016 sampai dengantanggal 11 Maret 2015 di Rutan; ++ ++ 2 222 222 none nee ee5.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 04 Maret 2016Nomor : 65/SPP/Pen.Pid.B/2016/PNTar, sejak tanggal 12 Maret 2016 sampaidengan tanggal 10 Mei 2016; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; = 222 2 202 2002 0==Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan Nomor :46/Pen.Pid.B/2016/PN.Tar tertangal
33 — 2
Ketua PN tanggal 8 September 2015 No. 522/PID.B/2015/PN.JMRSejak tanggal 17 September 2015 s/d tanggal 15 Nopember 2015Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:522/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 18 Agustus 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan
8 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Subsider:Atau mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan repliknya secara tertulis tertangal 18 Juni 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa, pada prinsipnya Pemohon tetap mau menceraikan Termohon, yangpermohonan cerainya telah diajukan oleh Pemohon pada Pengadilan AgamaPamekasan pada tanggal 17 April 2014;Bahwa, Pemohon dalam mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pamekasantelah
, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Pemohonmenyatakan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakan keberatan karenaketerangan saksisaksi Pemohon tidak benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban beserta dupliknya,Termohon telah menyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3528CLT0707201008273 atas nama ANAK 3 PEMOHON DANTERMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pamekasan tertangal
13 — 1
36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon,sebagai Pemohon;MELAWANA F binti J, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
10 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 19 Desember 2012 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.