menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1803/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal September 2013, dan tanggal Oktober 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; $= 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khusus yaitu sengketaperkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan,Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dengantidak pernah pulang selama itu Penggugat tidak pernah lagi diberi nafkah dan KeberadaanTergugat tidak diketahuiMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar IT: 149 yang artinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakhadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan

Bahwa suami Pemohon (UMENTO) telah meninggal dunia pada 13Maret 2019 dikarenakan sakit ;5. Bahwa semenjak Pemohon dan Alm. Suaminya melangsungkanperkawinan secara agama, belum pernah mendapatkan masalah dariHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 256/Padt.P/2019/PN Sptmasyarakat atau pun pihak lainnya tentang keabsahan perkawinanpemohon ;6. Bahwa Pemohon dan Alm. Suaminya tidak pernah melakukan prosesperceraian, dari awal perkawinan secara agama dilangsungkanpemohon dan Alm.

Suaminya belum pernah / belum memilikibukti perkawinan yang sah menurut undangundang Republik Indonesiayaitu Akta Perkawinan dikarenakan Pemohon dan Alm. Suaminyabelum pernah mencatatkan perkawinan yang dilakukan secara adat /agama Kristen kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Kotawaringin Timur ;8.

DIRLI FERNANDO PUTRA;Bahwa suami Pemohon yang bernama UMENTO telah meninggaldunia pada tanggal 13 Maret 2019 dikarenakan sakit;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon belum pernah mengurus,mendaftarkan, atau mencatat perkawinannya pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil;Bahwa semenjak Pemohon dan suami melangsungkan perkawinansecara agama Hindu Kaharingan belum pernah mendapatkanmasalah dari masyarakat ataupun pihak lainnya tentang keabsahanperkawinan Pemohon;Bahwa Pemohon dan suaminya belum pernah

DIRLI FERNANDO PUTRA;Bahwa suami Pemohon yang bernama UMENTO telah meninggaldunia pada tanggal 13 Maret 2019 dikarenakan sakit;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PN Spt Bahwa Pemohon dan suami Pemohon belum pernah mengurus,mendaftarkan, atau mencatat perkawinannya pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil; Bahwa semenjak Pemohon dan suami melangsungkan perkawinansecara agama Hindu Kaharingan belum pernah mendapatkanmasalah dari masyarakat ataupun pihak lainnya tentang

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 13 Meret 2019 dikarenakan sakit, dan semenjak Pemohon dansuaminya melangsungkan perkawinan secara agama Hindu Kaharingan,belum pernah mendapatkan masalah dari masyarakat ataupun pihak lainnyatentang keabsahan perkawinan Pemohon tersebut. Bahwa Pemohon dansuaminya belum pernah bercerai.

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah kekurangan ekonomi, dansaat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya lagi yang hingga kini sudah mencapaisekitar 1 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa : rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengannwlahirnya ucapan ";j Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

No. 1725/Pdt.G/201 3/PA.Ba.Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;e Foto copy KTP an Pemohon Nomor 3304114101810001 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan

Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 15 tahun,namun sejak bulan Januari 2011 tanpa sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun,6 (enam) bulan, selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi dan tidak ada khabar beritanya dimana kini Tergugat berada ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Kepala Desa yang mewilayahi tempat tinggal terakhir Penggugatdan Tergugat,Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat dengan Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sekurangkurangnya 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan , dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali kepada Penggugat lagi serta tidak diketahui alamattempat tinggalnya;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2004 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, dikarenakan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat sering pergi pergi dengan wanitalain; 5.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2005 Penggugat danTergugat berpisah.

2004 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah kekuranganekonomi, dan pada bulan Agustus tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak meninggalkan alamat yang jelas dan pasti, yanghingga sekarang telah berjalan 7 (tujuh) tahun 1 (satu) bulan lamanya, dan selamapergi Tergugat tidak pernah lagi mempedulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

terakhirPenggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danHal.9 dari 11 Hal.Put.No. 1799/Pdt.G/2012/PA.Ba10Tergugat, yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas, dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dikarenakan

tersebut di atas,maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan dan sesuaidengan hukum sebagaimana diatur di dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya tersebuttanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

pada tahun 1995;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah milik bersama di Kecamatan XX XX, Kabupaten Tegal ;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak sekarang anak tersebut ikut Pemohon ;e Bahwa, saat ini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidakpernah kembali lagi, sampai sekarang sudah lebih dari 3 (tiga) tahun ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

yang lalu ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah milik bersama di Kecamatan XX XX, Kabupaten Tegal,dan selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon ;e Bahwa, saat ini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidakpernah kembali lagi, sampai sekarang sudah lebih dari 3 (tiga) tahun ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak permah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

sekitar 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI 1 dan SAKSI2, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan

menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0929/G/2014/PA.Wsb. tanggal 28 Mei2014 ,tanggal 30 Juni 2014;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurang ekonomi,telahberpisah tempat tinggal selama 5 (lima) bulan, Tergugat pergi meninggalkanpenggugat dengan tidak diketahui lagi keberadaanya dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembalidari pihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikanputusan atasnya 2209222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

Pada saat itu terdakwameminta ijin untuk bergabung bersama dengan saksi korban ARDIANTOAls MURAT Bin SALMUN dan saksi DEFRI Als IBO Bin PAJEM namunmereka tidak memperbolehkan terdakwa untuk gabung bersamanya,dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk. Seketika itu terdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 247/Pid.B/2016/PN.Sgllangsung marah kepada saksi korban ARDIANTO Als MURAT BinSALMUN dan saksi DEFRI Als IBO Bin PAUEM .

pemukulan dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih '%(setengah) meter dengan gagang terbuat dari plastik berwarna hitamyang dilakukan sebanyak 1 (satu) kali dengan mengayunkan alatparang tersebut ke arah kepala saksi;Bahwa selain saksi ada orang lain yang mengetahui kejadianpenganiaayan yaitu saksi Defri Als lbo Bin Paijem;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat terdakwa melakukanpemukulan sekira 1 (Satu) meter dan penerangan pada saat itu adalahterang dikarenakan

pada saat terdakwameminta bergabung dengan saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dansaksi Defri Als lbo Bin Paijem di waktu merayakan malam pergantiantahun, saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Als lbo BinPaijem menolaknya dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk;Bahwa benar terdakwa mengakui jarak pada saat menganiaya saksiMURAT dan saksi IBO adalah kurang lebih 1 (satu) meter serta yangdilakukan oleh saksi MURAT dan saksi IBO adalah menangkis dengancara menangkap 1 (satu) bilah parang

pada saat terdakwameminta bergabung dengan saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dansaksi Defri Als lbo Bin Paijem di waktu merayakan malam pergantiantahun, saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Als lbo BinPaijem menolaknya dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk;Bahwa jarak Terdakwa pada saat menganiaya saksi Ardianto Als MuratBin Salmun dan saksi Defri Als lbo Bin Paijem adalah kurang lebih 1(satu) meter serta yang dilakukan oleh saksi Ardianto Als Murat BinSalmun dan saksi Defri

padasaat terdakwa meminta bergabung dengan saksi Ardianto Als Murat BinSalmun dan saksi Defri Als lobo Bin Paijem di waktu merayakan malampergantian tahun, saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Alslobo Bin Paijem menolaknya dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk;Menimbang, bahwa jarak Terdakwa pada saat menganiaya saksiArdianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Als lobo Bin Paijem adalahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 247/Pid.B/2016/PN.Sqglkurang lebih 1 (satu) meter serta yang

Karena yang sebenarnyabahwa dari awal tahun 2017 telah sering terjadi percekcokan yang dikarenakan tidak inginnya penggugat tinggal bersama Tergugat.2. Bahwa berdasar surat edaran Mahkamah Agung no 3 Tahun 1981Penyebab perselisinan tidak mungkin dapat meminta cerai berdasarkanpasal 19 huruf f peraturan pemerintah no. 9 Tahun 1975. Maka tergugatkeberatan gugatan diajukan oleh orang yang memulai perselisihan itusendiri.

Dikarenakan Tergugat sudah tidaktinggal bersama Penggugat (pisah rumah). Maka yang benar sejakdilahirkan anak pertama yang bernama Marvin Vermeleon dengan AktaKelahiran Nomor 1408LT100520170033 sudah tinggal di rumah orang tuaTergugat bersama Penggugat dan Tergugat.

Setelah Desember barupindah dan tinggal di rumah orang tua Penggugat dan dikarenakankesibukan Penggugat maka anak pertama yang bernama MarvinVermeleon sering tinggal bergantian dengan Tergugat di rumah orang tuaTergugat dan Penggugat di rumah orang tua Penggugat.Berdasar pada gugatan Penggugat point Nomor 7(tujuh) maka sebagaiTergugat menyatakan keberatan dikarenakan kesibukan dari Penggugatanakanak sering di titipkan dalam penjagaan karyawan toko yang tidak adapengalaman dalam mengurus anak dan

Dikarenakan anakpertama dari penggugat dan tergugat sudah bisa berlari.Sebagai pertimbangan Majelis Hakim dikarenakan Tergugat dan Penggugatmenikah dengan Adat istiadat Tionghoa dan mengikuti hukum AgamaBudha.

Bahwa gugatan Penggugat point 3 tidak benar dikarenakan dari awal tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadipercekcokan karena Penggugat tidak ingin tinggal dengan Tergugat ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah berdasarkan agama Budha danadat tionghoa oleh karenanya Penggugat tidak memposisikan diri sebagai istrisehingga Tergugat keberatan dianggap sebagai orang yang memulaiperselisinan ;3.

Nomor 351/Pid/2019/PT BNA.e Berawal pada hari dan tanggal tersebut di atas sekira pukul 12.00 Wib saatsaksi korban SAFRIZAL sedang memberi arahan kepada karyawan ditoko/kedai miliknya tibatiba datang Terdakwa ABDUL HALIM denganmengatakan KENAPA ITU, KENAPA HARUS RIBUT MEMBERI ARAHANKEPADA KARYAWAN dan saksi korban SAFRIZAL menjawab KAMUJANGAN IKUT CAMPUR MASALAH SAYA APA YANG SAYA LAKUKANKEPADA KARYAWAN SAYA, YA SUDAH KAMU PERGI SANA, namunTerdakwa ABDUL HALIM membalas dengan berkata OKMA(PUKIMAK), dikarenakan

IlHASNIDAR langsung menghampiri saksi korban SAFRIZAL sambilmembawa kursi plastik yang patah ke depan toko/kedai milik saksi korbanSAFRIZAL dengan mengatakan ZAL, KAMU GANTI KURSI SAYA YANGPATAH YANG KAMU LEMPAR TADI, KAMU KAYAK ORANG GILALEMPARLEMPAR KURSI ORANG dan pada saat itu saksi korbanSAFRIZAL menjawab lYA KAK NANTI SAYA BAYAR , namun Terdakwa IIHASNIDAR tetap ngotot meminta ganti kursi plastik tersebut sambil terusmengomel ditambah dengan desakan dari Terdakwa ABDUL HALIMsebelumnya, dan dikarenakan

Terhadap kejadiantersebut TerdakwaTerdakwa melaporkan ke Polsek Lueng BataHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 351/Pid/2019/PT BNA.sedangkan saksi korban SAFRIZAL melaporkan ke Polresta Banda Acehguna diproses hukum lebih lanjut;e Bahwa dikarenakan perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut diatasmengakibatkan saksi korban SAFRIZAL Bin (Alm) ZAINUN luka, yakni: Terdapat luka lecet merah kegelapan dilengan kanan bawah denganukuran lebih kurang dua kali nol Koma lima centi meter, Terdapat luka memar dilengan kiri

(PUKIMAK), dikarenakan perkataan yang kurang baik dari Terdakwa ABDUL HALIM tersebut saksi korban SAFRIZAL menjadi emosi sehinggamengusir Terdakwa ABDUL HALIM dengan cara melempar ubi rambat,namun ubi rambat yang dilempar saksi korban SAFRIZAL tersebut berhasildihindari oleh Terdakwa ABDUL HALIM dan mengenai kursi plastik milikTerdakwa ABDUL HALIM sehingga patah pada bagian sandarannya,selanjutnya Terdakwa ABDUL HALIM pergi dari toko/kedai milik saksikorban SAFRIZAL dan masuk ke dalam toko miliknya

Terhadap kejadiantersebut TerdakwaTerdakwa melaporkan ke Polsek Lueng Batasedangkan saksi korban SAFRIZAL melaporkan ke Polresta Banda Acehguna diproses hukum lebih lanjut;Bahwa dikarenakan perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut diatasmengakibatkan saksi korban SAFRIZAL Bin (Alm) ZAINUN luka : Terdapat luka lecet merah kegelapan dilengan kanan bawah denganukuran lebih kurang dua kali nol koma lima centi meter; Terdapat luka memar dilengan kiri bawah dengan ukuran lebih kurangtiga koma lima kali tiga

TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanHalaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Padt.G/2021/PN Wmnmaka perkara gugatan ini diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan pokok dalam gugatanPenggugat adalah mengenai gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga antara penggugat dantergugat sudah tidak menunjukan keharmonisan dan kebersamaan sebagaipasangan suami istri lagi dikarenakan

kutipan akta perkawinanyang dikeluarkan di Kabupaten Nduga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka benar antara Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah dan terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat yakniApakah benar pernikahan antara penggugat dan tergugat sudah tidakmenunjukan keharmonisan dan kebersamaan sebagai pasangan suamiistri lagi dikarenakan

antara penggugat dan tergugatsepakat untuk bercerai, serta penggugat telah hidup dan tinggal denganwanita lain dan telah memiliki 1 (Satu) orang anak selain itu tergugat jugatelah hidup dan tinggal dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakimmenilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Padt.G/2021/PN Wmndipertahankan lagi karena diantara penggugat dan tergugat sudah tidaktinggal dalam 1 (satu) atap dikarenakan

Selain itu majelis hakimmenilai dari aspek kemanfaatan bahwa pernikahan yang terjadi antarapenggugat dan tergugat sudah sepantasnyapun putus dikarenakan diantarakeduanya sudah dan tinggal dengan pasangan masingmasing, khususnyapenggugat sudah memiliki anak lakilaki yang sudah seharusnyamendapatkan status kependudukan yang jelas dalam catatan sipil, dimanadalam hal ini haknya belum terpenuhi dikarenakan belum adanya statuspernikahan yang jelas antara penggugat dengan perempuan lain, kemudiandari sudut

/2021/PN Wmnnantinya baru bisa didaftakran dalam catatan sipil jika telah terdapat putusanpengadilan yang menyatakan cerainya atau putusnya perikahan antarapenggugat dengan tergugat;Menimbang, lebih lanjut, jika dikaitkan dengan tujuan perkawinan danaspek kemanfaatan sebagaimana telah disebutkan diatas, maka menuruthemat Majelis Hakim meskipun perkawinan antara Penggugat denganTergugat tetap dipertahankan tentu akan lebih menyakitkan bagi pihakpihakyang tersangkut dengan perkawinan itu sendiri, dikarenakan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi karena nafkah yang Pemohonberikan selalu merasa tidak cukup ;5.

SAKSI 1,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena dikarenakan masalah ekonomikarena nafkah yang Pemohon berikan selalu merasa tidak cukup Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal

No.0747/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena dikarenakan masalah ekonomikarena nafkah yang Pemohon berikan selalu merasa tidak cukup Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya kuasa Pemohon menyampaikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan dikarenakan masalah ekonomikarena nafkah yang Pemohon berikan selalu merasa tidak cukup ;2.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak segansegan untukbersikap kasar dengan melakukan tindak kekerasanseperti menampar, memukul, dan menendang setiapkali kehabisan uang dan mengetahui pendapatanPenggugat selama bekerja kecil. Bahkan pernahTergugat menginjak muka Penggugat dan menyiram mukaPenggugat dengan air putih sebelum Penggugatbekerja yaitu pada bulan April tahun 2008, hal inimenyebabkan Penggugat merasa terpukul dan sakithati dengan perlakuan Tergugat; .

Bahwa dikarenakan Tergugat seringkali melakukantindak kekerasan dan penganiayaa dengan perlakuanyang kasar dan tidak adil Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat kirakirasudah sejak 1 (satu) tahun terakhir ini; 10.Bahwa Penggugat selalu memaafkan kesaLahanTergugat tetapi Tergugat tetap tidak penah berubahdan menyadari kesalahannya dengan masih melLakukantindak kekerasan dan penganiayaan kepada Penggugat;11.Bahwa untuk mengenai hak pengasuhan dan pendidikan(hadlonah) anak perempuan

Sebelumnya Penggugatbekerja di sebuah supermarket kecil, karena tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat pindah bekerja sebagai pembantu rumahtangga, lalu sebagai pelayan di sebuah caf danterakhir bekerja di sebuah RUMAH MAKAN BAKSO; 14.Bahwa dikarenakan Tergugat tidak segansegan untukbersikap kasar dengan melakukan tindak kekerasanseperti menampar, memukul, dan menendang setiapkali kehabisan uang dan mengetahui pendapatanPenggugat selama bekerja kecil.

membeli Hp merk Sony Ericson pada bulan Julitahun 2008 seharga kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk keperluan kerja Tergugatdan menyuruh Penggugat untuk menjual aklung milikPenggugat yang merupakan pemberian orang tuaPenggugat seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk keperluan hidup seharihari; 17.Bahwa Penggugat seringkali dicaci maki olehTergugat dengan katakata yang tidak pantas untukdisebutkan, seperti: pelacur, wanita murahan dansempat mengancam untuk membunuh; 18.Bahwa dikarenakan

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor ; 253/2002atas nama ABEL MARCELINO WEYNA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Samarinda, bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS;Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya;Halaman 2 Penetapan Nomor: 487/Padt.P/2017/PN Sby6.

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya; Bahwa Pemohon hendak membetulkan namanya di dalam dokumendokumen tersebut dari nama semula yang tertulis VINSENSIUSdibetulkan menjadi VINSENSIUS AWEY; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Lidah Kulon, KecamatanLakarsantri, Kota

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya; Bahwa Pemohon hendak membetulkan namanya di dalam dokumendokumen dari nama semula yang tertulis VINSENSIUS dibetulkanmenjadi VINSENSIUS AWEY; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Lidah Kulon, KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya;

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 253/2002atas nama ABEL MARCELINO WEYNA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Samarinda, bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa benar, dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon' yangberbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendakmengurus dokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lainnantinya; Bahwa benar, Pemohon hendak membetulkan namanya di dalamdokumendokumen tersebut diatas dari nama semula yang

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang halitu ;Bahwa oleh karena itu pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran Pemohon didalam bukuKelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya permohonan

SURATNO.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem, Kutorejo, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

K AMIN.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem di Kutorejo, , Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

bertempat tinggal dan berdomisili di Gayam RT. 002RW. 009, Kelurahan Gayam, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, dan demikian pula dengan bukti bertanda P.6 Pemohon dilahirkan di Rumah Bersalin Suminem di Kutorejo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, pada hari Jumat Wage, tanggal 2Januari 1987, memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan NegeriSukoharjo dibenarkan menurut hukum untuk menerima permohonanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidakPutusan Nomor : 0781 /Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 21 halamansanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut;4. Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah). DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 222 n nn nn nnn enn nnn ee5.

Berkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi:;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya;2.

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidaksanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut ;Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 22222 noe nn noneBerkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi dan apabila ternyata PenggugatRekonvensi tetap menuntut nafkah madyah kepada Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi akan meminta kembali tanah dan bangunan tempat tinggalyang telah diberikan kepada anaknya sebagaimana

dengan Pemohon sebagai saudarakandung; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon dan juga sebagai saudara ipar; Bahwa, pada saat menikah Pemohon dan Termohon berstatusbujang dan gadis; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belum jugadikaruniai keturunan; Bahwa, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohonberumah tangga di rumah Pemohon dan sampai akhirnyalebih kurang 2 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, setahu saksi perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon dikarenakan masalah ekonomi; Bahwa, setelah Termohon pergi, Pemohon tidak pernahlagi berkirim nafkah untuk Termohon dan hal tersebutPemohon lakukan karena kabarnya lebih kurang 1 tahun 7bulan yang lalu Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah bertemu danmembicarakan tentang kelanjutan rumah tangga Pemohon danTermohon namun nampaknya rumah

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ( sebelum saksi menikah ); Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon berumah tangga berdekatandengan rumah saksi dan sampai akhirnya lebih kurang 2tahun yang lalu) Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikaruniai keturunan; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu' perkawinan yangsah menikah di Palembang, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Nomor : = 287/2/1V/2009,dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dantidak rukun lagi dikarenakan

SUKAMTI dan suaminyayang bernama SUPARMIN;e Bahwa saksi bekerja sebagai perangkat desa setempat;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon sejak sebelum menikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama SUPARMIN bukan HADISUPARMIN;e Bahwa SUPARMIN adalah ayah dari MUHAMMAD AGUS SURYANTO hasilperkawinannya dengan Pemohon;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

terdapatkesalahan nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD AGUS SURYANTO sehingga dapat menyulitkan anak Pemohondalam pengurusan administrasi di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2 KUSRIYANTO:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan suaminya SUPARMIN dikarenakan saksiadalah abang dari SUPARMIN atau kakak ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan SUPARMIN;e Bahwa saat menikah

memang dicantumkan tambahan nama oleh orang tuaSUPARMIN sehingga namanya menjadi HADI SUPARMIN;e Bahwa penambahan nama tersebut diakui oleh orang tua SUPARMIN sematamataagar nama tersebut menjadi panjang;e Bahwa dari permikahan tersebut keduanya dikaruniai 2 (dua) anak yang salahsatunya bernama MUHAMMAD AGUS SURYANTO;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

Selanjutnya pemohon memohon perbaikan aktakelahiran tersebut sehingga orang tuanya bernama SUPARMIN dan SITI SUKAMTIsebagaimana tercantum dalam ijazah dan kartu keluarga dikarenakan nama orang tua yang benaradalah SUPARMIN demi kepentingan anak Pemohon dalam pengurusan administrasi;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 dan P4 serta keterangan saksisaksi telahterbukti adanya perkawinan yang sah antara SITI SUKAMTI dengan HADI SUPARMIN padatanggal 6 Desember 1988 di Suruh, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah

Bahwa Penggugat mau melangsungkan pernikahan denganTergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan oleh orang tuaPenggugat.. Bahwa Pernikahan tersebut' terpaksa Penggugat jalankanhanya untuk menyenangkan hati orang tua Penggugat tanpaada perasaan cinta dan sayang kepada Tergugat..

Bahwa Dikarenakan Penggugat merasa terpaksa menjalankanpernikahan dengan Tergugat, Penggugat tertekan jiwanyayang mengakibatkan Penggugat mengabaikan kewajibanPenggugat sebagai seorang istri. Penggugat sering keluarrumah = mencari hiburan untuk menghilangkan perasaantertekan Penggugat.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsejak tanggal 26 Juni 2010.10. Bahwa dikarenakan situasi dan kondisi tersebut Tergugattelah menjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orangtua Penggugat.11.

Sehingga ketentuan Pasal 130 HIR dan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 1 PengadilanAgama depok berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat sudah merasa tidak harmonis dalamrumah tangganya, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2010 yang = disebabkan masalahkeikhlasan Penggugat menikah dengan Tergugat, karena

Suprapto yang lahir di Medan;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara;Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

yang lahir di Medan; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara; Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suprapto menjadiAhmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dari Medan menjadiGeudong dikarenakan pada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Acehsedang mengalami masa konflik sehingga nama Suprapto agak rawan untukPemohon gunakan;4.

dikarenakanpada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Aceh sedang mengalami masakonflik sehingga nama Suprapto agak rawan untuk Pemohon gunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, Pengadilan berpendapat bahwa pada hakikatnyanama dan tempat lahir lahir Pemohon pada dokumen Paspor dengan Nomor A6071474 dari Anmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970menjadi Suprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970 tersebut tidakbertentangan dengan hukum dikarenakan