Ditemukan 11260 data
251 — 86
Bukti P I, IH12 : Foto copy Surat No. 620/BPR/DS/X1/2010 tanggal 02 November 2010, Prihal Roya HakTanggungan ;13.Bukti P I, IH13 : Foto copy Putusan Nomor : 415 K/TUN/2011 tanggal 20 April 2012 ;Buktibukti surat tersebut telah diberi Materai secukupnya dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatjuga telah mengajukan saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
MUJINAR
Tergugat:
DIREKTUR PT. KARTIKA MULIA EKASAKTI
Turut Tergugat:
KETUA YAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN PETRA SURABAYA
79 — 28
, dari ParaTergugat kepada Pemerintah Desa kemiri melalui Kantor BadanHalaman 13 dari 46 Putusan Nomor 330/Pdt.G/2020/PN Sda.Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sidoarjo, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 19 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria dan Pasal 37 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Tentang PendaftaranTanah sebagaimana telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah maupun Pasal 616KUHPerdata dan Pasal 620
189 — 45
Usaha Negara yangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, bersifatkonkret, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau badan hukum perdata ;Bahwa petitum point 6 dalam gugatan Penggugat yang menuliskankalimat Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat Hakatas nama Penggugat atas tanah dan bangunan merupakan suatukalimat untuk melakukan perintah suatu perbuatan kepada Pejabat TataUsaha Negara, hal tersebut sebagaimana Putusan Mahkamah AgungRI No. 620
1.HERMIN DATU LABI
2.SERIANA R
Tergugat:
1.GIDION NAZARETH
2.YOEL PATENDENG
3.AMOS PATENDENG
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TORAJA UTARA
91 — 40
Bahwa disamping ketentuan tersebut di tas, berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 321K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981 dinyatakan Pengadilan Negeritidak berwenang untuk membatalkan surat hal milik yang dikeluarkanoleh instansi lain, sejalan dengan hal tersebut dalam putusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29Desember 1999 dinyatakan pula bahwa bila yang digugat adalahbadan atau pejabat Tata Usaha Negara dan obyek gugatanmenyangkut perbuatan yang
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pernyataan Direktur Akademi Farmasi Aceh telah menerimabelanja hibah sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa setelah persyaratan dana Hibah Akademi Farmasi tersebutdilengkapi oleh saksi Ermeyda, CH selaku Direktur Akademi Farmasi BandaAceh, dilakukan telaahan staf sesuai surat nomor 620/TS/2012 tanggal 12Juli 2012 yang ditujukan kepada Gubernur Aceh d/p Sekretaris DaerahAceh, oleh Kepala Biro Keistimewaan dan Kesejahteraan Rakyat SekretarisDaerah Aceh menyampaikan hasil telaahan
22 — 10
Hal itu sesuai puladengan pendapat ulama yang bernama Sayid Abi Bakar dalam Kitab lanatutThalibin Juz V halaman 85 yang artinya berbunyi:58 Ds gail (iV ale Id yu dr0/l AL yo rio lo goal dgwSII gi adailleaio)Artinya: Nafkah atau pakaian (Seorang isteri) yang belum dipenuhi, makaharus dilunasi walaupun sudah lampau waktunya;Kitab AlMuhadzdzab juz halaman 178 yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi:lus aaa wylbe Ylej 620 Cua i> bau alg asa) Uso)!
Terbanding/Terdakwa : SUDJITO, ST
91 — 34
Jayawijaya Nomor : 600/620/ DPU/JWY/2012 tanggal 22 Oktober 2012 Perihal Hal-hala penting yang wajib diperhatikan;
- Satu (1) lembarfoto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor: 08/ KS/PT.BMM/XI/2012 tanggal 06 Nopember 2012 Perihal Klarifikasi Surat;
- Satu (1) lembarfoto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor: 11/ ADD/BMM/WMX/XI/2012 tanggal 16 Nopember 2012 Perihal Permohonan Tes Beton;
- Dua (2) lembarfoto copy surat Dinas Pekerjaan Umum Kab.
JayawijayaNomor : 600/620/ DPU/JWY/2012 tanggal 22 Oktober 2012 Perihal Halhala penting yang wajib diperhatikan;1 (satu) lembarfoto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor : 08 / KS/PT.BMM / XI / 2012 tanggal 06 Nopember 2012 Perihal Klarifikasi Surat;1 (satu) lembarfoto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor : 11/ADD/BMM / WMX / XI / 2012 tanggal 16 Nopember 2012 Perihal PermohonanTes Beton;2 (dua) lembarfoto copy surat Dinas Pekerjaan Umum Kab.
JayawijayaNomor : 600/620/ DPU/JWY/2012 tanggal 22 Oktober 2012 Perihal Halhala penting yang wajib diperhatikan;171) Satu (1) lembar foto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor: 08/KS/PT.BMM/X1/2012 tanggal 06 Nopember 2012 Perihal Klarifikasi Surat;172) Satu (1) lembar foto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor: 11/ADD/BMMWMxX/X1/2012 tanggal 16 Nopember 2012 Perihal PermohonanTes Beton;Halaman 86 dari Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2018/PT JAP87173) Dua (2) lembar foto copy surat Dinas Pekerjaan Umum
JayawijayaNomor : 600/620/ DPU/JWY/2012 tanggal 22 Oktober 2012 Perihal Halhala penting yang wajib diperhatikan;171) Satu (1) lembar foto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor: 08/KS/PT.BMM/X1/2012 tanggal 06 Nopember 2012 Perihal Klarifikasi Surat;172) Satu (1) lembar foto copy surat Baliem Maju Mandiri Nomor: 11/ ADD/BMM/WMX/XI1/2012 tanggal 16 Nopember 2012 Perihal Permohonan Tes Beton;173) Dua (2) lembar foto copy surat Dinas Pekerjaan Umum Kab.
162 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwakemudian proses realisasi pembangunan stadion tersebut diawali denganadanya permohonan dari Kepala Dinas Cipta Karya Kabupaten KutaiKartanegara kepada Bupati Kutai Kartanegara melalui Surat Nomor 600182.a/620/APBD/DCK/III/2003 tanggal 29 Maret 2003 perihal Mohon PenetapanLokasi Pembangunan Velodrome dan Sport Hall di Desa Perjiwa, KecamatanTenggarong Seberang.
Bahwa kemudianproses realisasi pembangunan stadion tersebut diawali dengan adanyapermohonan dari Kepala Dinas Cipta Karya Kabupaten Kutai Kartanegarakepada Bupati Kutai Kartanegara melalui Surat Nomor 600182.a/620/APBD/DCK/III/2003 tanggal 29 Maret 2003 perihal Mohon Penetapan LokasiPembangunan Velodrome dan Sport Hall di Desa Perjiwa, KecamatanTenggarong Seberang.
Bahwa kemudianproses realisasi pembangunan stadion tersebut diawali dengan adanyapermohonan dari Kepala Dinas Cipta Karya Kabupaten Kutai Kartanegarakepada Bupati Kutai Kartanegara melalui Surat Nomor 600182.a/620/APBD/DCK/II/2003 tanggal 29 Maret 2003 perihal mohon penetapanlokasi pembangunan Velodrome dan Sport Hall di Desa Perjiwa, KecamatanTenggarong Seberang.
88 — 28
Jakarta/25011955,Umur 63 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan PagarAlam No.98 Lk Kelurahan Segalamider KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya AHMAD BASUKI, SHAdvokat/Pengacara yang berdomisili pada KANTORADVOKAT/PENGACARA AHMAD BASUKI,SH & PARTNERSberalamat Jl.P.Antasari No.115 Kota Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2018, dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang dibawah register Nomor : 620
71 — 30
dengan demikian pengujian terhadap keabsahan keputusan in litismerupakan kewenangan absolute Lembaga Peradilan Tata Usaha Negara ( Hakim TUN)buklan Lembaga Peradilan Umum (Hakim Perdata);Bahwa karena yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adanya keputusan(Besechking) dari Badan atau Pejabat TUN yang berwujud sertifikat tanah seperti termaktubdiatas sehingga sengketa ini menjadi kompetensi absolute Badan Peradilan TUN bukanlembaga Peradilan Umum, maka merujuk pada Yurisprudensi MARI No. 620
YAYASAN PERGURUAN TINGGI KOTAMOBAGU YPTK
Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL LEMBAGA ILMU PENGETAHUAN, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI KEMENRISTEK RI
2.KETUA LEMBAGA LAYANAN DIKTI WILAYAH IX SULAWESI
3.YAYASAN PENDIDIKAN TINGGI KOTAMOBAG MANDIRI
4.YAYASAN PENDIDIKAN BOLAANG MONGONDO
5.Ny. Hj. SALSIA ULFA SAHABI MANOPPO
6.Hi. WILLY ABDULLAH FUJIWARA
7.ERNA MANOPPO, SE, M. Si
8.Prof. DR. Ir. UMAR PAPUTUNGAN, M. Sc
65 — 10
Dalam pertimbangan Putusan MA No. 620 K/Pdt/1999 tertanggal29 Desember 1999Bila yang digugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara danobyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang Pejabattersebut, maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalahPengadilan Tata Usaha Negara bukan wewenang Pengadilan Negeri.Berdasarkan uraianuraian hukum sebagaimana dijelaskan dalam EksepsiAbsolut di atas, maka berdasarkan Pasal 134 HIR jo. 160 Rbg, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Perkara
MUHAMMAD TAHIR
Tergugat:
1.ABDUL RAJAB
2.ABDUL GANI
80 — 28
Pasal 1458 Kitab UndangUndang HukumPerdata, jual beli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak seketika setelahkedua belah pihak tersebut mencapai sepakat tentang kebendaan tersebut danharganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganya belumdibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 616 Kitab UndangUndang HukumPerdata, penyerahan benda tidak bergerak dalam hal ini yaitu tanah, dilakukanmelalui pengumuman akta yang bersangkutan dengan cara seperti yang ditentukandalam Pasal 620
38 — 6
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mampu membuktikanbahwa selama pisah Tergugat tetap memberikan nafkahnya/tidakmenelantarkan Penggugat maka gugatan Penggugat untuk diberi nafkah telahditelantarkan oleh Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa terhadap nafkah suami kepada istri yang belumdibayar Sampai kapanpun akan tetap menjadi hutang suami kepada istri, hal inisesuai dengan pendapat ahli figih yang terdapat dalam kitab Al Muhadzab juz 2halaman 175, yang berbunyi:wylte yl; 620
53 — 22
IdrisBuyung, SH, selaku Pembeli (sesuai dengan aslinya); : Foto copy Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik danData Yuridis Nomor : 205/2002, tanggal 17 April 2002, yang dibuatoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (sesuai aslinya); : Foto copy Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor :620/2001, tanggal 03 Oktober 2001 yang dibuat oleh Kepala SeksiPengukuran dan Pendaftaran Tanah Kantor Pertanahan KotaMakassar (sesuai aslinya); Bukti mana telah diberi meterai secukupnya dan telah
FARIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIAK NUMFOR
Intervensi:
SAMUEL WARDHANA
184 — 144
PTUN JPR.Bahwa saksi kenal dengan Bapak Yermia Yarangga;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Kos Yarangga denganyermia Yarangga;Bahwa Semuel Wardhana tinggal sekitar 1 (Satu) km dari lokasi objeksengketa;Bahwa menurut saksi, yang hadir pada saat penandatanganan suratketerangan adalah saksi sendiri, staf dan anak Kos Yarangga;Bahaw pada waktu Kelurahan turun dilapangan memeriksa Batasbataslokasi terutama patok patoknya dan masih melakukan pengukuran ulang;Bahawa luasa objeK sengketa adalah 620
16 — 5
66rsid5310065rsid5310820rsid5317746rsid5319056rsid5320954rs105323332rsid5326015rsid5328588rsid5328727rsid5329729rsid5331888rsid5332914rsid5332964rsid5334117rsid5336237 rsid5338 404 rsid53 39753 rsid53768 60rsid5378265rsid5387136r$id5387910rsid5392147rsid5394109rsid5395027rsid5395062rsid5396276rs10d5396742rsid5398752rsid5399427rsid5401501rsid5403211rsid5 403372rsid5404483 rsid5441416rsid5441558 rsid5442029rsid5442828 rsid5444075rsid5445167rsid5448564rsid5456228r$id5457520rsid5458066rsid5459562rsid5461085rsid5462722rsid5464388rs105465 646rsid5471201rsid5472241rsid5506680rsid5507695rsid5513156rsid5514759rsid5515286rsid55163 42 rsid5517113 rsid5518 620
338 — 79
Yulia sendiribahkan sampai tanggal 22 Maret 2011, NIK. 351414 620 655 0001berstatus Belum Kawin, demikian diperkuat Kartu Keluarga (KK) atasnama yang bersangkutan No. 351414 2312 11 0003 yang diterbitkanDispendukcapil.
Pembanding/Penggugat II : NURBIA Diwakili Oleh : Muh. Nurdin Solo, S.H
Pembanding/Penggugat III : RIJAL Diwakili Oleh : Muh. Nurdin Solo, S.H
Pembanding/Penggugat IV : HALIJAH Diwakili Oleh : Muh. Nurdin Solo, S.H
Terbanding/Tergugat I : ACANG Alias Bapak Riska Bin CANNING
Terbanding/Tergugat II : TASMAN Alias BAPAK ILLANG Bin HASANG
Terbanding/Tergugat III : Adi
51 — 23
Aktajualbeli merupakan bukti sah bahwa hak atas tanah sudah berali kepadapihak lain (vide: pasal 616 dan 620 KUHPerdata Jo. Pasal 19 ayat (2) UU No.5/1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo. Pasal 37 ayat (1) PPNo. 24 / 1997 tentang Pendaftaran Tanah;29.
115 — 16
dengan luas 230M2, adalah mengandung cacat Yuridis Diketahui bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 91/Roban dengan Gambar Situasitanggal 1 Agustus 1992 No. 369/1992 dengan luas 230 M2 adalah produk hukumyang dikeluarkan oleh Turut Tergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negara danmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat konkret, individual danfinal sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 620
72 — 10
Sulaeman BinMuhammad Akib diberi nomor barang bukti 365/2017/NNF, dan 1 (satu)batang pipet kaca pireks berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0473gram milik diberi nomor barang bukti 366/2017/NNF adalah benar (+) Positifnarkotika mengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang MakassarNo.Lab :620