untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan dan selama berpisah tersebutTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau) enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selamakurang lebih tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkandi

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan November 1995;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semenjak akhir tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan November 1995, kemudian tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, akantetapi semenjak akhir tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon yang hingga kini mencapai sekitar 2 (dua) tahun 2 (dua)bulan, dan selama berpisah sudah tidak pernah saling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pemah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata Khusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikandalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

iniadalah kewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, dimana masingmasingsaksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang dikarenakan

Termohon juga tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas serta memaksa untuk bekerja,Pemohon melarang dikarenakan Pemohon masih mampu menafkahiTermohon serta dikarenakan anak Pemohon dan Termohon masih kecil.

Salinan putusan Nomor 5330/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon sering pulang ke rumah tuanya tanpa alasan yangjelas. Termohon juga tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpaalasan yang jelas serta memaksa untuk bekerja, Pemohon melarangdikarenakan Pemohon masih mampu menafkahi Termohon = sertadikarenakan anak Pemohon dan Termohon masih kecil.

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering pulang ke rumah tuanya tanpa alasan yang jelas.Termohon juga tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas serta memaksa untuk bekerja, Pemohon melarang dikarenakan

Pemohonmasih mampu menafkahi Termohon serta dikarenakan anak Pemohon danTermohon masih kecil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Abdurrahman Zaky Azraqi, tanggal lahir 02 Mei 2018, saat inianak tersebut ikut bersama Penggugat;4, Bahwa sejak awal bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi dimana Tergugatkurang bertanggung jawab masalah

Gurutempat tinggal di Desa Kedungpuji RT. 01/ RW. 03, Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan

Purwogondo, Desa Kalipurwo RT.03/ RW. 03, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen,. saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan masalahekonomi yang kurang tercukupi dimana Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah nafkah, akhirnya sejak bulan Desember tahun 2020 yang untukselanjutnya Penggugat

bukti,karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan

menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0636/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 15April 2014;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sejak dari awalperkawinan tidak pernah rukun karena perkawinan antara Penggugat dan tergugat diJodohkan Orangtua ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun, Penggugat diantarTergugat pulang ke rumah orangtua sendiri dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembali daripihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaasHal.3 dari 14 hal.Put.no.0765/Pdt.G/2013/PA.Bapanggilan nomor:0765/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 05 April 2013 ,dan tanggal 06 Mei2013;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A Alat bukti surat ;Foto Copy KTP Nomor: 3304076708780002 tanggal 28 Januari 2013,sesuaidengan aslinya dan

secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya sejak tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang disebabkan karena kekurangan ekonomi Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui alamatnya sampai sekarang kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan , dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudahtidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh oranglain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya FMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

sebuahpendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa dikarenakan antara Para Penggugat dengan objek sengketa tidakmemiliki hubungan hukum sehingga Para Penggugat tidak memiliki hakuntuk mengajukan gugatan keberatan terhadap di terbitkannya objekS@NGketa no non enw now non nn nnn en ee nn nn nee nnn nen nee een ene.

Bahwa dikarenakan gugatan Para Penggugat mengandung cacat formildalam hal Para Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatana quo dikarenakan tidak memiliki hubungan hukum dengan objeksengketa sehingga untuk itu layak dan patut majelis hakim yangHalaman 18 dari 57 hal.Put.No.41/G/2016/PTUNMDNmemeriksa dan mengadili perkara a quo memuat didalam suatu PutusanSela tentang Pengadilan Tata Usaha Negara tidak memiliki KewenanganAbsolut untuk Mengadili perkara aquo;ll.

Bahwa Para Penggugat tidak dapat didudukan sebagai PIHAK Penggugatdalam perkara aquo dikarenakan tidak memiliki hubungan hukum denganobjek sengketa maka layak dan patut bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aquo untuk meyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima dikarenakan Pihak Para Penggugat mengandunga (2 WC) 00 9.

persoalanteknis pelaksanaan kewenangan dan fungsi serta kinerja Tim Seleksimenjadi sepenuhnya tanggung jawab Tim Seleksi bukan menjaditanggung jawab Tergugat sebagaimana di dalilkan para Penggugatdidalam gugatannya;13.Bahwa dalam hal ini Para Penggugat telah salah menarik PimpinanDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Propinsi Sumatera Utarasebagai Pihak Tergugat dalam sengketa aquo; 14.Bahwa dikarenakan Para Penggugat telah salah menarik PimpinanDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Propinsi Sumatera

Daerah20.Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat didasari oleh Peraturan21Perundangan yang berlaku untuk itu, Tim Seleksi Pemilihan AnggotaKomisi Penyiaran Indonesia (KPI) Daerah Provinsi Sumatera UtaraPeriode 20152018 tetap melakukan fungsi dan tugasnya sebagaimanamestinya demi terselenggaranya Pemerintahan yang seimbang di ProvinsiSumatera Utara dan aspirasi Masyarakat Provinsi Sumatera Utara dapattetap tertampung, dan supaya tidak mengganggu Kepentingan umumdalam menjalankan proses Pemilihan Anggota

Karsum dikarenakan Saksidan rekan sedang melakukan operasi PSBB;Bahwa pada waktu itu Saksi dan rekan melakukan penindakanterhadap Terdakwa dan Sdr. Karsum dikarenakan Terdakwa dan Sdr.Karsum tidak menggunakan masker, lalu dikarenakan gerak gerik dariTerdakwa dan Sdr. Karsum mencurigakan;Bahwa Saksi dan rekan melakukan penggeledahan badan terhadapTerdakwa dan Sdr.

Karsum membeli dari Sdr. lwan;Bahwa setahu Saksi, obatobatan jenis Excimer dan Tramadol tersebutadalah obat yang peredarannya terbatas, hanya orangorang yangmemiliki izin dan resep dokter yang diperbolehnkan membawanya,dikarenakan obatobatan jenis Excimer dan Tramadol tersebut rentanuntuk disalahgunakan oleh MasyarakatBahwa menurut Keterangan Sdr.

Karsum membeli dari Sdr. lwan;Bahwa setahu Saksi, obatobatan jenis Excimer dan Tramadol tersebutadalah obat yang peredarannya terbatas, hanya orangorang yangmemiliki izin dan resep dokter yang diperbolehkan membawanya,dikarenakan obatobatan jenis Excimer dan Tramadol tersebut rentanuntuk disalahgunakan oleh MasyarakatBahwa menurut Keterangan Sdr.

AnmadMuhamad adalah untuk mengantar Saksi membeli obatobatan jenisExcimer dan Tramadol dari Sdr. lwan, dikarenakan setiap kalimengantarkan Saksi membeli obatobatan jenis Excimer danTramadol dari Sdr. Iwan, Sdr. Anmad Muhamad selalu Saksi kasihongkos ojek sebanyak Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan limabutir obatobatan jenis Excimer dan Tramadol; Bahwa Saksi sudah dua kali membeli dan diantar oleh Sdr.

Dikarenakan Saudara Martias (Pelapor)adalahn paman dariPemohon lI(Masri) dan supaya Saudara Martias bisa berkembangkehidupan ekonominya maka modal yang sudah dikeluarkan olehPemohon (Masri) dapat diangsur oleh Saudara Martias (Pelapor).h.

Saudara Martias (pelapor) akan membayar modal yang diberikandan penambahan barangbarang yang dikirim tanggal 9 Januari2020 dan 16 Januari 2020 dengan sewa 4 (empat) rumah petaknamun ternyata sewa rumah tersebut tidak dapat dipungut olehPemohon 1(Masri) dikarenakan Saudara Martias (pelapor) telahmenyewakan rumah tersebut kepada orang lain sehingga secarahukum Saudara Martias (pelapor) tidak mempunyai hak menahanterhadap barangbarang yang diambil oleh Para Pemohon.Bahwa dikarenakan Saudara Martias

Hak pakai tidak dapat diterapbkan dalam perkara antara ParaPemohon dengan Saudara Martias (Pelapor) dikarenakan secarahukum hak pakai pada prinsipnya adalah hak atas tanah,sebagaimana dimaksud dalam pasal 41 sampai dengan pasal 43undangundang nomor 5 tahun 1960 tentang undangundang pokokagraria (UUPA).dikarenakan Saudara Martias (Pelapor) tidak mempunyai hakpungut hasil atau pakai, maka Saudara Martias (Pelapor) tidakmempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) untuk melaporkanPara Pemohon yang diduga

Barangbarang yang disita tidak dapat dijadikan sebagaibarang bukti dikarenakan bertentangan dengan pasal 39 KUHAPsehingga dalam penetapan tersangka tidak mempunyai barangbukti yang mempunyai nilai pembuktian.C.

Bahwa dikarenakan perbuatan Termohon telah merugikanPemohon sudah sepantas dan selayaknya Para Pemohon memintaganti kerugian Materil kepada Termohon sebesar Rp. 150, , (seratuslima puluh rupiah) secara seketika.15.

Bahwa selama hidup bersama, bila anak yang bernama ANAKdiizinkan untuk bisa tidur bersama Penggugat dan juga Tergugat dengansyarat Penggugat harus begadang malam menjaga anak yang bernamaANAK apabila rewel dan atau menangis hal ini dikarenakan Tergugat tidakingin begadang menahan rasa ngantuk;11.

Bahwa Penggugat merasa khawatir atas masa depan anak kami yangbernama ANAK yang dikarenakan Tergugat mempunya etika dan prilakuyang tidak baik dalam merawat dan mengasuh anak yang bernama ANAK,tidak benar, sebab ibu adalah ibu yang memiliki kewajiban untuk merawatdan membesarkan anak dengan dan/atau tanpa suami;5.

karenaPenggugat merasa khawatir akan dianiaya kembali apabila Penggugatsendiri yang mengantarkan kebutuhan hidup anak yang bernamaANAK ke rumah Tergugat dikarenakan Tergugat masih memilikikebencian terhadap Penggugat dikarenakan Penggugat melaporkanibu Tergugat ke kantor polisi akibat perbuatan penganiayaan yangdilakukan oleh ibu Tergugat dan saudara ayah Tergugat sehinggadengan adanya laporan tersebut ibu Tergugat dan saudara ayahTergugat harus mempertanggung jawabkan perbuatannya di LapasBaubau

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah resmi berceraibegitupula dengan anak yang bernama ANAK yang selama ini beradadibawah pengasuhan Tergugat sehingga Penggugat merasa khawatir akanperawatan dan pertumbuhan anak yang bernama ANAK hal inidikarenakan Tergugat mempunyai etika dan perilaku yang tidak baik dalammerawat dan mengasuh anak yang bernama ANAK;5.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan dasar Penggugatmerasa khawatir atas masa depan anak kami yang bernama ANAKyang dikarenakan Tergugat mempunyai etika dan perilaku yang tidakbaik dalam merawat dan mengasuh anak yang bernama ANAK;2.

Emi Merapi Indonesia ditariksebagai pihak dalam perkara aquo, dikarenakan :2.1.1Bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada point 9(sembilan), halaman 3 (tiga) dan point 12 (dua belas) halaman4 (empat) menyebutkan, ... melalui email Tergugat IVmengirim form untuk ditandatangani Penggugat yang intinyaagar pembayaran karoseri dari finance yang sepengetahuanPenggugat dari tergugat VI agar di transfer ke Rekening PT.EMI MERAPI INDONESIA. Kemudian pada point 12 (duabelas) menyatakan, ...

Bahwa TERGUGAT VI menolak dalil yang disampaikan PENGGUGATdalam gugatan aquo pada halaman 2 angka 3, dikarenakan, menurut dalilPENGGUGAT, TERGUGAT kenal baik dengan TERGUGAT VI, dimanahal tersebut tidak dapat dibuktikan dengan jelas dan terang, kenal baikyang seperti apa dan kenal baik dengan siapa, seperti yang didalilkan olehPENGGUGAT, dikarenakan, TERGUGAT VI dalam melakukan suatuproses pembiayaan bukan oleh dasar kenal baik seperti yang didalilkanoleh PENGGUGAT, melainkan, dari proses kelayakan

Bahwa TERGUGAT VI menolak dalil yang disampaikan PENGGUGATdalam gugatan aquo pada halaman 5 angka 13, dikarenakan, berdasarkandalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT, TERGUGAT VI melakukanpenarikan unit kendaraan yang dimasud tanpa jjin dari TERGUGAT V,sementara, dikarenakan TERGUGAT V merasa karoseri belum dibayar,sehingga yang diserahkan hanya unit kendaraan tanpa karoseri kepadasebagai debitur PT Arthaasia Finance Cabang Jakarta, yang artinya,penarikan unit kendaraan yang dilakukan oleh sebagai

,PENGGUGAT kurang menarik salah pihak dalam perkara gugatan aquoyaitu PT ARTHAASIA FINANCE CABANG JAKARTA, dikarenakan, dalammelakukan proses pembiayaan terhadap PENGGUGAT, PENGGUGATmempunyai hubungan hukum dengan PT ARTHAASIA FINANCECABANG JAKARTA yang dimana, berdasarkan perjanjian pembiayaan,semua konsekuensi hukum yang dilakukan oleh PENGGUGAT, menjaditanggung jawab hukum PENGGUGAT kepada PT ARTHAASIA FINANCECABANG JAKARTA, maka dari itu, dikarenakan didalam gugatanPENGGUGAT tidak menarik PT

Bahwa nilai pembiayaan yang TERGUGAT VII berikan kepadaPENGGUGAT sudah termasuk dengan pembuatan karoseri dari barangmodal tersebut, dimana PENGGUGAT sendirilah yang telah mengajukanhal tersebut dikarenakan PENGGUGAT mengakui memiliki rekanankaroseri yang harganya lebih murah, hal tersebut juga telah diketahui olehPT. Karya Zirang Utama selaku TERGUGAT IV;9.

Saleh Achmad binAchmad pernah menikah sebelumnya dengan Badrian dan telahbercerai dikarenakan Badriah meninggal dunia pada tahun 2004 akibatmusibah tsunami;Bahwa antara M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (isteripertama) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni Pemohon Il,Pemohon III, dan Saumalina;Bahwa anak M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (Isteripertama) yang bernama Saumalina telah meninggal dunia pada tahun2004 akibat musibah tsunami;Bahwa antara M.

Saleh Achmad bin Achmad telah meninggal dunia padabulan Juli tahun 2017 dikarenakan sakit;Bahwa saksi tidak pernah kenal dan tidak pernah bertemu dengankedua orang tua M. Saleh Achmad bin Achmad;Bahwa selama hidupnya M. Saleh Achmad bin Achmad tidak adaisteri lain selain dengan Badriah dan Pemohon Halaman 8 dari 21 HalamanPutusan Nomor 154/Pdt.P/2019/MS.BnaTanggal 08 Agustus 2019Bahwa sampai saat meninggalnya M. Saleh Achmad bin Achmadtidak pernah bercerai dengan Pemohon serta M.

Saleh Achmad binAchmad pernah menikah sebelumnya dengan Badrian dan telahbercerai dikarenakan Badriah meninggal dunia pada tahun 2004 akibatmusibah tsunami;Bahwa antara M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (ister!pertama) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni Pemohon Il,Pemohon III, dan Saumalina;Bahwa anak M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (lsteripertama) yang bernama Saumalina telah meninggal dunia pada tahun2004 akibat musibah tsunami;Bahwa antara M.

Saleh Achmad bin Achmad telah meninggal dunia padabulan Juli tahun 2017 dikarenakan sakit;Halaman 9 dari 21 HalamanPutusan Nomor 154/Pdt.P/2019/MS.BnaTanggal 08 Agustus 2019 Bahwa saksi tidak pernah kenal dan tidak pernah bertemu dengankedua orang tua M. Saleh Achmad bin Achmad tetapi mengetahuibahwa dulu orang tua M. Saleh Achmad bin Achmad menetap diGampong Peudada Kabupaten Bireuen; Bahwa selama hidupnya M.

SalehAchmad bin Achmad sehingga berdasarkan pasal 171 huruf (a) KompilasiHukum Islam makna Hukum kewarisan adalah hukum yang mengaturtentang pemindahan hak pemilikan harta peninggalan (tirkah) pewaris yangperpindahannya tersebut menuju kepada ahli waris sehingga dikarenakan halini ahli waris M. Saleh Achmad bin Achmad dapat diberi hak untuk dapatmengurus hartaharta tersebut di atas, atas nama M.

MAUS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang;Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan dimana UD. MAJS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAUS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang; Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan dimana UD. MAUS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAJS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang; Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan dimana UD. MAUS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAUS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang;Bahwa oleh karena tidak tercapainya kKesepakatan dimana UD. MAJS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAJS tidak bersedia menuruti keinginan wargatersebut, rapat menjadi ricuh dikarenakan MARSITA SINAGA selaku Pit.Pangulu Nagori Mayang dianggap tidak bisa mengambil keputusan ataspermintaan warga kepada UD MAJS mengakibatkan warga yang hadir dalamrapat termasuk didalamnya Terdakwa, SARU dan AMRIADI SITORUS,MARIWAN PURBA dan KUSNO mengatakan kepada warga yang hadir dalamrapat untuk menduduki kantor UD.

S Binti (Alm) Sofyan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan dulu pernah ada hubungan saudaraakibat perkawinan akan tetapi sekarang sudah tidak ada lagi dikarenakansudah cerai;Bahwa Terdakwa di hadapkan di persidangan dikarenakan pemukulanterhadap diri saksi;Bahwa kejadian pemukulan pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekirapukul 22.00 Wib di pinggir jalan raya Blangpidie Meulaboh tepatnya didepan rumah kakak kandung Terdakwa;Bahwa awalnya

Isya dikarenakan Sdr. Mirzamenuduh Sdri. sya yang menyebarkan gosip kalau orang tua (mamak) Sdr.Mirza selingkuh;Bahwa kemudian Sdr. Mirza langsung pulang dan kemudian Sdri. Erlisdatang ke rumah Sdr. Mirza untuk menanyakan hal tersebut;Bahwa kemudian saksi (korban) menjemput Sdri. Erlis ke rumah Sdr. Mirzadikarenakan saksi (korban) takut kalau Sdri. Erlis di pukul oleh Sdr. Mirzadikarenakan Sdr.

Mursalin;Bahwa Terdakwa pada saat itu menggunakan helm dikarenakan datangdengan menggunakan sepeda motor;Bahwa saksi (korban) tidak mempunyai permasalahan dengan terdakwasebelumnya;Bahwa akibat pemukulan tersebut menyebabkan Terdakwa pusingpusing,muntahmuntah dan mata kunangkunang;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan menggunakantangannya sendiri tanoa ada alat bantu yang lain;Bahwa pada saat di halangi oleh Sdr.

Muhammad., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ada hubungan saudara akibat perkawinan akan tetapi sekarangsudah tidak ada lagi hubungan persaudaraan akibat perkawinan;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015/PN Ttn.Bahwa saksi awalnya pulang kerumah dan istri saksi yakni saksi (korban)Sarlinda menangis kesakitan dikarenakan telah di pukul oleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi mengajak istri saksi ke rumah saksit dan saksi(korban) tidak mau dikarenakan ada anak bayi

Ica dan disusul oleh saksi korban SarlindaRisma;Bahwa kemudian pada saat mereka ingin pulang tepatnya di depan jalanberaspal datang Terdakwa langsung melerai saksi korban Sarlinda Rismadengan cara memukul kepala belakang saksi korban dan mendorong;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015/PN Ttn.Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan panic sehinggamelakukan pemukulan;Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut juga dikarenakan saksi di caci makidan Terdakwa membela saksi;Bahwa Terdakwa

HENRY >5 22222222 non nn nnn nnn n nnn ne nnn cnn nn nn nnn ne nescence Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah istri Saksi ;" Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dikarenakan Pemohonberkehendak merubah atau menambah nama Pemohon dalam semua dokumenkependudukan milik Pemohon dari yang semula tertulis dan dibaca Pemohonbernama DEWI menjadi tertulis dan dibaca DEWI LANDUNG ; Bahwa saksi menjelaskan selain itu juga Pemohon hendak menambah namaPemohon dikarenakan Pemohon agak kesulitan

LANDUNG ; Bahwa saksi menjelaskan selain itu juga Pemohon hendak menambah namaPemohon dikarenakan Pemohon agak kesulitan setiap bepergian keluar negeriyang diakibatkan oleh nama Pemohon yang hanya terdiri dari satu Suku kata ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menambah keterangan apapunlagi dan mohon agar Hakim dapat menjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka cukupditunjukkan halhal yang tercantum

perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum atas setiap peristiwa kependudukan danperistiwa penting yang dialami oleh penduduk yang bersangkutan in casu Pemohon,maka Pengadilan memandang cukup beralasan untuk merubah/menambah namaPemohon yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KKOmilik Pemohon dari yang semula tertulis dan dibaca Pemohon bernama DEWI menjaditertulis dan dibaca DEWI LANDUNG 57 222222 none nnn nnn n nnn en nnnMenimbang, bahwa dikarenakan

sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:0212/Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 4 Maret 2015, tanggal 30 Maret 2015;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kKemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

olehPenggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah tempat tinggal,telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan, Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipuntelah diupayakan rukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdi atas Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dansejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Il : 149 yangArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secaraResmi dan patut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa

No : 25/Ks/N7/1974 dari KepalaDesa Negeri Agung;e Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja sebagaimana ternyata dari Akta KelahiranNo : 1601LT240520120020 tertanggal 24 Mei 2012;e Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohondari SUGANDA menjadi nama baru ANDANI;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebut,dikarenakan

Mera Enita;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama anak Pemohon yang bernamaSuganda;Bahwa, anak Pemohon yang bernama Suganda akan diruba namanya menjadiAndani;Bahwa, benar anak Pemohon yang akan diganti nama menjadi Andani adalahanak dari pasangan Sopian (Alm) dan Suwarti;Bahwa, Saksi mengetahui tujluan Pemohon mengajukan perubahan nama anakPemohon dikarenakan nama anak Pemohon yang lama tidak cocok lagi bagianak Pemohon karena dengan nama yang lama anak Pemohon

Lova Widia Maya Sari; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama anak Pemohon yang bernamaSuganda;Bahwa, anak Pemohon yang bernama Suganda akan diruba namanya menjadiAndani;Bahwa, benar anak Pemohon yang akan diganti nama menjadi Andani adalahanak dari pasangan Sopian (Alm) dan Suwarti;Bahwa, Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perubahan nama anakPemohon dikarenakan nama anak Pemohon yang lama tidak cocok lagi bagianak Pemohon karena dengan nama yang lama anak

PN Bta hal. 5Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar Pengadilanmenetapkan perubahan nama anak Pemohon dari semula bernama Suganda menjadiAndani akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan perubahan nama diperkenankan selamapermohonan tersebut beralasan menurut hukum, tidak bertentangan dengankesusilaan dan nama dimaksud bukan merupakan suatu gelar;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah pula mengemukakanmaksud dan tujuannya mengajukan permohonan ini yaitu dikarenakan

Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilakiyang bernama MULYONO yang lahir di Sukoharjo pada hariSelasa, tanggal 10 Agustus 1960 ;e Bahwa, karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa, guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa dikarenakan

Saksi HAJRI PURNOMO, SPd.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman samaSama sebagai guru SD;Bahwa saksi menjadi Calon Pegawai Negeri tahun 2005 dankenal dengan Pemohon bulan April 2005 sudah menjadiPegawai Negeri;Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua Pemohon yaitubapaknya HADISISWOJO dan ibunya bernamaSASTROSUWITO alias SUMARSI karena umur saksi lebih mudadari Pemohon;Bahwa Pemohon yang bernama MULYONO yang lahir diSukoharjo pada tanggal 10 Agustus 1960;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ketiak

kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus aktakelahiran, untuk persyaratan pengajuan pensiun dini karenaPemohon sakit;1. saksiGIMANBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman samaSama sebagai guru SD;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah anak daripasangan suami isteri HADISISWOJO dan SUMARSI;Bahwa Pemohon yang bernama MULYONO yang lahir diSukoharjo pada tanggal 10 Agustus 1960 sampai dengansekarang belum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa dikarenakan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segalasesuatu yang terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinyamohon kepada Pengadilan untuk menetapkan Pemohon dilakukanpencatatan atas kelahirannya, dikarenakan keterlambatan Pemohonmengurus