Ditemukan 52344 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Ir. BAMBANG HR, S.Sos, M.Si Bin H. MUHAMMAD SAID ALI
65 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD SAIDALI selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan SK GubernurBengkulu Nomor : C.109.VIII Tahun 2011 tentang Penunjukan Kuasa PenggunaAnggaran / Barang dan Bendaharawan Pengeluaran Pembantu KegiatanPembangunan Gudang Logistik, Peralatan Penanggulangan Bencana danFasilitas Umum pada BPBD Prop.
    Bahwa dalam kegiatan tersebut telah ditunjuk pula Terdakwa sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA) berdasarkan SK Gubernur Bengkulu Nomor :C.109.VIIl Tahun 2011 tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran /Hal. 2 dari 49 hal. Put. Nomor 140 PK/Pid.Sus/2016Barang dan Bendaharawan Pengeluaran Pembantu Kegiatan PembangunanGudang Logistik, Peralatan Penanggulangan Bencana dan Fasilitas Umumpada BPBD Prop.
    Nomor 140 PK/Pid.Sus/2016Bencana Daerah (BPBD) Provinsi Bengkulu berdasarkan SK GubernurBengkulu Nomor : C.109.VIII Tahun 2011 tentang Penunjukan Kuasa PenggunaAnggaran / Barang dan Bendaharawan Pengeluaran Pembantu KegiatanPembangunan Gudang Logistik, Peralatan Penanggulangan Bencana danFasilitas Umum pada BPBD Prop.
    Bahwa, Judex Juns dalam tingkat kasasi telah melakukan kekhilafan atauKekeliruan yang nyata telah salah mencantumkan identitas pekerjaanterdakwa yang berkerja sebagai PNS Dinas PU Propinsi Bengkulu, padahalyang benar adalah terdakwa berkerja sebagai PNS BPBD PropinsiBengkulu (berdasarkan SK Gubenur Bengkulu Nomor C.109.VIII Tahun2011), menyangkut identitas pemohon/terdakwa Hakim Agung telah keliru,Hal. 43 dari 49 hal. Put.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 2 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, pada tanggal 18 Oktober 2014 ,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 0857/109/X/2014 , yang dikeluarkanKUA Adipala tanggal 20 Oktober 201 4:2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halaman3.
    TUSINAH, sesuai aslinya yangtelah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh Disduk Capil KabupatenCilacap, tanggal 14 Nopember 2012, Bukti P.1 ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos,Kabupaten Cilacap, Nomor Kutipan Akta Nikah : 0857/109/X/2014,tanggal 18 Oktober 2014, Bukti P.2; B. Saksi :1.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 952/Pdt.G/2013/PA-PWR.
Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01 Mei 2006,yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX , Kabupaten Purworejo , sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 109/01/V/2006 tanggal 01 Mei 2006;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX ,Kabupaten Purworejo Nomor 109/01/V/2006 Tanggal 01 Mei 2006. Bukti (P.2),c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan XXXX Kecamatan XXXX ,Kabupaten Purworejo Nomor: 28/c/VIHI/2013 tanggal 2682013.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 646/Pdt. G/2013/PA. Skg
Tanggal 1 Oktober 2013 —
12 — 7
  • 76 September2011 di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 109/10/IX/2011 tanggal 18 Agustus 2011, yangdikeiuarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.2.Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun dan pernah hidup rukun seiama 1 tahun1 buian sebagaimana iayaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat, namun tidak dikaruniai anak.3.
    MajelisPenggugat.Hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut:Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebutFengergat mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan AktaNikah yang dikeiuarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMarltangaiyl heapemarsanPaag sleeeer 109/10/1X/2011 tanggai 18 Agustus2011 yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda P.2. Manele eadta' bent a2 An eer BBD SSBEAL g RRRINeH GhaUARarP BINSHPACIA RG SHKaIAn3.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2303/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
  • keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 2303/Pdt.G/2014 /PA.Grt, tanggal 05 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa setelah menikah penggugat adalah istri sah tergugat pada tanggal 2juni 1986 di hadapan pegawai pencatatan nikah sebagai mana ternyata dariduplikat kutipan akta nikah nomor : 109
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/V1/04/1986 tanggal 2 juni 1986oleh KUA kecamatan Balugur limbangan Kabupaten Garut, tanggal, 29Oktober 2014. bukti P1;B. Saksi:1. Madijah Binti H.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3975/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3975/Pdt.G/2009/PA Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 867/82/X/2008 (Duplikat No.KK.13.09/26/PW.01/109
    KK.13.09/26/PW.01/109/2009)(P.1);B. SaksiSaksi: 1.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal 29 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:506/109/VII/2011 tanggal 29 Juli 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat hingga Maret 2015.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:506/109/VII/2011 tanggal 29 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TempehKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (P);B. Saksi:1.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0313/Pdt.G/2011/PA.AGM
Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
  • memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatannya tanggal 11 Oktober 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur dalam register gugatan Nomor:0313/Pdt.G/2011/PA.AGM tanggal 11 Oktober 2011dengan mengajukan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikahtanggal 20 Juni 2002, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 109
    Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan berusahamenunggu Tergugat untuk membina rumah tangga yangrukun bersama Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil, karena Penggugat tetap dengan tekadnyasemula untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnyaPenggugat di persidangan telah mengajukan bukti suratberupa ;Fhoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0762/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
59 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 September2003 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 540/ 109/ IX/ 2003 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanggulangin, Sidoarjo ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan0007;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 540/ 109/ IX/ 2003 tanggal 19September 2003 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanggulangin, Sidoarjo yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Unh
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.Irwan Said, S.H.
Terdakwa:
Ni Nyoman Sri Astuti alias Komang
17 — 13
  • Konawe sebagaimana Visum etrepertum Mayat No. 109/BLUD RS/VISUM/X/2018 pada tanggal 30 Juli 2018yang ditandatangani oleh dr.
    kiripejalan kaki pada sisi jalur tengah jalan;Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan korban dan tidak melakukan pertolongankarena pingsan, nanti beberapa jam kemudian Terdakwa mendengar korban Majidtelah meninggal dunia di Puskesmas Pondidaha;Bahwa kondisi jalan menikung sedikit dan beraspal dan cuaca agak gerimis;Bahwa ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa yaituperdamaian sesuai adat tolaki, dan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 109
    Unhpejalan kaki pada sisi jalur tengah jalan;Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan korban dan tidak melakukan pertolongankarena pingsan, nanti beberapa jam kemudian Terdakwa mendengar korban Majidtelah meninggal dunia di Puskesmas Pondidaha;Bahwa kondisi jalan menikung sedikit dan beraspal dan cuaca agak gerimis;Bahwa ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa yaituperdamaian sesuai adat tolaki, dan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 109
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kupang Gunung Kidul 3/109 Kelurahan PutatJaya Kecamatan Sawahan Kota Surabaya selama 1 bulan ;Hal. 1 dari 15 hal Putusan No.1099/Padt.G/2015/PA.MrBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan
    SAKSI 1, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Dempul Kidul RT. 04 RW. 03 Desa Mojogebang Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwasemulakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKupang Gunung Kidul 3/109 Kelurahan
    Perangkat Desa (KaurKesra) tempat tinggal di Dusun Dempul Kidul Desa MojogebangKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 hal Putusan No.1099/Padt.G/2015/PA.Mr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwasemulakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKupang Gunung Kidul 3/109
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-02-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 19 Februari 2008 — HELMI
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.102 K/Pid.Sus/2008 Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karenatelah mengembalikan barang bukti kepada pemilik yang sah yaitu FaisalRiza sesuai ketentuan pasal 109 ayat (2) UndangUndang Nomor : 17Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor : 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan , padahal ketentuan pasal 109 ayat (2)tersebut menyebutkan sarana pengangkut yang sematamatadigunakan untuk melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 102 dan pasal 102A, dirampas untuk
    Negara ;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan oleh karenaputusan judex facti telah salan menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut : Bahwa berdasarkan pasal 109 ayat (2) UndangUndang No.17 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No.10 Tahun 1995 tentangKepabeanan menentukan bahwa sarana pengangkut yang sematamatadigunakan untuk melakukan tindak pidana dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pkl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
PT BPR CENTRAL ARTHA CABANG PEKALONGAN
Tergugat:
Anwar Ibrohim
27 — 9
  • Atas keterlambatan angsurantersebut PENGGUGAT telahbeberapa kali menyampaikanSurat peringatan, surat panggilandan somasi, sebagai berikut : Surat Peringatan No.655/VI/CA/PKL/2017 tanggal 13Juni 2017, Surat Peringatan Il No.416/VIII/CA/PKL/2017 tanggal10 Agustus 2017, Surat Peringatan Ill No.559/IX/CA/PKL/2017 tanggal 8September 2017, Surat Panggilan No.965/CA/XI/PKL/2017 tanggal 17November 2017, Somasi No.109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29Januari 2019 Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut
    P9 : Fotokopi Somasi No. 109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29 Januari 2019Keterangan singkat :Merupakan surat somasi/ peringatan bahwa TERGUGAT telah melakukanwanprestasi dan agar segera melakukan keawajiban paling lambat sampaitanggal 01 Februari 2019.Saksi :1. PranotoSatuan Pengendali Internal PT. BPR Central Artha Cabang Pekalongan2. RobiinPetugas Penyelesaian Kredit Bermasalah PT. BPR Central Artha CabangPekalongan ;Bukti lainnya :1.
    Somasi No. 109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan erat denganmasalah ingkar janji (wanprestasi), Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka terhadap Penggugat tetap dibebani pembuktian atas dalilpokok dari gugatannya tersebut, yaitu : apakah benar Tergugat selaku debiturtelah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugatselaku Kreditur ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 109/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 12 Juli 2011 — Sehudin Als. Udin Bin NArsudi Narwan (Terdakwa)
27 — 5
  • 109/Pid.B/2011/PN.PWT
    1PUTUS ANNomor : 109/Pid.B/2011/PN.Pwt.
    Juni 2011 sampai dengantanggal 5 Juli 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwokertosejak tanggal 6 Juli 2011 sampai dengan 3 September2011;Terdakwa menghadap' sendiri ke persidangan tanpadidampingi Penasehat Hukum / Advokat, meskipun HakimKetua Majelis telah menerangkan akan hak hak terdakwa;PENGADILAN NEGERItersebut; eee ee e e e eeeeeeTelah membaca berkas perkara terdakwa dansurat surat yang berhubungan dengan perkara iniTelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor ; 109
    /Pen.Pid.B/2011/PN.Pwt.tertanggal 6 Juni 2011 mengenai penunjukkan Hakim2Majelis untuk menyidangkan dan mengadili perkaraTelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 109/Pen.Pid.B/2011/PN.Pwt.tertanggal 6 Juni 2011 mengenai hari sidang ; Telah mendengar keterangan saksi saksidipersidangan ; Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan$00 eee ee ee Telah memperhatikantuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 28 Juni2011;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 349/Pid.C/2021/PN Trk
Tanggal 18 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Fathurrahim Bin Asrofin
19 — 5
  • TulungagungAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasal 109 ayat (1) jo pasal 63 ayat (1) huruf aPeraturan daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 dan peraturanperaturan lain yang berlaku serta bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 350/Pid.C/2021/PN Trk
Tanggal 2 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Nain Afandi Bin Sumaji
19 — 3
  • memeriksa dan mengadiliperkara tindak pidana cepat dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Nain Afandi Bin Sumaji;Tempat lahir : Trenggalek;Umur atau tanggal lahir : 23 Tahun / 25 November 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 09, RW. 03, Desa Pakis, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek;Agama > Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tidak di tahan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan sebagainya;Mengingat, ketentuan Pasal 109
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 109/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 25 Juni 2018 — ERCHAMDI; HASANDI NOOR; SUBARDIN NOOR; DINA AISYA; DKK; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU; PURKAN HAKIM;
41 — 22
  • 109/B/2018/PT.TUN.JKT;
    AMD Permai Blok A3 / 109,swe LSeS Kelurahan Alalak> Utara, Kecamatans rY Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,Se s PekerjaanWirswasta 5 See eee ee; ; ~~ =
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 169/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Tiki Wijaya Diwakili Oleh : Tiki Wijaya
Pembanding/Tergugat II : Juene Tecy Wijaya Diwakili Oleh : Tiki Wijaya
Pembanding/Tergugat III : Theresia Sandra Wijaya Diwakili Oleh : Theresia Sandra Wijaya
Terbanding/Penggugat I : Zheng Li,
Terbanding/Penggugat II : Huang Ting Ting,
Terbanding/Penggugat III : Huang Yue
328 — 199
  • Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dariHengky Widjaja yang telah meninggal dunia padatanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit SiloamSemanggi Jakarta berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 3174KM080320160010 dariSuku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal10 Maret 2016, berdasarkan CKutipan AktaPerkawinan No: 109/IA/PP/PPA/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKIJakarta tanggal 14 Desember 2003, untukselanjutnya disebut sebagai
    Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dariHengky Widjaja yang telah meninggal dunia padatanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit SiloamSemanggi Jakarta berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 3174KM080320160010 dariSuku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal10 Maret 2016, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No: 109/IA/PP/PPA/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKIJakarta tanggal 14 Desember 2003 juncto AktaPengakuan dan Pengesahan
    Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:A.1.KEDUDUKAN HUKUM PARA PENGGUGAT :Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Hengky Widjajayang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah SakitSiloam Semanggi Jakarta berdasarkan kutipan akta kematian Nomor :3174KM080320160010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatantertanggal 10 Maret 2016;Bahwa Penggugat adalah satusatunya istri sah dari almarnum HengkyWidjaja berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No : 109
    Bahwa oleh karenanya Penggugat sebagai istri sah yangditinggalkan Pewaris, maka berdasarkan ketentuan Pasal 832 KUHPerdatamenurut UndangUndang berhak menjadi ahli waris Pewaris;Bahwa Penggugat II adalah anak sah dari pasangan Zheng Li denganalmarhum Hengky Widjaja berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No :109/IA/PP/PPA/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta tanggal 14 Desember 2003 juncto Akta Pengakuan danPengesahan Anak Nomor: 1475/WNI/2003.
    Bekasi diatas Sertifikat Hak Milik No 262 seluas 8685m2, atas nama Hengky WidjayaBahwa terhadap seluruh harta waris dimaksud belum dibagi dan merupakanharta waris yang harus dibagi kepada seluruh ahli waris sesuai ketentuan yangberlaku ;C.11.12.13.14.15.DUDUK PERKARAI POSITA :Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan seorang lakilakibernama Hengky Widjaja (Selanjutnya disebut sebagai Pewaris), di Jakartapada tanggal 14 Desember 2003, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Perkawinan No : 109
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 25-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 87/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 27 September 2016 — MADA, dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
114 — 55
  • PMNA Dan Tata Ruang /Kepala BPN Nomor 3 tahun 2007 PMNA Dan Tata Ruang /Kepala BPN Nomor 2 tahun 2007yang berasal dari Tanah Negara bekas Leter C.Nomor: 1106,Persil 61,SI An.H.ZAINI berdasarkan akta pelepasan HakPutusan Perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 13 dari 32 Halaman3.tanggal 15122015 Nomor :109 yang dibuat dihadapanTAUFIQ HIDAYAT,SH MK Notaris di Kota Probolinggo dandidukung Risalahn Pemeriksaan Panitia Tanah " A" Tanggal 04022016 Nomor: 30/RPT/IV2016 sehingga tidak diumumkan.Penerbitan
    Bahwa Pemohon memperoleh tanah tersebut berdasarkan aktapelepasan Hak Tanggal 15 122015 Nomor :109 yang dibuatdihadapan TAUFIQ HIDAYAT,SH MK Notaris di KotaProbolinggo.
    Tahun2010 Tanggal 29 Januari 2010 Akta Pelepasan HakAtas Tanah Nomor: 109 Tanggal 15 Desember 2015(Sesuai dengan aslinya);4. T4 : Fotokopi Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor:110 (Sesuai dengan aslinya);5. T5 : Fotokopi Letter C No 1106, 813, dan 179 (fotokopi);6. T6 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nama Adhi Suwanto,lampiran Kartu Tanda penduduk dan Kartu TandaPenduduk H Zaieni (fotokopi);7.
    disebutkan dalam buku C desa nomor 812 Persil 61SI ada coretan pindah ke nomor 1106 atas nama H Zaini ada unsurperbuatan melawan hukum;Menimbang,bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban atas eksepsi bahwa gugatan Penggugat kurangpihak dan pokok perkara di dasarkan pada alasan bahwa penerbitansertipikat hak milik nomor 01081/Kelurahan Triwung kidul berasal daritanah negara bekas leter C nomor 1106 Pesil 61 SI atas nama H Zainiberdasarkan akta pelepasan hak tanggal 15122015 Nomor 109
    pemberian hak didasarkan pada Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Probolinggo tanggal 16/02/2016 Nomor 02/HM/BPN12.08/2016 vide bukti T2;Menimbang,bahwa dari bukti T2 dalam konsideranpemberian hak tersebut di dasarkan pada surat permohonan Adhi Suwantobertempat tinggal di jalan Mayjend Sutoyo Gg Mulia E05 RT/RW004/003,Kelurahan Patokan Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggotanggal 18122015, dimana tanah yang dimohonkan tersebut di dasarkanpada akta pelepasan hak tanggal 15122015 Nomor 109
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 06-07-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 710/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 2 September 2009 — Perdata
8 — 2
  • dengan seksama semua suratsurat bukti yang diajukan di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 6 Juli 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 0710/Pdt.G/2009/PA.Bi. tanggal 6Juli 2009 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 2001, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
    dan mediasi dinyatakan gagal.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Tergugat telah faham dengan gugatan Penggugat.Bahwa, apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya semuanya benar.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 109