Ditemukan 52584 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-04-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 109/PDT/2010/PT MKS
Tanggal 7 Juli 2010 — Pembanding/Penggugat : Zacharia Manyara Russu Diwakili Oleh : Zacharia Manyara Russu
Pembanding/Penggugat : Elizabet Santia (Indo Lallo) Diwakili Oleh : Zacharia Manyara Russu
Pembanding/Penggugat : Christina Bura Diwakili Oleh : Zacharia Manyara Russu
Pembanding/Penggugat : Yacub Diwakili Oleh : Zacharia Manyara Russu
Pembanding/Penggugat : Colle Diwakili Oleh : Zacharia Manyara Russu
Terbanding/Tergugat : Meton Diwakili Oleh : Meton
Terbanding/Tergugat : Rampan Diwakili Oleh : Meton
Terbanding/Tergugat : Nelly
Terbanding/Tergugat : Nabany Diwakili Oleh : Meton
68 — 26
  • 109/PDT/2010/PT MKS
    PU TT U S A WNNomor :109/PDT/2010/P.T.Mks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut berikut ini, didalam perkara antare : 1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 07 Mei 2010Nomor:109/PEN.MAJ/2010/PT.MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding dan Penetapan Panitera/Sekretaris PengadilanTinggi Makassar tanggal 10 Mei 2010 Nomor:51/PEN.PP/2010/PT.MKS tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut ; 2.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
  • Bahwa pada tanggal 05 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor: 109/03/VII/2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.17.4/Pw.01/374/2015 tanggal 06 Oktober 2015);2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban Nomor 109/03/VII/2000sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.17.4/Pw.01/374/2015 Tanggal 06 Oktober 2015 Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2712 K/Pdt/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — NY. DRIANA NINGRUM VS SUKARMIN, dkk
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 14Agustus 2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.076.000,00 (dua juta tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan Putusan Nomor 109/PDT/2018
    onvankelijke verklaard (NO); Menghukum Para Pengggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Desember 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 26 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 176/Pdt.G/2017/PN Yyk., juncto Nomor 109
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 109/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 6 Februari 2017 — H. RENATO MELAWAN 1. IRMA SURYANI 2. SITI AISYAH, SH.,M.Kn
59 — 20
  • 109/Pdt.G/2016/PN Smr
    Berkas perkara perdata Nomor 109/Pdt.G/2016/PN.Smr dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 30/PDT/2018/PT.SMRTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat / Terbanding dengan surat gugatantanggal 10 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 11 Agustus 2016 dalam RegisterNomor 109/Pdt.G/2016/PN Smr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
    putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkeverklaard);o Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul akibatadanya gugatan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 626.000,00 (enamratus dua puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 6 Februari 2017 Nomor 109
    tentang permohonan banding, pasal 199 ayat(1)RBg (Rechts Reglement Buitengewesten), pada pokoknya telah menentukanbahwa pengajuan pemeriksaan perkara ke Pengadilan Tingkat Banding, harusdiajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusandijatunkan oleh Pengadilan Negeri;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 30/PDT/2018/PT.SMRMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Tergugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 6 Februari 2017 Nomor 109
    tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusandijatuhkan oleh Pengadilan Negeri, sebagaimana ditentukan dalam pasal 199ayat (1) RBg tersebut, sehingga oleh karena itu maka permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat / Pembanding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa selanjutnya, Pengadilan Tinggi sebagai PengadilanTingkat Banding, setelah membaca dan mencermati secara seksama berkasperkara terutama turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal6 Februari 2017 Nomor 109
    atas, maka ternyata eksepsi tersebutbukanlah mengenai kewenangan mengadili ataupun menyangkut formalitasacara perdata, akan tetapi sudah menyangkut materi pokok perkaranya, yangharus dibuktikan di persidangan, sehingga oleh karenanya Pengadilan Tinggidapat menyetujui pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yangmenyatakan eksepsi dari Tergugat tersebut tersebut harus ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca salinanputusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 109
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 13-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 09/PLW/2012/PTUN-JKT
Tanggal 17 April 2012 — Ir. Iskandar Maliki, MM;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.H. Khamami, SH
66 — 27
  • No. 09/PLW/2012/PTUNJKTc Bahwa Surat Keputusan Perihal Pemberhentian Penjabat Bupati Mesuji danPengesahan Pengangkatan Bupati Mesuji Propinsi Lampung tersebut, adalahproduk Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara di mana dalam prosespenerbitannya dilakukan secara tidak sesuai dengan ketentuan UndangUndang, yakni ketentuan Pasal 109 ayat (4) UU No. 12 Tahun 2008 tentangPerubahan Kedua Atas UU Nomor 32 Tahun 2004, dikarenakan SK tersebuttidak didasari dan dilengkapi oleh usulan DPRD (Dewan Perwakilan RakyatDaerah
    dilihat secara seksama jelasjelas Surat Keputusan tersebut tidakmendasarkan pada rujukan yang tepat dan benar sehingga berakibat adanyacacat substansi ;e Bahwa dengan demikian yang menjadi persoalan dalam Perlawanan ini sekalilagi bukanlah sengketa Pemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah,akan tetapi keberadaan Surat Keputusan Nomor : 131.18875 Tahun 2011Tertanggal 20 Desember 2011 serta prosedur dan tata cara terbitnya SuratKeputusan tersebut yang dipersoalkan oleh Pelawan ;5 Dalam Pasal 109
    Surat inibertentangan dengan Pasal 109 Ayat (4) UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004tentang Pemerintahan Daerah yang berbunyi :(4) pasangan calon bupati dan wakil bupati atau walikota dan wakil walikotadiusulkan oleh DPRD kabupaten/kota, selambatlambatnya dalam waktu 3(tiga)hari, kepada Menteri Dalam Negeri melalui Gubernur berdasarkan berita acarapenetapan pasangan calon terpilih dari KPU kabupaten/kota untukmendapatkan pengesahan pengangkatan..
    Ismail Ishak (calon Wakil Bupatiterpilih) sebagai pihak Turut Terlawan III/Turut Tergugat III yang tidak ikutterlibat dalam proses administrasi usulan pengesahan penetapan pasangancalon terpilih kepada Mendagri, yang seharusnya keduanya hanya menjadiPihak Terlawan Intervensi/Tergugat Intervensi ;10 Bahwa Pelawan tidak membaca secara utuh bunyi Pasal 109 UndangUndang Nomor32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah dan hanya menafsirkan bunyi Ayat (4)ketentuan Pasal tersebut, yaitu :(4) Pasangan calon
    Penyelenggaraan Pemilihan Umum baru berakhir apabila telahditetapkan pemenang dalam Pemilukada sampai ditetapkan Keputusan MenteriDalam Negeri tentang pengesahan dan pengangkatan Calon Bupati dan WakilBupati, sebagaimana diatur dalam Pasal 109 ayat (2) dan Pasal 111 ayat (2)UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah ; Bahwa dalam setiap tahapan penyelenggaraan Pemilukada sangat mungkin akanditerbitkan berbagai keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang berbentuk aturankebijakan yang
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 51/Pid.C/2019/PN Pkl
Tanggal 26 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SLAMET WIDODO,SH.
Terdakwa:
SITI FERONIKA bint SOIM alm
20 — 2
  • : 13 April 1989.Umur : 30 Tahun.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Cempereng, Rt.7 Rw.2, KecamatanKademan, Kabupaten Batang.Agama : IslamPekerjaan : Pemandu lagu.Susunan persidangan := RUDY SETYAWAN, Si osicnnsnsccancsceascessmanaamsmnaes sebagaiHakim AGUS GIHARNO, SH... ceeccecsecneeeeeeeeenes sebagaiPanitera PenggantiSelanjutnya Hakim membaca catatan dalam berkas perkarayang diajukan oleh Penyidik Resor Pekalongan Kota, tanggal 25September 2019 Nomor : BAP/109
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 386/Pid.C/2019/PN Ptk
Tanggal 4 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYADI, SH
Terdakwa:
JIWANDY
20 — 3
  • Saksi Vera sasta, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Kamis tanggal 04 April 2019 sekitar jam 04:10 WIBdi Puri asri reformasi kamar no. 109 Telah terjadi pelanggaran BukanPasangan sah dalam kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa JIWANDY;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1091/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Bahwa pada tanggal 23 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, (KutipanAkta Nikah Nomor : 412/60/XII/1997 tanggal 23 Desember 1997) ; PutusanNomor: 109 1/Pdt.G/2013/PA.Tmg.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Nikah tersebut. 3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 02-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 114/Pdt.G/2015/PN.Sby.
Tanggal 2 Maret 2015 — JIMMY WITARSA melawan PT. PUSAKA ARMADA SAKTI dkk
17 — 2
  • ., para Advokat, pada RAKHMATSANTOSO Law Firm, yang berkantor di Surabaya dengan alamatkantor : Graha Rakhmat 1 st Floor Suite 105 109, Jalan RayaPrambanan No. 5 Surabaya K.P.60131, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 22 Januari 2014, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 288/HK/I/2015,Tanggal 12 Pebruari 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai 0.0... eeescceesseeeeeteeees PENGGUGAT ;MELAWANPT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 237/PID/2017/PT MKS
Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Terdakwa : ARIS LELE alias PONG TARASSU
Terbanding/Penuntut Umum : RINGGI SARUNGALLO,SH
49 — 25
  • TorajaUtara tepatnya di sungai Eran Batu korban di temukan dalam keadaanmeninggal dunia.Bahwa tujuan Terdakwa untuk mencari Korban adalah untuk menghabisinyawa korban dimana ketika Terdakwa bertemu dengan saksi ECIlKARANGAN alias ECI alias EKKI dan mengatakan kepada saksi ECIKARANGAN alias ECI alias EKKI kuappana tu gonrong ku pateina yangartinya terdakwa akan membunuh Korban) sambil menunjuknunjuk saksi ECIKARANGAN alias ECI alias EKKI .Berdasarkan Visum Et Repertum : No : 109 / RSE GT / TU .01/
    Korban adalah untuk menghabisinyawa korban dimana ketika Terdakwa bertemu dengan saksi EClKARANGAN alias ECI alias EKKI dan mengatakan kepada saksi ECIKARANGAN alias ECI alias EKKI kuappana tu gonrong ku pateina yangHal 7 dari 23 hal No.237/PID/2017/PT.Mksartinya terdakwa akan membunuh Korban) sambil menunjuknunjuk saksi ECIKARANGAN alias ECI alias EKKI namum perbutan tersebut belum selesaiterjadi karena korban keburu hilang dan di sungai dan meninggaldunia.Berdasarkan Visum Et Repertum : No : 109
    TorajaUtara tepatnya di sungai Eran Batu korban di temukan dalam keadaanmeninggal dunia.Berdasarkan Visum Et Repertum : No : 109 / RSE GT / TU .01/ IX / 2016tanggal 15 September 2016, pada bagian kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, maka dapat disimpulkan sebagai berikut1. Ditemukan empat buah luka lecet pada dahi sebelah kanan sampaikelopak mata kanan bagian bawah, pada kelopak mata kiri bagian bawahdan pada bibir atas maupun bawah.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2951/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 16 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 08 April 2016, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 109/020/IV/2016 tanggal 08April 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumahkediaman Pemohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 10 hal.3.
    Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 109/020/IV/2016 Tanggal 08 April2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwediKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 56/Pdt.P/2015/PA Mks
Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON
9 — 5
  • Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2007, almarhum 1 telah meninggaldunia di Kota Makassar, berdasarkan Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Lurah Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassardengan Nomor: 474.3/109/TJ/VIII/07, tanggal 13 Agustus 2007, yangselanjutnya disebut sebagai almarhum.Bahwa pada saat almarhum 1 masih hidup, pernah menikah satu kalidengan perempuan yang bernama Pemohon berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah No. 260/61 Nomor: Kt.1/15/2b/PW.01/150/1993,tanggal 28 September 1993
    FotocopySurat Keterangan Kematian nomor 474.3/109/KS/VIII/2007 yangdikeluarkan oleh Lurah Tamalanrea,telah diperiksa dan telah dinazegelen,lalu diberi tanda bukti P.3.. FotocopyKartu Keluarga an. Pemohon 1 yang dikeluarkan oleh LurahTamalanrea jaya,telah diperiksa dan telah dinazegelen, lalu diberi tandabukti P.4. Saksi1.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4958/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa pada tanggal 16 April 1998, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 109/109/IV/1998;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon terakhir berumahtangga dan tinggal Kp.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4067/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0418/109/X/2013 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0418/109/X/2013 tanggal 28 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPulung Kabupaten Ponorogo yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);3.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 08-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2279/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 4
  • Bahwa Termohon adalah isteri Pemohon, yang menikah dihadapan Pejabat PencatatNikah KUA Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 7 Mei 2014,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.02.08/DN/109/2015, dalam status jejaka dan perawan.2.
    Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.02.08/DN/109/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas tanggal 25 September 2015, Kemudian bukti surat tersebutoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukupserta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi tanda (P. 1);2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikahpada tanggal 14 juni 1995,di hadapan pejabat kantor urusan agamasebagaimana terantum dalam buku/duplikat kutipan akta nikah nomor427/109/VI/95 tanggal 14 juni 1995 yang di keluarkan oleh kantor urusanagama kec XXX, Kab.Bekasi. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di XXX, Kabupaten Bekasi.selama 19 thn.sebagai tempatkediaman bersama terakhir..
    mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Bekasi, Nomor :427/109
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4397/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor4397/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 17 September 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Mei 2010berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 109
    Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namunoleh karena Termohon setelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirmenghadap di persidangan, maka sesuai Pasal 4 ayat 2 huruf (b) Permatersebut terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 109
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 109/Pdt.G/2011/PA Blk
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 18
  • 109/Pdt.G/2011/PA Blk
    PUTUS ANNomor : 109/Pdt.
    Maret 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba di bawah registerperkara Nomor: 109/Pdt.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Surat Keterangan Nomor : Kk.15.32.2/PW.01/109/2016 tanggal 21 April 2016 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak bernama Anak I umur 3% tahun;hal. 1 dari 9 hal.
    Surat Keterangan Nomor :Kk.15.32.2/PW.01/109/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Patrang, Kabupaten Jember tanggal 21 April 2016 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 14 Juni 2012 — ROSMA BINTI ANDU melawan RUSLI ALI BIN ALI
6 — 5
  • Wop.Kecamatan , Kabupaten Bone sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 109/21/IV/2004, tertanggal 12 April 2004.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa dan terakhirtinggal bersama di rumah orangtua tergugat di Desa , lama tinggal bersama 2 tahunlebih sebagai suami isteri..
    Wtp.Kecamatan Nomor: 109/21/IV/2004, tertanggal 12 April 2004, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P).Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. SAKSI 1, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal diKAB. BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah nenekpenggugat.