SekarangCengkeh tersebut diletakkannya di tepi batang air dalam semaksemak;Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi untuk menjual Cengkehtersebut ke Payakumbuh, lalu saksi jawab Jadi sambil mengatakansama terdakwa kalau ketahuan saya jangan dibawabawa,selanjutnya saksi bersama terdakwa berangkat ke Payakumbuhmenggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 EJ milik saksi sambilmembawa satu karung Cengkeh kering, sesampainya di BunianPayakumbuh kami berhenti di sebuah gudang tempat orang membeliCengkeh, terdakwa

Hari Bin Eridon(Berkas Penuntutan Terpisah) menjawab jadi sambilmengatakan kepada terdakwa kalau ketahuan saya jangan dibawabawa, selanjutnya saksi Hari Yusman Pgl. Hari Bin Eridon (Berkas12Penuntutan Terpisah)bersama terdakwa berangkat kePayakumbuh menggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 EJ miliksaksi Hari Yusman Pgl.

HariBin Eridon (Berkas Penuntutan Terpisah) menjawab Jadi sambilmengatakan kepada terdakwa kalau ketahuan saya jangan dibawabawa, selanjutnya saksi Hari Yusman Pgl. Hari Bin Eridon (BerkasPenuntutan Terpisah)bersama terdakwa berangkat kePayakumbuh menggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 EJ milikSaksi Hari Yusman Pgl.

Hari Bin Eridon (Berkas Penuntutan Terpisah)untukmenjual Cengkeh tersebut ke Payakumbuh, lalu saksi Hari Yusman Pgl.Hari Bin Eridon (Berkas Penuntutan Terpisah) menjawab Jadisambil mengatakan kepada terdakwa kalau ketahuan saya jangandibawabawa, selanjutnya saksi Hari Yusman Pgl. Hari Bin Eridon(Berkas Penuntutan Terpisah)bersama terdakwa berangkat kePayakumbuh menggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 Ej milik saksiHari Yusman Pgl.

masuk kerumah saya ; Bahwa saksi mengetahui Setelah tertangkap Sdr YUSUP ternyatamembawa obeng, akan tetapi Sebelumnya saya tidak mengetahui SdrYUSUP menggunakan alat apa untuk memasuki rumah saya ; Bahwa saksi mengatakan, Sdr YUSUP masuk ke rumah saya tidakmeminta ijin terlebin dahulu kepada saya dan anak saya ;Halaman 5 dari 18 Hal Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PNTsmBahwa saksi mengatakan Dompet anak saya sebelum diambil olehSdr YUSUP berada di atas meja, setelah Sdr YUSUP mengambilnyakemudian ketahuan

dirumah saya yangberada di jalan Panglayungan Il Nomor 21 Rt.03/01 KelurahanPanglayungan Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ;Bahwa saksi menyatakan menjadi korban pencurian dengan SdrADI ARMAN PUTRA ;Bahwa saksi menyatakan Sebelumnya tidak mengetahui siapapelakunya, setelah tertangkap baru saksi mengetahui dan mengakunamanya Sdr Yusup Supriadi Bin Riono ;Bahwa saksi mengatakan Barang yang telah diambil oleh SdrYUSUP Yaitu 1 ( satu ) buah Dompet warna hitam milik saya,namun dikarenakan pelaku keburu ketahuan

28Pebruari 2016 jam 02.00 Wib melakukan pencurian di Jl.Gudangjero Il Rt.06 Rw.01 Kelurahan Panglayungan Kecamatan CipedesKota Tasikmalaya, selanjutnya saya melakukan pencurian diJl.Panglayungan II No.21 Rt.03/01 Kel.Panglayungan Kec.CipedesKota Tasikmalaya ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut Dengan cara naikke loteng, Kondisi pintu dan jendela dalam keadaan terbuka danterdakwa masuk kedalam rumah tersebut ;Bahwa terdakwa tidak mengambil barang apaapa dari pemilikrumah tersebut karena keburu ketahuan

.01 KelurahanPanglayungan Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ;Bahwa terdakwa Sebelum masuk rumah, Terdakwa tidak memintaijin terlebin dahulu kepada pemilik rumah tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara masukkedalam rumah saya naik ke tembok tidak menggunakan alat laluHalaman 9 dari 18 Hal Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PNTsmmenelusuri benteng tembok diatas kemudian masuk ke rumahmelalui jendela tanpa tralis yang terbuka, setelah saya masukkedalam rumah ternyata saya keburu ketahuan

tetap mengajak korbandengan mengatakan jangan mako takut, saya akan bertanggungjawab lalu korban kembali menolak dengan mengatakan biarlagi tanggung jawab, tapi saya takut kalau nanti hamilka laluterdakwa merayu korban dengan mengatakan jangan makotakut , saya pakai kondomji main (bersetubuh) sama kamusambil terdakwa terus menciumi dan meremasremas payudarakorban, namun saat itu korban masih takut tetapi terdakwa terusmeyakinkan korban tidak akan hamil karena pakai kondom,karena korban merasa takut ketahuan

Mamasa,yang dilakukan terdakwa secara sembunyisembuny1 lewatjendela kamar saksi karena takut diketahui oleh orang tuasaksi;e Bahwa, ketika sudah berada di dalam kamar saksi terdakwadan saksi duduk di atas ranjang sambil mengobrol,kemudian terdakwa mulai mencium bibir saksi sambilterdakwa meraba payudara saksi namun saksi memintaterdakwa berhenti melakukan perbuatannya tersebutkarena takut ketahuan orang tua saksi, selanjutnyaterdakwa menghentikan perbuatannya tersebut dan pergimeninggalkan saksi;

Mamasa, yang dilakukanterdakwa secara sembunyisembunyi lewat jendela kamar saksi korbankarena takut diketahui oleh orang tua saksi korban;Bahwa, ketika berada di dalam kamar saksi korban, terdakwa dansaksi korban duduk di atas ranjang sambil mengobrol, kemudian terdakwamulai mencium bibir saksi korban sambil terdakwa meraba payudarasaksi korban namun saksi korban meminta terdakwa berhenti melakukanperbuatannya tersebut karena takut ketahuan orang tua saksi korban,selanjutnya terdakwa menghentikan

Mamasa Kab.Mamasa, yang mana pada saat itu setelah bertemu dengan saksi korban2627kemudian terdakwa mencium bibir saksi korban sambil terdakwa merabapayudara saksi korban namun saksi korban meminta terdakwa berhentimelakukan perbuatannya tersebut karena takut ketahuan orang tua saksikorban;Bahwa, beberapa hari kemudian masih dibulan Oktober 2011terdakwa kembali menemui saksi korban di dalam kamar saksi korbanyang mana saat itu terdakwa mengajak saksi korban untuk berhubunganbadan namun saksi korban

Sungai Mandala;e Bahwa benar sebelumnya saksi sedang melakukan patroli di wilayahhukum Polsek daha Utara bersama dengan saksi Riski Fauzi;e Bahwa benar saat di Desa Sungai Mandala saksi melihat terdakwasedang melakukan transaksi obat obatan bersama dengan teman saksidan kemudian saksi bersama dengan saksi Riski Fauzi mendekatiterdakwa kemudian melihat kedatangan saksi, terdakwa langsungmembuang satu buah dompet warna merah yang berisi obat carnopendan obat dextro kesamping rumah penduduk agar tidak ketahuan

Sungai Mandala;e Bahwa benar sebelumnya saksi sedang melakukan patroli di wilayahhukum Polsek daha Utara bersama dengan saksi Ferry Erlan;e Bahwa benar saat di Desa Sungai Mandala saksi melihat terdakwasedang melakukan transaksi obat obatan bersama dengan temanterdakwa dan kemudian saksi bersama dengan saksi Ferry mendekatiterdakwa kemudin melihat kedatangan saksi, terdakwa langsungmembuang satu buah dompet warna merah yang berisi obat carnopendan obat dextro kesamping rumah penduduk agar tidak ketahuan

pukul 15.30 wita, bertempat di Desa SungaiMandala Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu SungaiSelatan tepatnya di pinggir jalan raya di desa sungai Mandala;e Bahwa benar terdakwa saa itu sedang melakukan transaksiobat obatan bersama dengan teman terdakwa (Alfian) dankemudian saksi Ferry bersama dengan saksi Riski Fauzimendekati terdakwa kemudin melihat kedatangan polisi,terdakwa langsung membuang satu buah dompet warna merahyang berisi obat carnopen dan obat dextro kesamping rumahpenduduk agar tidak ketahuan

menanyakan harga perhiasan, kemudian terdakwaSUDARMANTO als MANTO bin MARDI memotong lem sambungan etalasedengan menggunakan scrap yang sudah diasah tajam yang ditutupi tascangklong milik saksi tersebut dan setelah lem etalase kaca tersebut dipotongterdakwa SUBIANTORO als IAN bin SURADI dan terdakwa SUKIRMAN alsSUKIR als BUNTUNG bin SASTRO TUMIRAN mencongkel kaca etalasedengan obeng;Bahwa pada saat di congkel ternyata kaca etalase tersebut pecah karena terlalukuat menekannya sehingga kedengaran dan ketahuan

SUYIT bin RONOREJO, saksi PUPUNGPURNAMAWATI binti SUJONO ERNAWAN mengalihkan perhatiantukang becak yang ada di depan toko emas Dewi dengan purapura sebagaipenumpang becak;Bahwa yang membagi tugas SUDARMANTO als MANTO bin MARDIdan SUBIANTORO als IAN bin SURADI pada saat di hotel KRISTINABaturaden dan ditegaskan lagi di dalam mobil pada waktu perjalanan darihotel menuju ke toko emas di Sumpiuh dengan menghubungi lewat HP;Bahwa saksi dan para terdakwa belum berhasil mendapatkan perhiasan emaskarena ketahuan

para karyawan toko pada saat terdakwa SUKIRMAN alsSUKIR als BUNTUNG bin SASTRO TUMIRAN mencongkel kaca hinggapecah;Bahwa pada waktu ketahuan saksi bersama sama para terdakwa yang lainlangsung naik mobil masing masing meninggalkan toko emas menuju kehotel di Baturaden sekitar jam 18.00 wib datang petugas kepolisianmenangkap saksi dan temanteman saksi sebanyak 13 orang kemudiandibawa ke Polres Banyumas;e Bahwa pembagian tugas dilakukan pada waktu saksi didalam hotel danditegaskan lagi oleh terdakwa

, saksi SUKIRMAN HARI alsHARYANTO bin SURADI, saksi NURSIYAH als NUR binti UTUHMURANSAH bertugas diluar toko untuk mengawasi orang dan saksi yang lainada yang naik becak;Bahwa yang membagi tugas SUDARMANTO als MANTO bin MARDI danSUBIANTORO als IAN bin SURADI pada saat di hotel KRISTINA Baturadendan ditegaskan lagi di dalam mobil pada waktu perjalanan dari hotel menuju ketoko emas di Sumpiuh dengan menghubungi lewat HP;Bahwa saksi dan para terdakwa belum berhasil mendapatkan perhiasan emaskarena ketahuan

orangberpura pura sebagai pembeli yaitu DJOKO SUTEDJO als DJOKO binKUSNADI, saksi NURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR dansaksi RIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ dan 3 orang yangmencongkel kaca dan mengambil perhiasan emas yaitu terdakwaSUDARMANTO als MANTO bin MARDI, terdakwa SUBIANTORO als IANbin SURADI dan terdakwa SUKIRMAN als SUKIR als BUNTUNG binSASTRO TUMIRAN, kemudian teman saksi yang lain berjaga jaga didepandan di luar toko dan ada yang berpura pura naik becak;e Bahwa pada waktu ketahuan

lakilaki lain;e Bahwa saksi kenal dengan lakilaki itu Karena masih teman saksi danjuga tetangga dilingkungan tempat tinggal saksi dan tempat tinggalPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar dirumah Pemohon dan Termohon, yang manakebetulan rumah saksi dengan rumah Pemohon dan Termohonberhadaphadapan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Desember 2012, Termohon yang pergi dari rumahtempat tinggal bersama sejak ketahuan

itu, tetapi saksi pernahmelinat Termohon pergi dengan lakilaki tersebut denganmengenderai sepeda motor, namun saksi tidak mengetahuikemana Termohon dan lakilaki itu pergi;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar dirumah Pemohon dan Termohon, yangmana kebetulan rumah saksi dengan rumah Pemohon danTermohon bertetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak bulan Desember 2012, Termohon yang pergi darirumah tempat tinggal bersama sejak ketahuan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013sudah mulai timbul perselisihan disebabkan:Tergugat tibatiba ketahuan oleh Penggugat kalau telah kawin lagidengan wanita lain;Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) yang layakbahkan sekalipun memiliki uang Tergugat tetap tidak memberikannyakepada Penggugat;5.

istri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali makatelah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan cerai Penggugatdihubungkan dengan bukti tertulis (P), keterangan 2 (dua) orang saksi dan halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tibatiba ketahuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat diketahui melakukan tindakan yang Penggugattidak suka dimana Tergugat pernah ketahuan akan mengkonsumi narkobabersama dengan temannya .

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahui melakukan tindakan yang Penggugat tidaksuka dimana Tergugat pernah ketahuan

Bahwa sejak awal bulan September 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang penyebabnya, Tergugat mempunyai penyakit Impoten,ketahuan setelah 2 bulan pernikahan dan tergugat sudah berusahaberobat melalui medis dan non medis namun tidak ada perubahansehingga penggugat menderita batin.5.

Olehkarena bukti kesaksian adalah bukti bebas, maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibukti saksiyang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut Tergugat mempunyai penyakitImpoten, ketahuan setelah 2 bulan pernikahan dan tergugat sudahberusaha berobat melalui medis dan non medis

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat meebohongi Penggugat yaitu tidak mau membayarsebahagian uang maharnya dan setelah ketahuan pada keluargaTergugat secara diam diam pergi meninggalkan Penggugat. .Bahwa saksi ketahui puncak perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan bulan pebruari 2015

Bahwa. setelah ketahuan kebohongannya Tergugat langsung pergisecara diam diam meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah8 bulan lamanya tidak pernah kembali menemui Penggugatd.

di rumah orang tua Penggugat dankadang di rumah orang tua Tergugat, tetapi sejak bulan Pebruari 2020pisah karena pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (bada ad dukhul) dan sudah memiliki 1 anak bernama ArsyanaAzlan Raffasya, umur 2 tahun, ikut Penggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, hidup rukun sebagaimana keluarga padaumumnya, tetapi sejak tahun 2019 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat ketahuan

danTergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, hidup rukun sebagaimana keluarga padaPutusan Nomor 1977/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 6 dari 10 halamanumumnya, tetapi sejak tahun 2019 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan :o Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Fitri;4.2. Tergugat jarang memberi nafkah;4.3. Tergugat sering pergi keluar dan pulang malam;5.

Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada bulan Maret 2020 disebabkan padasaat itu Tergugat ketahuan telah berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama WIL, kemudian Penggugat menanyakan kebenarannya danTergugat mengakui bahwa telah berselingkuh dengan perempuan tersebutsehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat. Setelah kejadian tersebut, Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat:6.

Ketahuan telah menikah lagi 1 tahun yang lalud.

saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat punya anak satu orang yangbernama Hartawan Nabeela Nurkarishma,e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah saksi dan awalnyarumah tangga mereka rukun tetapi sejak awal tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan ketahuan

No. 0312 /Pdt.G/2012/PAJSe Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah saksi dan awalnyarumah tangga mereka rukun tetapi sejak awal tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan ketahuan pacaran lagi dengan seorang wanitayang bernama Ciko.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 2 tahun sampai dengan sekarang.e Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil

Bahwa sejak tanggal 05 Juli 2018 kehidupan antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain : Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon dan itu dilakukansecara sadar oleh Termohon; Termohon sering melawan terhadap Pemohon dan Termohon sudahtidak taat dan patuh terhadap nasehat dan perintah dari Pemohon; Termohon pernah ketahuan berkomunikasi dengan lakilaki lain danTermohon mengakui hal tersebut

izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejaktanggal 05 Juli 2018 kehidupan antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan antara lain:e Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon dan itu dilakukansecara sadar oleh Termohon;e Termohon sering melawan terhadap Pemohon dan Termohon sudahtidak taat dan patuh terhadap nasehat dan perintah dari Pemohon;e Termohon pernah ketahuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awaltahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugat curiga kalauTergugat memiliki wanita idaman lain, seperti Tergugat ketahuan seringmenerima telpon pada tengah malam, apabila Penggugat tanyakanpanggilan telpon tersebut dari siapa, Tergugat selalu menjawab kalautelpon

Akan tetapi suatu hari Penggugat secara tidaksengaja pernah mengangkat panggilan telpon dari wanita tersebut dihanpdhone milik Tergugat tanpa ketahuan Tergugat, wanita tersebutmengaku sebagai pacar Tergugat, wanita tersebut juga mengatakankalau Tergugat mengaku belum menikah. Kemudian Penggugatmengkonfirmasi kebenaran hal tersebut kepada Tergugat namunTergugat tidak mengakuinya. Hal tersebut membuat Pengugat merasakecewa dan sakit hati atas sikap Tergugat;4.

tanggal 27 September 2014 telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang dipicu oleh sikap dan prilaku Tergugat,dimana Tergugat tidak jujur dan telah membohongi Penggugat, semulaTergugat mengaku berstatus duda namun pada kenyataannya masih adaperempuan lain yang menyusul meminta pertanggung jawaban Tergugat,bahkan selang 1 bulan setelah kejadian tersebut, Tergugat meminta izinke Penggugat akan pergi ke Jakarta untuk urusan pekerjaannya, namunTergugat bukannya pergi ke Jakarta malah ketahuan

gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis yang dipicu oleh sikap dan prilaku Tergugat, dimana Tergugat tidakjujur dan telah membohongi Penggugat, semula Tergugat mengaku berstatusduda namun pada kenyataannya masih ada perempuan lain yang menyusulmeminta pertanggung jawaban Tergugat, bahkan selang 1 bulan setelahkejadian tersebut, Tergugat meminta izin ke Penggugat akan pergi ke Jakartauntuk urusan pekerjaannya, namun Tergugat bukannya pergi ke Jakartamalah ketahuan

Saksi Sudung Silitonga dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena ketahuan telah melakukan tindak pidana pencurianbrondolan sawit dan buah kelapa sawit milik PT Socfindo NegeriLama ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 08 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 Wib di Areal Div II Blok44/45 PT Socfindo Negeri Lama Kecamatan

Saksi Ridwan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena ketahuan telah melakukan tindak pidana pencurianbrondolan sawit dan buah kelapa sawit milik PT Socfindo NegeriLama ;Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 08 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 Wib di Areal Div II Blok44/45 PT Socfindo Negeri Lama Kecamatan Bilah Hilir

Tambora Jakarta Barat, Terdakwa telahdiamankan/ditangkap oleh petugas kepolisian karena ketahuan telahmelakukan pencurian; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 30April 2020 sekitar jam 14.54 Wib di sebuag bengkel sepeda motor di Jl.Tambora Raya RT 02/02 Kel. Tambora Kec.

Tambora Jakarta Barat, Terdakwa telahdiamankan/ditangkap oleh petugas kepolisian karena ketahuan telahmelakukan pencurian; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 30April 2020 sekitar jam 14.54 Wib di sebuah bengkel sepeda motor di Jl.Tambora Raya RT 02/02 Kel. Tambora Kec.

kesepakatan, ternyataTergugat ingkar dengan kesepakatan tersebut mengenai masalahekonomi, yang mana Tergugat tidak pernah memberikan uang kepadaPenggugat sehingga untuk keperluan rumah tangga dipenuhi daripenghasilan Penggugat, Tergugat malah yang meminta uang kepadaPenggugat.Bahwa ditambah lagi Tergugat menggunakan obatobatan terlarang,Penggugat seringkali menasehati Tergugat agar berhentimenggunakan barang haram tersebut, namun Tergugat mengabaikannasehat Penggugat;Bahwa selain itu pula Tergugat ketahuan

Dan Tergugat juga suka menggunakan obatobatan terlarangPutusan Nomor 582/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 9 dari 13 halamanserta ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dari foto mesra dan pesansingkat mesra antara Tergugat dengan wanita lain.