penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor: 376/Pdt.G/2013/PA.Pkj, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap tergugat dengan alasaalasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 September 2012, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Kampung Xxxxxxxxxxx, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Xxxxxxr Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338

untuk tetap bersabar danmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat;bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena tergugat tidak pxxxxxxh hadir di muka persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Xxxxxxr Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxx Nomor 338

Menyatakan Terdakwa RAYA KODI alias RAYA ADI telahterbukti secara sah, bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehingga merupakanbeberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo.

dalam lima centimeter,terdapat luka pada bokong kiri dengan panjang luka tiga puluh satucentimeter, lebar empat centimeter, dalam delapan koma limacentimeter, terdapat luka pada tangan kanan bagian bawah panjangluka lima belas centimeter, lebar tiga koma lima centimeter, dalam limacentimeter.Sebab kematian adalah korban mengalami henti napas dan hentijantung diakibatkan oleh pendarahan hebat yang karena perlukaan olehbenda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dakwaan kedua yang berbentuk subsideritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan seluruh dakwaan secara berurutan dengan terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan pertama;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan pertama telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan pertama alternatif kesatu sebagaimana diatur dalamHalaman 31 dari 44 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN WkbPasal 338

Soesilo dalam bukunya yang berjudulKitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, pada halamn 240 yaitu bagian penjelasan tentangPasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana dijelaskan bahwa terpenuhinyaperbuatan Pembunuhan (doodslag) diperlukan perbuatan yang mengakibatkanmatinya kematian orang lain, sedangkan kematian itu disengaja yang artinyakematian tersebut dimaksud, atau termasuk dalam niat pelaku.

Apabilakematian itu tidak dimaksud atau tidak dalam niat pelaku maka perbuatantersebut tidak termasuk dalam Pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa berdasar keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, dan alat bukti lain yang saling bersesuaian, pada hari Kamis tanggal02 Juli 2020 sekitar jam 08.00 WITA bertempat di kintal rumah Daud BoraKaduka alias Daud, yang beralamat di Kampung Hanta, Desa Gaura,Kecamatan Lamboya Barat, Kabupaten Sumba barat telah terjadi perbuatanmenghilangkan nyawa orang lain menggunakan

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa KHAIRUDDIN SYAUKANI Bin MUGNI SALIM (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam Pasal 338

satu) lembar jaket warna hitam merk Polo;e 1 (satu) lembar celana Training panjang warna hitam strip hijau tanpamerek; dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SAMNAHHAYATI, Spd,M.Pd Binti SABERAN selaku istri dari TerdakwaKHAIRUDDIN SYAUKANI Bin MUGNI SALIM (Alm);4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa yangmengemukakan pada pokoknya berpandangan terkait ketentuan Pasal 338

KUHPidanasudah jelas, sehingga tidak lagi menganalisa antara unsur yang ada, namun terhadap unsurdengan sengaja sebagaimana yang terkandung dalam element Pasal 338 KUHpPidana,Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat perbuatan Terdakwa pada korban tidaklahdilakukan dengan sengaja sehingga Terdakwa memenuhi seluruh elemen unsur dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum Pasal 351 ayat (3) KUHPidana serta tidak sependapatdengan Penuntut Umum baik terhadap lamanya pidana yang dituntut kepada terdakwa;Mendengar

0,5 cm, lukamemar bagian tengah berukuran 0,2 cm kali 0,1 cm dan luka memarbagian bawah berukuran 0,2 cm dan lebar 0,1 cm;3 Kelainan pada point kedua dapat menyebabkan kematian tanpa mengesampingkanpenyebab kematian lainnya karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsi)sesuai dengan permintaan surat penyidik nomor:B/18/XII/2014/Reskrim tanggal 21Desember 2014;4 Saat kematian diperkirakan kurang dari 812 jam;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338

Terdakwa yang mengemukakan dalampledoi / nota pembelaannya tersebut karena antara perbuatan menghilangkan nyawa oranglain dan penganiayaan duaduanya terkandung element/unsur kesengajaan; maka substansiPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut sangatlah tidak beralasan hukum dan olehkarenanya harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaterhadap unsur menghilangkan jiwa orang lain telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

diancamkarena pembunuhan dengan rencana sebagaimana dimaksud dalam pertamaprimiar melanggar Pasal 340 KUHP;Membebaskan Terdakwa Suwandi Alias Wandi Bin Suhartosebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama primiar tersebut;Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid/B/2018/PN DpkMenyatakan Terdakwa Suwandi Alias Wandi Bin Suharto terbuktiberalan dan meyakinakan melakukan tindak pidana "dengan sengaja merapasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana dalamdakwaan pertama subsidair melanggar Pasal 338

cara bagaimana akan melakukan perbuatannya tersebut, dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur kedua ini tidak terbukti dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dari dakwaan primairyaitu, unsur kedua tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, oleh karenanyaTerdakwa harus di bebaskan dari dakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya yaitu dakwaansubsidair yaitu Pasal 338

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 dari Pasal 338 KUHP samadengan unsur yang terkandung dalam Pasal 340 KUHP pada dakwaan primairJaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 pada dakwaan primair telahdipertimbangkan dan dinyatakan telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur Pasal 338 KUHP akanmengambil alin semua pertimbangan pada dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

atas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ke1 dalam Pasal 338 KUHP yang didakwakan dalam dakwaansubsidair Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti oleh Perbuatan Terdakwa;Ad.2.

KUH Pidana sebagaimana yang telah didakwakan padadakwaan Pertama subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUH Pidana telah terpenuhi dari perobuatan Terdakwa, maka TerdakwaHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid/B/2018/PN Dpkharuslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana dengan Kualifikasi PembunuhanMenimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya keadaan yang

Bandar lampung,dengan AktaPerkawinan dengan Nomor, 338/3/x/1993tertangggal7 November 1993Bahwa Pemikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugatberstatus Perawandan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (Ba'da dukhul ), danTelah Dikaruniai 2(Dua ) orang anak: ANAK

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 338/3/X/1993 tanggal 07 November 1993, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;3. Foto dan Print Out chating, bermaterai cukup, diberi kode P 3;2. Bukti Saksi.Saksi 1.

Bahwa pada tanggal 5 November 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Warunggunung sebagaimana dari Kutipan AktaNikah Nomor 338/07/X1/2000 tanggal 6 November 2000 ;2. Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;Hal.1 dari 15 hal. Put.No.195/Pdt.G/2011/PA.Rks3.

Fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah nomor 338/07/XI/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warunggunung tanggal 6November 2000, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat di persidangan telah pulamenghadirkan dua orang saksi keluarga masingmasing sebagai berikut :SAKSII dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah kandungPenggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami dan istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan di Takalar pada tanggal11Desember 1995 berdasarkan akta nikah Nomor :338/ 41 / XII /1995 yang diterbitkan oleh pegawai pencatat nikah kantor Kepalaurusan Agama ( KUA ) Kecamatan PolSel, Kabupaten Takalarpada tanggal 19 Desember 1995;2.

Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor 338/ 41 / XII /1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Polsel, Kabupaten Takalar, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya diberi kode bukti P; B.Saksi:i.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 12 Desember2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Nomor.338/16/XII/2014 tertanggal 12 Desember 2014;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 0167/Padt.G/2018/PA.Sqdn.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/16/XII/2014, tanggal 12Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;B. Bukti Saksi:1.

mempelajari dan mencermatidengan seksama seluruh berkas perkara, berita acara persidangan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 53/Pid.B/2021/PN Pin, tanggal 19 Mei2021,serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya yang menyatakan terdakwa terbukti Secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,melanggar pasal 338

ketentuan Pasal21, Pasal 27 ayat (1) dan (2) serta Pasal 193 ayat (2) b KUHAP tidak ada alasanterdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, sehingga oleh karenanya haruslahdiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasal 338

oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Bob Daniel Sitinjak Alias Dandut tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 340 jo. 55 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primairkami;Menyatakan terdakwa Bob Daniel Sitinjak Alias Dandut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338

telingan sebelah kanan denganukuran 2 cm x 0,5 cm;Ditemukan luka robek dibelakang telingan sebelah kanandengan ukuran kurang lebih 4 cm x 1,5 cm x 1 cm;Badan Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah Tidak ada kelainan;Dari hasil pemeriksaan pasien dijumpai mata merah, luka lecet, luka robek, dan memar.Luka tersebut akibat benda tumpul pada beberapa bagian tubuh korban, seperti yang telahdijelaskan diatas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

adanyaperbuatan yang mengandung unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinanunsur ini tidak terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan primair tidak terpenuhimaka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan SubsidairPenuntut Umum yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sambilmenunjuk kebawah (kearah darah) biar kami yang bawa mayat ini;Menimbang, bahwa Ngadimin menghidupkan sepeda motornya dan selanjutnya terdakwadan Ngadimin membawa korban ke waduk/dam sungai tanah merah dan selanjutnya tubuh korbanRandi dilemparkan oleh Ngadimin dari atas Dam Sungai tanah merah;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN KisMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Randi meninggal dunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Antara keluarga korban dan terdakwa telah berdamai;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RESTU RAMADAN AlsJEPANG Bin MANSUR dan terdakwa II UDIL CEPTI Bin MANSURterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana yang melakukan, menyuruh melakukan serta yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadakwaan Primair kami melanggar Pasal 338 Jo.Pasal 55 Ayat 1 ke1KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RESTU RAMADAN AlsJEPANG Bin MANSUR dan terdakwa II UDIL CEPTI Bin MANSURterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana yang melakukan, menyuruh melakukan serta yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadakwaan Primair kami melanggar Pasal 338 Jo.Pasal 55 Ayat 1 ke1KUHP ;2.

Pada pemeriksaan didapatkan luka terobuka pada kepala danluka lecet pada wajah akibat kekerasan tumpul, selanjutnya ditemukanresapan darah dibawah kulit kepala bagian dalam, patah tulang tengkorak,perdarahan dibawah selaput lunak otak, perdarahan otak dan memar padabatang otak.Sebab kematian adalah kekerasan tumpul pada kepalayang merusakjaringan otak sehingga mengakibatkan memar batang otakPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo.

UtrPara Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut akan membuktikan terlebin dahuludakwaan primar Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2. Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

korban dengan menggunakan batu conblok kemudian Sadr.ANWAR Als KACONG (belum tertangkap) mengambil balok kayu dari saksiMUHAMAD RESTU RAMADAN Als JEPANG lalu memukulkan balok kayutersebut ke kepala bagian depan korban sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum tersebutdiatas dengan demikian unsur yang melakukan, menyuruh melakukan sertayang turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi secara sah menuruthukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Menyatakan terdakwa BURHANUDDIN Alias BUR Bin LAOGE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Perbuatan, Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dalam Dakwaan kami Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan Primair ;2.

Nur Kurnia Putri Halim selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Siloam Hospital Buton.Perbuatan terdakwa BURHANUDDI Alias BUR Bin LA OGE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasa 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa BURHANUDDIN Alias BUR Bin LA OGE bersamasamadengan saksi ALWIN Alias GEPENG Bin JAMIL dan saksi LA ODE TUANGGEHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN BauAlias ODE Bin LA ODE DIKUMBI yang perkaranya telah dilimpahkan ke PengadilanNegeri Baubau

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu,apabila terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sebaliknyaapabila tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

bagikorban Yuyung Tandywijaya, tetapi Terdakwa tidak mencegah bahkan membiarkannya.Bertitiktolak pada fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap Terdakwatersebut menunjukan adanya kesengajaan sebagai maksud ataupun setidaknyakesengajaan sebagai kesadaran akan kepastian dari Terdakwa untuk ikutmenghilangkan nyawa korban yang merupakan tujuan bersama oleh Terdakwa dantemantemannya;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya,pada pokoknya mengemukakan penerapan Pasal 338

dengan lakban berwarna hitam dan cokelatdengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm, Dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu)lembar celana JEANS pendek berwarna biru dikembalikan kepada isteri korbankorban Yuyun Tandiwijaya Alias Ayung Bin Aweng, dan 1 (satu) unit mobil merekDaihatsu SIGRA dengan plat Nomor DT 1351 EG, Dikembalikan kepada La PinaRuma;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhidipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;Memperhatikan, Ketentuan Pasal 338

bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan dengan rencana menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana didakwaan dalam dakwaan primair melanggar Pasal340 KUHP;Membebaskan terdakwa KGS SULAIMAN Als IMAN BIN UJANG (Alm)dari dakwaan primair melanggar Pasal 340 KUHP;Menyatakan terdakwa KGS SULAIMAN Als IMAN BIN UJANG (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadidakwaan dalam dakwaan subsidair melanggar Pasal 338

pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

tidak terpenuhi makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanprimair Jaksa Penuntut Umum yaitu tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dibebaskan daridakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair, sebagaimana diatur dalam Pasal 338

kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang, lukarobek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, luka lecet dibahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulang teraba daterlinat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagian belakang danpatah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kanan akibat trauma bendatajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

mengakibatkan trauma pada keluarga korban.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan keluarga korban.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini.Mengingat Pasal 338

GTA H.338 desa DonoharjoKecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman dan saat ini tinggal diJl. Gedongkuning 46 Rt.8, Rw.3 Kelurahan RejowinangunKecamatan Kotagede Kota yogyakarta selama 3 (tiga) tahunterakhir;3. Bahwa semasa perkawinan Pemohon dengan Termohon, Termohonpernah menggunakan nama ANITA SHENDY LEOVANA untukberbagai keperluan administrasi, sehingga nama ANITASHENDY LEOVANA dengan MAY SHENDY LEOVANA (Termohon) adalahorang yang Sama;4.

Saat ini ditaksir nilainya Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Rumah dan pekarangan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No.00109/Donoharjo GambarSituasi No.10632/1997 seluas 96 m2 atas nama ANITASHENDY LEOVANA yang terletak di Perum GTA H 338 desaDonoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman ProvinsiDIY.

Bima Sakti nomor 40Yogyakarta, kemudian pindah di Perum GTA H 338 desaDonoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman, kemudianpindah lagi ke Jl.Gedongkuning 46, Rt.8, Rw.3, KelurahanRejowinangun Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta hingga. Bahwa benar Termohon bernama ANITA SHENDY LEOVANA AliasMAY SHENDY LEOVANA; .

Gambar Situasi2412.12.12.12.12.No.1638 tanggal 02 Mei 1992 luas 176 m2 atas nama ARIISWAHYUDI, terletak di Jl.Veteran 338, KelurahanWarungboto, Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta; . Rumah dan pekarangan sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik No. M.1790/Wrb, Gambar SituasiNo.556 tanggal 08 Februari 1994 luas 450 m2 atas namaANITA SHENDY LEOVANA, terletak di Jl. VeteranKelurahan Warungboto Kecamatan Umbulharjo KotaYogyakarta; rr nnn nner renee.

GTA H 338, desa Donoharjo Kecamatan NgaglikKabupaten Sleman; cee creer ee.

DOMINIKUS MEHALILLA, terdakwa IV.TIMOTIUS TARI DENDO bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatuPrimair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.AGUSTINUSMONE, berupa Pidana penjara selama 15 (Lima belas)tahun dengan di kurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa II. ROBERTUSNGILA LOTA, terdakwa Ill.

TIMOTIUS TARI DENDO dalam:Dakwaan Kesatu:e Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP tidak terbukti secara sah dan menyakinkankarena nya, mohon terdakwa di bebaskan dari Dakwaanpertama Primair.e Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti menurut hukum dankarena nya mohon agar Majelis Hakim Menjatuhkanhukuman yang seadil adilnyaDakwaan Kedua:e Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPTelah terbukti menurut hukum dan karena nya mohon agarmajelis

menembus otot, dan memotongempat tulang rusuk kiri Sampai jantung terlihat keluar satu buahluka terbuka pada perut bagian kiri menembus otot sampaiterlihat rusuk kiri delapan buah luka tusuk pada batang tubuhbagian depan satu buah luka terbuka pada pergelangan tangankanan tiga buah luka robek pada bagian bawah paha kanan.Kematian korban diakibatkan oleh kekerasan benda tajam yangmenyebabkan pendarahan yang sangat banyak.15Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatanseperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwabersalah melakukan suatu tindak pidana maka terlebih dahuluharus diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagai berikut :Kesatu:Primair, melanggar pasal 338

yang dipergunakan untuk melakukan tindakpidana, sedangkan yang lain adalah baju korban yang sudahtidak dapat dipakai atau dipergunakan lagi sehingga oleh Majelisstatus barang bukti tersebut akan ditetapkan kemudiansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;60Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdiatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadapara terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara;Mengingat pasal 338

Menyatakan terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek bin Darius telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang Iain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amekbin Darius selama 14 (empat belas) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

sementara terdakwa beserta PenasehatHukumnya juga menyatakan tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek binDarius oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tertanggal 03 Maret2017 yang dibacakan dalam persidangan tanggal 14 Maret 2017 telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas, selengkapnya :Primair :Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP.Subsidair :Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

(anasir normatif) perbuatan yang telah direncanakan sebelumnyadengan segala persiapan untuk itu, tetapi merupakan tindakan seketika tanpaterduga sebelumnya;Dengan demikian unsur dengan sengaja dan direncanakan lebih dahulumenghilangkan nyawa orang lain tidaklah terbukti;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya salah satu unsur dalamdakwaan primer tersebut maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanprimer dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidairyakni pasal 338

Pid.B/201 7/PN.Pbr.Perbuatan terdakwa membawa efek (dampak) kerusakan moral dan mentalbaik bagi diri sendiri maupun lingkungan sekitarnya;Terdakwa tidak mampu mengendalikan emosi;Halhal yang meringankan :Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya, menyesal dan berjanji untuk tidakmengulangi lagi;Terdakwa berterus terang dalam persidangan;Terdakwa masih muda sehingga masih ada kesempatan untuk merubah sikapdan perilakukanya pada arah yang lebih baik;Terdakwa tidak pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 338

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP. SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa HAIRANSYAH Als HAHAI Bin MUHAMMAD KAMSAN, pada hariSabtu tanggal 13 Juli 2013 sekitar jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Julitahun 2013 , bertempat di Pinggir jalan umum tepatnya di halaman Rumah Terdakwa DesaKayu Rabah Rt.04 Kec.Pandawan Kab.

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berlapis(subsidaritas) maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan pasal dakwaan primair PenuntutUmum yakni sebagaimana yang terdapat dalam pasal 338

SHINTA MIRANI.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur merampas nyawa oranglain ini pula terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal dakwaan primair Penuntut Umum sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar pasal 338 KUHPidana.Menimbang

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 338

Menyatakan terdakwa bersalah melakukan perbuatan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lainsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidiair melanggarpasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan.3.

Membebaskan terdakwa Hotma Uli Natanael Tumangger dari semua dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum baik dakwaan kedua pasal 338 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;3. Memerintahkan agar terdakwa Hotma Uli Natanael Tumangger als. Wahed Tumanggersegera dikeluarkan dari tahanan;4. Memulihkan nama baik terdakwa seperti semula;5.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidair melanggar pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Lebih Subsidairmelanggar pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana dan Kedua melanggar pasal ayat (1) UndangUndang darurat No. 12 thn 1951 tentang Senjata Api dan bahan peledak Jo Peraturan Kapolri No.8 tahun 2012 tentang Perizinan Senjata Api;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentuk dakwaaanKomulatip atau Gabungan.

Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan kedua pasal 338 jo. Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana;5.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana padahal berdasarkan asas pembuktian dengan dakwanSubsidairitas diharuskan membahas atau menganalisis dakwaan primair terlebih dahulu, namunpada surat tuntutan Penuntut Umum langsung menganalisa dan menyimpulkan dalam tuntutanterdakwa bersalah melakukan dakwaan kesatu subsidair pasal 338 jo.

bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Subsidair melanggar Pasal 339KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.4 Membebaskan terdakwa ALI WINDI Bin MASSUDIN daridakwaan Kesatu Subsidair melanggar Pasal 339 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.5 Menyatakan terdakwa ALI WINDI Bin MASSUDIN terbuktisecara sah dan bersalah telah melakukan tindak pidanamenghilangkan nyawa orang lain secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu Lebih Subsidair melanggar Pasal 338

Vixion milik korban Kurniawan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif Subsidaritas yaitu Pertama Primair melanggar Pasal 340 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 339 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, Lebih Subsidair melanggar Pasal 338

yang dilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang, dengan manadiartikan juga bahwa kesengajaan kadangkadang tidak sematamata menghendakisesuatu saja, tetapi menghendaki keadaan tertentu cukup apabila pelaku mengetahuiatau tahu akan keadaan tersebut (Willens en weten) hal mana sudah barang tentuakan disimpulkan dari keadaan objektif yang meliputi perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa dari pengertian dengan sengaja diatas, apabila dikaitkandengan akibat yang dilarang dalam delik materiil ex Pasal 338

tersebut diatas, ,sesuai denganYurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia yang berbunyi Apabilasuatu perbuatan yang dapat dihukum dilakukan oleh beberapa pelaku, makamasingmasing pelaku turut bertanggung jawab atas perbuatan mereka yang turutmelakukan ( HR. 24 Juni 1935);Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas,semenurut pendapat Majelis Hakim unsur Turut Serta melakukan ini telahterpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;e Terdakwa berbelitbelit dipersidangan;HalHal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya dalam perkara ini.Memperhatikan Pasal 338

Sebab kematian so korban adalah akibat kekerasan tajam padadaerah tungkai bawah kiri memotong pembuluh darah besarsehingga terjadi PendarahanHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN BitPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa FADLY MAKASIGHE pada tanggal 07 Mei 2020sekitar pukul 11.30 atau pada suatu waktu yang termasuk dalam bulan Mei2020, bertempat di Kelurahan Pintukota Lingkungan Kecamatan Lembeh UtaraKota Bitung atau atau setidak

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya atau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, oleh karenanya Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair dan apabila dakwaanprimair tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaansubsidair, dimana dakwaan Primair Penuntut Umum sebagaimana diatur dalamPasal 338

Dengan demikian, menurutMvT, seseorang dikatakan sengaja melakukan perbuatan apabila orang tersebutmenghendaki dan mengetahui dilakukannya perbuatan tersebut, atau dengankata lain bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengajaharuslah menghendaki perbuatan itu, dan juga harus mengetahui akibat dariperbuatan itu;Menimbang, bahwa Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP dalamdoktrin (ilmu pengetahuan hukum pidana), dikenal adanya corak atau gradasikesengajaan (Andi Zainal Abidin, 2010:286) yaitu

selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan memperhatikan Pasal 21 jo Pasal 193ayat (2) b KUHAP maka Majelis menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum, Majelis Hakim akan menetapkan statusnya dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 338