Ditemukan 13146 data
10 — 7
dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa pada oprinsipnya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dandiperintahkan kepada suami istri untuk bergaul dengan baik (muasyarah bilmaruf) sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa, ayat 19 danseyogyanya lembaga perkawinan adalah suatu wadah yang disediakan bagimanusia agar jiwanya menjadi tenang, berlimpah suka cita
104 — 48
., selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., dan Muliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sari Fanni,S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri oleh Chatarina S Brotodewi,S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim KetuaCita Savitri, S.H.,M.H. Syafruddin, S.H.Muliyawan,S.H.
YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM BERCAHAYA YARUSIB CILACAP. Diwakili oleh DJOKO SUMEDI, SH., MH
Tergugat:
1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
2.Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
3.RUMAH SAKIT ISLAM FATIMAH CILACAP
290 — 221
Islam Bercahaya Cilacap (YARUSIB)Halaman 11 dari 148 Halaman Putusan Nomor :63/G/2019/PTUNJKT.Cilacap adalah untuk menyesuaikan kedudukan Yayasan terhadapUndangundang Yayasan;Sedangkan Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah ( YARUSIF )merupakan yayasan yang baru didirikan yang mana Yayasan RumahSakit Islam Fatimah (YARUSIF) Cilacap bukan merupakan kelanjutandari Yayasan Rumah Sakit Islam (YARUSI) Cilacap, yang didirikan padatahun 1983;Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah (YARUSIF) Cilacap tidakmelanjutkan cita
cita pendiri Yayasan Rumah Sakit Islam (YARUSI)Cilacap yang berorientasi pada pelayanan publik (public service) bukanberorientasi pada keuntungan semata (profit oriented);Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah (YARUSIF) Cilacap dengantanpahak yang berdasar hukum, menguasai Rumah Sakit Islam Fatimah,yang mana Rumah Sakit Islam Fatimah merupakan aset dari YayasanRumah Sakit Islam (YARUSI)Cilacap yang kemudian berubah menjadiYayasan Rumah Sakit Islam Bercahaya (YARUSIB) Cilacap)yang mulaiberoperasi sejak
Bahwa maksud dan tujuan tersebut untuk meneruskan cita citaPendiri Yayasan Rumah Sakit Islam (YARUSI) yang pertama yaitu :a. mendirikan Rumah Sakit Islam yang diberi nama Rumah SakitFatimah;b. meningkatkan derajat kesehatan masyarakat;c. mengembangkan ilmu kesehatan;d. mengembangkan Kegiatan Dawah Islamiyah;6. Bahwa permasalahan timbul ketika Sdr. DR. H.
dan non formal;Cc) panti asuhan, pantai jompo dan panti wreda;d) pembinaan olah raga;e) penelitian dibidang ilmu pengetahuan;f) study banding;2) di Bidang Kemanusiaan :a) memberikan bantuan kepada korban bencana alam;b) memberikan bantuan kepada tuna wisma, fakir miskin dangelandangan;c) melestarikan lingkungan hidup;Bahwa dari maksud dan tujuan didirikannya Yayasan Rumah SakitIslam Fatimah (YARUSIF) Cilacap sebagaimana Akta Nomor 50tanggal 14 Desember 2010 tersebut jelas telah menyimpang dari cita
FUADBAWAZIER, MA, karena: Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah (YARUSIF) merupakanyayasan yang baru didirikan; Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah (YARUSIF) Cilacap bukanmerupakan kelanjutan dari Yayasan Rumah Sakit Islam (YARUSI)Cilacap, yang didirikan pada tahun 1983; Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah (YARUSIF) Cilacap tidakmelanjutkan cita cita pendiri Yayasan Rumah Sakit Islam(YARUSI) Cilacap, yaitu Mengembangkan Kegiatan DawahIslamiyah; kekayaan Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah (YARUSIF) Cilacap
26 — 8
Bahwa Termohon menolak secara tegas yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohonsebagaimana diuraikan Pemohon dalam surat permohonannya angka 4(empat) karena Termohon tidak bersikap seperti itu dan menerima sertabersyukur terhadap setiap nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon, adapun yang sebenarnya terjadi adalah pemohon tidak pernahmenghargai dan mensyukuri apa yang dihasilkan termohon untukmembantu nafkah dari pemohon untuk menggapai cita cita dimasa
Putusan Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Grt.cita cita untuk masa depan keluarga; Termohon tidak pernahmembandingkan bahkan menghitung besaran nafkah atas hasil termohonsendiri dengan nafkah yang diberikan oleh pemohon, dan pemohon tidakterobuka atas penghasilan yang diperoleh serta menyembunyikanpenghasilan pemohon yang baru disadari dan diketahui pada bulanDesember 2019, dan pemohon tidak bisa memberikan alasan yang jelasatas perbuatannya, atas kejadian tersebut menyebabkan berkurangnyakepercayaan termohon
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
90 — 33
berada dantersimpan pada Tergugat II pada tabungan Rekening Giro atas namaGunawan selaku orangtua Penggugat dengan rekening nomor : 55230079891 ;Bahwa ketika alamrhum Gunawan Meninggal dunia pada tanggal 28 April2006 di Singapura dan kemudian dibawa ke Medan dan disemayamkan diBalai Persemayaman Angsapura Jalan Waja Medan, Tergugat II mengetahuisituasi berduka Penggugat tersebut yakni orangtua Penggugat telahmeninggal dunia, terbukti Tergugat Il ada mengirimkan krans papan bungatanda turut berduka cita
atas meninggalnya almarhum Gunawan, yangdikirimkan Tergugat Il ke Balai Persemayaman Jenazah pada lokasiAngsapura Medan ;Bahwa namun manakala Penggugat dan keluarga besarnya masihberduka atas meninggalnya almarhum Gunawan dan disaat jenazahalmarhum Gunawan masih disemayamkan di Balai PersemayamanAngsapura Jalan Waja Medan, ternyata Tergugat tidak merasa turut sertaberduka cita meskipun almarhum Gunawan adalah abang kandung Tergugat.
fakta hukumnya Tergugat II mengetahui bahwarekening Giro nomor : 55230079891 tersebut adalah tercatat padaTergugat II atas nama Gunawan selaku orangtua Penggugat serta saatTergugat memindahbukukan sejumlah uang hak milik Gunawan tersebut,pemilik rekeningnya telah meninggal dunia, yang jenazahnya almarhumGunawan masih disemayamkan di Balai Persemayaman Angsapura yangsangat terang dan jelas situasi berduka tersebut diketahui oleh Tergugat IIsebagaimana terbukti dari krans papan bunga Turut Berduka Cita
14 — 3
dari perselisinan dan percekcokanPemohon dengan Termohon, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak dan kedua belah pihak tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami Istri;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami isteri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal atau tempat tidur, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
15 — 4
pada saat Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2013 dimana pada saat ituTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya, sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisihan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
14 — 2
ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RIZKY ARIEF MAULANA J terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam surat dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum. 22022 nn nnn on cnn cen nne cenceMenjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZKY ARIEFMAULANA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwaPettey: Cita
13 — 2
No.1141/Pdt.G/2017/PA PtkMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
19 — 9
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
7 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
6 — 3
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
16 — 7
tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnamun jika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dimana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena adanya pihak ketigahingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 8bulan dan tidak pernah rukun kembali, maka cita
16 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlahsulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yang Penggugat cita citakan,dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telah merasa sangat menderita lahirmaupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudah tidak kuat dan tahan lagiuntuk mempertahankan dan meneruskan rumah tangga ini bersama pihakTergugat, dan oleh karenanya pihak Penggugat bermaksud untuk mengakirirumah
36 — 12
Eee eeneeeen, Umur 22 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diSima Cita FE elurananCambai, Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;(saksi 2);Menimbang, bahwa dalam persidangan dibawah sumpahnya telahdidengar keterangan dua orang saksi tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi 1: .
11 — 1
XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan Cita DamaiKecamatan Medan Helvetia Kota Medan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang telah menikah sekitar tahun 2012 dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi
20 — 11
dankeadaan yang bersifat lahiriah dan batiniah, maka terdakwaharus dinyatakan mampu bertanggung jawab dan kepadanyajharus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana yang layak kepada terdakwa maka terlebih dahuluperlu) dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal26 yang meringankan bagi diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan" Perbuatan terdakwa telah menyebabkan matinya oranglain 3; 9 = Perbuatan terdakwa telah menyebabkan duka cita
51 — 23
tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak harmonis dan tidak tenteram lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertamereka berpisah tempat tinggal minimal 1 (satu) tahun 2 bulan dalam keadaantidak rukun rumah tangganya serta sudah diusahakan untuk didamaikan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
19 — 10
telah berupaya maksimaldengan memberikan nasehat kepada Penggugat untuk bersabar danmenunggu kepulangan Tergugat agar rumah tangganya bersama Tergugatdapat dipertahankan, namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakanPenggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Tergugat; Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
19 — 6
Apabila salah satu pihak tidak ada rasa cinta dan kasih sayangnyamaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan perkawinan itu sendiri akan menjadi suatuHim. 11 dari 15 him.