Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor ; 253/2002atas nama ABEL MARCELINO WEYNA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Samarinda, bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS;Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya;Halaman 2 Penetapan Nomor: 487/Padt.P/2017/PN Sby6.

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya; Bahwa Pemohon hendak membetulkan namanya di dalam dokumendokumen tersebut dari nama semula yang tertulis VINSENSIUSdibetulkan menjadi VINSENSIUS AWEY; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Lidah Kulon, KecamatanLakarsantri, Kota

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya; Bahwa Pemohon hendak membetulkan namanya di dalam dokumendokumen dari nama semula yang tertulis VINSENSIUS dibetulkanmenjadi VINSENSIUS AWEY; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Lidah Kulon, KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya;

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 253/2002atas nama ABEL MARCELINO WEYNA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Samarinda, bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa benar, dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon' yangberbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendakmengurus dokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lainnantinya; Bahwa benar, Pemohon hendak membetulkan namanya di dalamdokumendokumen tersebut diatas dari nama semula yang

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang halitu ;Bahwa oleh karena itu pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran Pemohon didalam bukuKelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya permohonan

SURATNO.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem, Kutorejo, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

K AMIN.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem di Kutorejo, , Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

bertempat tinggal dan berdomisili di Gayam RT. 002RW. 009, Kelurahan Gayam, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, dan demikian pula dengan bukti bertanda P.6 Pemohon dilahirkan di Rumah Bersalin Suminem di Kutorejo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, pada hari Jumat Wage, tanggal 2Januari 1987, memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan NegeriSukoharjo dibenarkan menurut hukum untuk menerima permohonanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidakPutusan Nomor : 0781 /Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 21 halamansanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut;4. Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah). DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 222 n nn nn nnn enn nnn ee5.

Berkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi:;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya;2.

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidaksanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut ;Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 22222 noe nn noneBerkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi dan apabila ternyata PenggugatRekonvensi tetap menuntut nafkah madyah kepada Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi akan meminta kembali tanah dan bangunan tempat tinggalyang telah diberikan kepada anaknya sebagaimana

dengan Pemohon sebagai saudarakandung; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon dan juga sebagai saudara ipar; Bahwa, pada saat menikah Pemohon dan Termohon berstatusbujang dan gadis; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belum jugadikaruniai keturunan; Bahwa, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohonberumah tangga di rumah Pemohon dan sampai akhirnyalebih kurang 2 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, setahu saksi perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon dikarenakan masalah ekonomi; Bahwa, setelah Termohon pergi, Pemohon tidak pernahlagi berkirim nafkah untuk Termohon dan hal tersebutPemohon lakukan karena kabarnya lebih kurang 1 tahun 7bulan yang lalu Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah bertemu danmembicarakan tentang kelanjutan rumah tangga Pemohon danTermohon namun nampaknya rumah

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ( sebelum saksi menikah ); Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon berumah tangga berdekatandengan rumah saksi dan sampai akhirnya lebih kurang 2tahun yang lalu) Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikaruniai keturunan; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu' perkawinan yangsah menikah di Palembang, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Nomor : = 287/2/1V/2009,dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dantidak rukun lagi dikarenakan

SUKAMTI dan suaminyayang bernama SUPARMIN;e Bahwa saksi bekerja sebagai perangkat desa setempat;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon sejak sebelum menikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama SUPARMIN bukan HADISUPARMIN;e Bahwa SUPARMIN adalah ayah dari MUHAMMAD AGUS SURYANTO hasilperkawinannya dengan Pemohon;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

terdapatkesalahan nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD AGUS SURYANTO sehingga dapat menyulitkan anak Pemohondalam pengurusan administrasi di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2 KUSRIYANTO:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan suaminya SUPARMIN dikarenakan saksiadalah abang dari SUPARMIN atau kakak ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan SUPARMIN;e Bahwa saat menikah

memang dicantumkan tambahan nama oleh orang tuaSUPARMIN sehingga namanya menjadi HADI SUPARMIN;e Bahwa penambahan nama tersebut diakui oleh orang tua SUPARMIN sematamataagar nama tersebut menjadi panjang;e Bahwa dari permikahan tersebut keduanya dikaruniai 2 (dua) anak yang salahsatunya bernama MUHAMMAD AGUS SURYANTO;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

Selanjutnya pemohon memohon perbaikan aktakelahiran tersebut sehingga orang tuanya bernama SUPARMIN dan SITI SUKAMTIsebagaimana tercantum dalam ijazah dan kartu keluarga dikarenakan nama orang tua yang benaradalah SUPARMIN demi kepentingan anak Pemohon dalam pengurusan administrasi;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 dan P4 serta keterangan saksisaksi telahterbukti adanya perkawinan yang sah antara SITI SUKAMTI dengan HADI SUPARMIN padatanggal 6 Desember 1988 di Suruh, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah

Bahwa Penggugat mau melangsungkan pernikahan denganTergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan oleh orang tuaPenggugat.. Bahwa Pernikahan tersebut' terpaksa Penggugat jalankanhanya untuk menyenangkan hati orang tua Penggugat tanpaada perasaan cinta dan sayang kepada Tergugat..

Bahwa Dikarenakan Penggugat merasa terpaksa menjalankanpernikahan dengan Tergugat, Penggugat tertekan jiwanyayang mengakibatkan Penggugat mengabaikan kewajibanPenggugat sebagai seorang istri. Penggugat sering keluarrumah = mencari hiburan untuk menghilangkan perasaantertekan Penggugat.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsejak tanggal 26 Juni 2010.10. Bahwa dikarenakan situasi dan kondisi tersebut Tergugattelah menjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orangtua Penggugat.11.

Sehingga ketentuan Pasal 130 HIR dan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 1 PengadilanAgama depok berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat sudah merasa tidak harmonis dalamrumah tangganya, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2010 yang = disebabkan masalahkeikhlasan Penggugat menikah dengan Tergugat, karena

Suprapto yang lahir di Medan;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara;Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

yang lahir di Medan; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara; Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suprapto menjadiAhmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dari Medan menjadiGeudong dikarenakan pada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Acehsedang mengalami masa konflik sehingga nama Suprapto agak rawan untukPemohon gunakan;4.

dikarenakanpada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Aceh sedang mengalami masakonflik sehingga nama Suprapto agak rawan untuk Pemohon gunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, Pengadilan berpendapat bahwa pada hakikatnyanama dan tempat lahir lahir Pemohon pada dokumen Paspor dengan Nomor A6071474 dari Anmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970menjadi Suprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970 tersebut tidakbertentangan dengan hukum dikarenakan

Bahwa sebelum izin mitra dengan PT Agrowiyana selesai, pada tanggal 29Maret 1998 orang tua Penggugat meninggal dunia dan untuk segala urusandengan PT Agrowiyana diserahkan kepada penggugat;7. bahwa dikarenakan Penggat tertalu banyak urusan, maka Penggugatmemberikan kuasa kepada tergugat untuk mewakili Penggugat dalam halproses administrasi yang diperlukan;8.

Kerugian Materil : bahwa dikarenakan Penggugat berulangkali melakukan perdamaiandengan Tergugat dan Tergugat II baik melalui aparat desa danmasyarakat banyak tahu sehingga Penggugat telah terhina dantercemar nama baiknya oleh Tergugat dan Tergugat II, untuk iniPenggugat menuntut ganti rugi moril sebesar Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah)14.Bahwa melihat dari kelakuan TergugatTergugat, Penggugat mempunyaisangkaan dan kekhawatiran, bahwa terhadap objek sengketa yang terletakdi Jalan

Bahwa surat kuasa tanggal 23 Juni 2003, dari Penggugat Junaidi MZ kepadaTergugat Siti Nurhayati adalah tidak sah dikarenakan tidak berdasarkanpada sesuatu sebab yang halal sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata dimana pada saat memberikan kuasa, Penggugat tidak memiliki hakterhadap tanah yang menjadi objek sengketa dikarenakan surat pernyataanHal. 4 dari 6 hal. Put.

2019/PA.Sby.1.Bahwa Bin Mayat dengan Maimunah Binti Tohari adalah pasangan suamiistri yang sah secara negara, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai hanya1 (Satu) keturunan / anak saja yaitu bernama :O NamaLengkap : BintiONIK : 357826 7006800005O Tempat & Tgl Lahir : Sampang, 30 Juni 1980oO Umur : 39 TahunoO Agama : IslamO Kewarganegaraan: IndonesiaO Jenis Kelamin : PerempuanO Pekerjaan : WiraswastaO Alamat KTP: Kota Surabaya.Bahwa tepat pada Tanggal 05 Januari 1994 Bin Mayat telah meninggaldunia dikarenakan

sakit dan dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua orang tua Bin Mayat sudah meninggal dunia terlebih dahuludisebabkan sakit dan dalam keadaan Beragama Islam, yaitu Ayahnya yangbernama Mayat meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 1976, dan lbunyabernama meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 1978 dikarenakansakit dan juga dalam keadaan beragama Islam.Bahwa tepat pada Tanggal 26 Desember 1985 Maimunah Binti Tohari telahmeninggal dunia dikarenakan sakit dan dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua

orang tua sudah meninggal dunia terlebih dahulu dalamkeadaan Beragama Islam, yaitu Ayahnya yang bernama meninggal duniapada tanggal 27 Mei 1973 dikarenakan sakit, dan lbunya bernamameninggal dunia pada tanggal 18 Maret 1975 dikarenakan sakit.Bahwa permohonan penetapan ahli waris (PAW) ini ditujukan guna untukmengurus proses Balik Nama kepada Ahli Warisnya harta peninggalan dariBin Mayat berupa sebidang tanah diatasnya bangunan yang terletak diSurabaya.Hal. 2 dari 09 Pen.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak diberikan penjelasan oleh Pihak Penggugat /SMS Finance dan selanjutnya dikarenakan rasa percaya yang tinggi kepadapihak Penggugat, maka meskipun tanpa dibaca terlebin dahulu pada saatTergugat disuruh menandatangani berlembarlembar surat (yang isinya apasaja/tidak diketahuinya) Tergugatpun menandatanganinya apalagi pada saatpihak Penggugat mengatakan bahwa suratsurat tersebut akan diberikankepada Tergugat dalam waktu yang tidak terlalu lama, akan tetapi nyatanyasampai

. 450.000.000,00 dibawa lari oleh partner usahanya ( yangakan dilakukan upaya hukum oleh Tergugat ) dan dikarenakan hal tersebutTergugat sering kali berada diluar kota untuk menagih uangnya tersebut ;Bahwa apabila Penggugat mendalilkan telah mengalami kerugian materiilsebesar Rp.163.410.600,00.

Adalah tidak tepat dikarenakan jaminan sampai saatini masih dikuasai pihak Penggugat dan kerugian tersebut adalah dihitung besertadendanya ;Bahwa Pengugat mendalilkan kerugian immateriil yang dideritanya sebesar Rp.500.000,00.

Dan dikarenakan Tergugatjarang berada di Surabaya maka Tergugat tidak mengetahui ke rekening manaTergugat harus mentransfer dana untuk melakukan pembayaran angsuranangsuran tersebut.

Maka dikarenakan Penggugat sendirilah yang melakukankesalahan dengan tidak memberikan surat perjanjian Pembiayaan Konsumentersebut kepada Tergugat maka patut dan layak apabila Pengadilan untukmenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima ;EXCEPTIO DILATORIA :2.

Bahwa saksi Shen Jiang dan saksi Ellis Kristienti Uong tidakmempunyai pengetahuan apapun dan alasan dari pengetahuannyasehubungan dengan peristiwa penipuan tersebut dikarenakan mereka tidakmendengar sendiri, melihat sendiri, dan mengalami sendiri perbuatanpidana yang dilakukan Terdakwa, dikarenakan semua berasal dariHal. 15 dari 23 hal. Put.

Bahwa menyangkut alat bukti saksi berdasarkan uraian yang telahPemohon Kasasi sampaikan di atas maka Judex Facti telah salahdalam menerapkan hukum atau cara mengadili tidak menurut undangundang, dikarenakan saksi Shen Hua, Saksi Shen Jiang dan saksi EllisKristianti Liong tidak dapat dikatakan sebagai saksi dalam hukumpembuktian sebagaimana yang telah Pemohon Kasasi uraikan di atas.Bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Terdakwa di persidanganantara Terdakwa dan saksi Shen Hua mempunyai hubungan

suami isteridan saksi Shen Jiang adalah merupakan adik kandung saksi Shen Hua yangsecara langsung mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa,sehingga saksi Shen Hua dan saksi Shen Jiang bertentangan dengan hukumdalam Pasal 168 KUHAP.Bahwa sedangkan saksi Ellis Kristianti Liang dan saksi Shen Jiangmerupakan saksi de auditu dikarenakan tidak melihat, tidakmendengar dan mengalami sendiri peristiwa penipuan yang dilakukan olehTerdakwa, sehingga keterangannya bertentangan dengan hukumsebagaimana Pasal

185 Ayat (1) jo Pasal angka 27 KUHAP.Bahwa menyangkut petunjuk sebagai alat bukti dikarenakan saksisaksi yang diajukan bertentangan dengan hukum maka petunjuk yangdidapat dari keterangan saksisaksi haruslah juga dikesampingkan dantidak dapat dijadikan dasar telah terjadinya perbuatan pidana olehTerdakwa.Bahwa apabila Judex Facti teliti dalam memeriksa perkara Terdakwa makaberdasarkan keterangan saksi Shen Jiang telah jelas Terdakwa tidak pernahmeminjam uang kepada saksi Shen Jiang melainkan saksi

No. 1160 K/Pid/2014hukum atas pinjaman uang yang dilakukan oleh saksi Shen Hua terhadap saksi ShenJiang di atas, sedang yang terungkap adalah peristiwa pinjaman tersebut dilakukanoleh saksi Shen Hua.3 Keberatan dikarenakan sepatutnya masalah ini menyangkut lingkup perkaraperdata antara saksi Shen Hua terhadap saksi Shen Jiang, bukan malahmengkriminalisasi Terdakwa selaku suami saksi Shen Hua.Bahwa sejak awal persidangan kami sebagai Penasihat Hukum Tedakwa dalam notapembelaan (pledoi) dan memori

dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 2 (dua) tahun yangkarena saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa saksi juga kenal dengan keluarga Pemohon ;e Bahwa Pemohon sudah bercerai dengan istrinya dan mempunyaiseorang anak lakilaki;e Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);e Bahwa Pemohon masuk agama Islam tahun ini;e Bahwa dikarenakan

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yangkarena saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa saksi juga kenal dengan keluarga Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah bercerai dengan istrinya dan mempunyaiseorang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);Bahwa Pemohon masuk agama Islam kirakira 3 (tiga bulan yanglalu);Bahwa dikarenakan

keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);Bahwa Pemohon masuk agama Islam pada tanggal 11 November2013 yang dinyatakan dengan Surat Pernyataan oleh YayasanMasjid dan Asrama (YASMA) Syuhada, Yogyakarta;Bahwa dikarenakan

Pemohon yang dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi dalam permohonan ini,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P4 dan keterangan saksisaksidipersidangan diketahui bahwa Pemohon telah menjadi Mualaf(masuk beragama Islam) pada tanggal 11 Nopember 2013 yangdinyatakan dengan Surat Pernyataan dari Yayasan Masjid danAsrama (YASMA) Syuhada, Yogyakarta;e Bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan saksisaksidipersidangan diketahui bahwa Pemohon dikarenakan

Setelah ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 4 bulan Penggugat ikutorang tuanya danTergugat juga ikut orang tuanya sendiri;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalandengan harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bekerja dan untuk keperluan kehidupan sehari hari

JAZILIN akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis juga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya di dalam surat gugatan Penggugatmenyatakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saat ini antaraPenggugat denga Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 5 (lima)bulan, dimana selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah

tetap member nafkah karena Tergugat bekerja sebagai buruhserabutan dan kadang mencari pasir dengan penghasilan sekitarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);e bahwa pada bulan Januari 2014 saya tidak mengantar pulang Penggugattetapi Penggugat minta djemput oleh kakak Penggugat;e bahwa selama berpisah Tergugat sering menjemput Penggugat tetapiPenggugat yang tidak mau;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, ternyata Penggugatmembenarkan seluruh jawaban Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Put No.0948/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Menimbang, bahwa dikarenakan antara dalildalil gugatan Penggugat yangada di dalam posita gugatan tidak sesuai dengan kenyataan kejadian sesungguhnya,maka Majelis hakim telah menemukan fakta bahwa dalildalil gugatan Penggugatadalah direkayasa dan tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, olehkarena itu gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel), olehkarenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, oleh karena perkara

dan KTP tidak sesuai denganpenulisan Nama Pemohon yang sebenarnya; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) No. 1108020501070005 tanggal 23032018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 1108025803690001 tanggal 14052012 tertulis nama Pemohon KHIUKSIONG;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No.161/Pdt.P/2018/PN.LSKao fF wo DN Bahwa Penulisan nama Pemohon yang benar adalah KHIUK HIONG, sesuaidengan Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan milik Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki kesalahan nama pada KK danKTP dikarenakan

RISKI MULIADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Dusun Simpang IV GampongUteun Geulinggang, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Pemohon bernama KHIUK HIONG; Bahwa sepengetahuan ada kekeliruan penulisan nama Pemohon pada KKdan KTP yang tertulis KHIUKSIONG, sedangkan penulisan nama Pemohonyang sebenarnya adalah KHIUK HIONG; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon padaKK dan KTP dikarenakan

Saksi YULIKA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Dusun Simpang IV GampongUteun Geulinggang, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Pemohon bernama KHIUK HIONG; Bahwa sepengetahuan ada kekeliruan penulisan nama Pemohon pada KKdan KTP yang tertulis KHIUKSIONG, sedangkan penulisan nama Pemohonyang sebenarnya adalah KHIUK HIONG; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon padaKK dan KTP dikarenakan

terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon; Bahwa penulisan Nama Pemohon pada KK dan KTP tidak sesuai denganpenulisan Nama Pemohon yang sebenarnya; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) No. 1108020501070005 tanggal 23032018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 1108025803690001 tanggal 14052012 tertulis nama Pemohon KHIUKSIONG; Bahwa Penulisan nama Pemohon yang benar adalah KHIUK HIONG, sesualdengan Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan milik Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki kesalahan nama pada KK danKTP dikarenakan

., telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1293/96/II/1998;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 3 anak.Sedang anak yang ketiga kami beri nama MUHAMMAD FATIH ARSADEINDRA, Tempat/Tanggal Lahir: Jambi /21 Desember 2005;Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1062/IST/2006;Bahwa dikarenakan anak lakilaki Pemohon tersebut sering sakitsakitan

/SK.AKTAKL/Dukcapil/2017 (P6 asli);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, Hakim telah memeriksa kesesuaian buktibukti a quo dengan aslinyakecuali bukti P3 fotocopy dari fotocopy dan terhadap buktibukti tersebut telahpula dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.Rahmat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan

Pemohon adalah tetanggaSaksi;Bahwa Pemohon adalah suami isteri dan Saksi menghadiri pernikahanPemohon;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon yang ke3 (tiga)dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan;Bahwa sehariharinya anak Pemohon dipanggil Fatih;Bahwa anak Pemohon lahir di Jambi;Bahwa anak Pemohon sudah bersekolah;Buhari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah temanSaksi

Enim pada tanggal 29 Maret 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 269 /Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai orang tua kandung bernama SITIJAMIAH yang belum mempunyai akte kelahiran lahir di DusunI Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12 Desember 1946 jeniskelamin Perempuan, adalah anak kandung dari orang tuabernama CIAGUS(ALM) dengan RUMIANA (ALM).bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari SITI JAMIAH yanglahir di Dusun I Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12Desember 1946 jenis kelamin Perempuan, adalah anakkandung dari orang tua bernama CIAGUS(ALM) denganRUMIANA (ALM) tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh IBU KANDUNG Pemohonuntuk berangkat menunaikan ibadah

Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama SITI JAMIAH yanglahir di Dusun I Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12Desember 1946 jenis kelamin Perempuan, adalah = anakkandung dari orang tua bernama CIAGUS(ALM) dengan RUMIANA(ALM) tersebut hingga saat ini belum mempunyai AkteKelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untuk membuatkanAkte Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut;Bahwa akte kelahiran tersebut rencananya akan dipergunakanOleh ibu kandung Pemohon bernama SITI JAMIAH untukmengurus persyaratan berangkat

sampai dengan P6,Pemohon telah pula mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yaitu SAKSI 1 dan saksiSAKSI Il , yang telah memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI L:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2000;Bahwa Pemohon bekerja di swasta;Bahwa saksi dengar Pemohon mau menambah nama depannya barubaru ini;Bahwa sebelumnya Pemohon sudah di panggil dengan sebutan PEMOHON;Bahwa saksi waktu kenal dengan Pemohon namanya sudah PEMOHON;Bahwa alasan Pemohon mau menambah namanya dikarenakan

sekarang banyakperubahan sistem kalau dulu bikin paspor boleh satu kata sekarang kalau maubikin paspor nama harus 2 (dua kata), seperti saksi pernah mengalami kesulitansewaktu mau membuat Paspor karena nama saksi (Satu) kata kemudian saksiminta ijin kepada orang tua untuk menambah nama orang tua dimuka nama saksimenjadi PEMOHON;Bahwa tujuaan Pemohon menambah nama depannya dikarenakan Pemohonpernah mengalami problem di keimigrasian Negara lain karena nama Pemohonsatu kata dan untuk memperlancar proses

;e Bahwa panggilan Pemohon seharihari PEMOHON;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon barubaru ini dikasih tahu oleh Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon menambah namanya dikarenakan Pemohon pernah adapengalaman problem di ke imigrasian Negara lain, karena nama Pemohonhanya menggunakan satu kata, dan untuk memperlancar proses administrasi keimigrasian Pemohon ingin menambah nama Pemohon menjadi dua kata yaituPEMOHON;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksisaksi seperti tercantumdalam berita acara persidangan

saksimaka permohonan pemohon beralasan hukum dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannyadipersidangan masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il menerangkan bahwapemohon ingin menambah nama depannya dari PEMOHON, ditambah PEMOHON,selanjutnya akan menyebut dirinya menjadi PEMOHON;Hal 4 dari 6 Pen.Nomor: 300/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa alasan Pemohon menambah nama depannyadikarenakan Pemohon pernah mengalami problem di keimigrasian di Negara lain,dikarenakan

tertanggal 8Nopember 1996; Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda cerai dan Termohon adalahjanda cerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon sampai bulan Juni 2011, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2006 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan

tertulis berupa; 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 531/18/XI/96tertanggal 8 Nopember 1996 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSIT, SAKSIIe Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan dikarenakan

belum dukaruniai keturunan;e Antara Pemohon dan Termohon = pisah = rumah 8 bulan;SAKSI I, SAKSI IIe Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan dikarenakan belum dukaruniai keturunan;e Antara Pemohon dan Termohon' pisah rumah 8 bulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Pemohon menyatakan

Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sekitar tahun 2006 rumahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan belumdukaruniai keturunan serta Termohon yang tidak menghormati Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabanya Termohon mengakui seluruhnya dalildalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat

Bahwa dipertengahan tahun 2012 terjadi kembali pertengkaranpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugatmenggulang! kembali perbuatanperbuatan yang membuat Penggugattertekan batin dan lebih memperhatikan anak bawaan dari Tergugatdibanding dengan anak Penggugat dengan Tergugat;10.

Bahwa dikarenakan melihat tidak adanya perubahan pada diriTergugat yang selalu menggulangi perbuatannya maka pihak keluarga telahmenyerahkan permasalahan ini kepada Penggugat;12.

Bahwa dikarenakan Gugatan Cerai yang diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuanketentuan yang telah diatur dalam Pasal 116huruf f maka pantas apabila Gugatan Cerai Penggugat untuk dikabulkandan menjatuhkan talak satu Bain Sughra atas diri Penggugat;14.

Bahwa dikarenakan anak dari Penggugat dan Tergugat yangbemama XXXX dan XXXX sangat dekat dengan Penggugat selaku ibukandungnya dan Tergugat selama ini juga kurang memberikan kasihsayang kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat maka agar hakasuh anak ditetapkan kepada Penggugat;15.

Anak perempuan yang bernama XXXX diasuh oleh Tergugat agarada yang mengawasi dan merawat Tergugat; Bahwa apabila Majelis Hakim memutuskan perceraian dalamperkara a quo, maka secara hukum bagi anakanak tidak terhalang dantidak boleh dihalangi mengunjungi kedua orang tuanya; Bahwa dikarenakan Tergugat saat ini sudah berumu/tua dan saatini Tergugat tidak bekerja lagi, maka biaya hidup Tergugat diberikan olehanakanak bawaan Tergugat (akan dibuktikan dalam pembuktian); Bahwa dikarenakan biaya kehidupan

diparkir dipinggir jalan didekatsaksi korban duduk dengan kunci kontak yang tergantung disepedamotor tersebut,kemudian terdakwa 1 dan terdakwa 2 menghampiri korban dan berpura purabertanya, setelah itu terdakwa 1 langsung berbalik arah dan dengan menggunakangagang pistol yang dipegangnya dengan tangan sebelah kanan terdakwa 1 punlangsung memukul kepala sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisehingga saksi korban tersungkur, kemudian terdakwa 1 langsung menginjak injakkepala saksi korban, dikarenakan

yang tergantung disepedamotor tersebut, kemudian Terdakwa 1Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 964/Pid.B/2015/PN.Pbrdan Terdakwa 2 menghampiri korban dan berpura pura bertanya, setelah ituTerdakwa 1 langsung berbalik arah dan dengan menggunakan gagang pistolyang dipegangnya dengan tangan sebelah kanan Terdakwa 1 pun langsungmemukul kepala sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehinggasaksi korban tersungkur.e Bahwa kemudian Terdakwa 1 langsung menginjak injak kepala saksi korban,dikarenakan

dipinggir jalan didekat saksi korban duduk dengankunci kontak yang tergantung disepedamotor tersebut, kemudian Terdakwa 1dan Terdakwa 2 menghampiri korban dan berpura pura bertanya, setelah ituTerdakwa 1 langsung berbalik arah dan dengan menggunakan gagang pistolyang dipegangnya dengan tangan sebelah kanan Terdakwa 1 pun langsungmemukul kepala sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehinggasaksi korban tersungkur.Bahwa kemudian Terdakwa 1 langsung menginjak injak kepala saksi korban,dikarenakan