., M.H.sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I. dan Elfid Nurfitra Mubarok,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut dibacakanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Soleh Nurdin, S.H. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisEvi Sofyah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaMaya Gunarsih, S.H.I.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 09 Mei 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Maya Karimata, Kabupaten KayongUtara, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 6506/VI/2001 tanggal08 Juni 2001;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama 1.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri di Kecamatan Pulau Maya selama 6 tahun, kemudianpindah ke rumah sendiri selama 8 tahun di Desa Pangkalan ButonKecamatan Sukadana Kabupaten Kayong Utara;4. Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonisselama kurang lebih 14 tahun, setelah itu tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkanHlm.2 dari 25 Put. No. 0136/Pdt.G/2018/PA.Ktp..

No. 0136/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Bahwa, terhadap duplik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetapa pada jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.14.04.11/PW.01/69/2008, tanggal 18 September 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Maya Karimata,Kabupaten Kayong Utara, Bukti tersebut telah dinazegelen lalu dicocokkandan telah sesuai

Empat ) orang yang diduga pacar dari teman Saksi korban tersebut tetapi yangPutusan No.83/Pid.B/2013/PN.Pkp Halaman 3 dari 21dipanggil tidak ada setelah itu berikutnya memanggil saksi ZAROJA , saksi ULFAULYA, saksi AGUS AIDINA dan ROZA TUJANA setelah itu mereka jugadiperlakukan hal yang sama seperti seperti yang sudah berada diatas Kabila / Baleoleh terdakwa setelah beberapa menit kemudian terdakwa menyuruh saksiFITRIANI memanggil Saksi Korban SORAYA MAULIDA SARI, YULIANA,SUCI, AYU NOVITA SARI, SIT MAYA

memanggil Santri Wan ( Murid laki laki ) sebanyak 4( Empat ) orang yang diduga pacar dari teman Saksi korban tersebut tetapi yangdipanggil tidak ada setelah itu berikutnya memanggil saksi ZAROJA , saksi ULFAULYA, saksi AGUS AIDINA dan ROZA TUJANA setelah itu mereka jugadiperlakukan hal yang sama seperti seperti yang sudah berada diatas Kabila / Baleoleh terdakwa setelah beberapa menit kemudian terdakwa menyuruh saksiFITRIANI memanggil Saksi Korban SORAYA MAULIDA SARI, YULIANA,SUCI, AYU NOVITA SARI, SIT MAYA

terdakwa menuyuruh FITRIANI memanggilSantri Wan ( Murid laki laki ) sebanyak 4( Empat ) orang yang diduga pacar dariteman Saksi korban tersebut tetapi yang dipanggil tidak ada setelah itu berikutnyamemanggil ZAROJA , ULFA , AGUS AIDINA dan ROZA TUJANA setelah itumereka juga diperlakukan yang sama seperti seperti yang sudah berada diatasKabila / Bale oleh terdakwa setelah beberapa menit kemudian terdakwamenyuruh FITRIANI memanggil Saksi Korban SORAYA MAULIDA SARI,YULIANA, SUCI, AYU NOVITA SARI, SIT MAYA

terdakwa beli dari BAYU (DPO) menjadi 3 (tiga) klip plastiktransparan kristal dan kemudian 3 (tiga) klip plastik tersebut terdakwa simpan kedalam kotak rokok berbahan seng yang bertuliskan U BOLD dan digulungkandalam gulungan gabus warna hitam lalu terdakwa simpan di dalam gudangrumah;bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Dinas Perindustrian,Perdagangan dan Tenaga Kerja Kabupaten Mempawah tanggal 25 februari2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh petugas penimbang PikoMardiansyah, A.Md dan Maya

terdakwa beli dari BAYU (DPO) menjadi 3 (tiga) klip plastiktransparan kristal dan kKemudian 3 (tiga) klip plastik tersebut terdakwa simpan kedalam kotak rokok berbahan seng yang bertuliskan U BOLD dan digulungkandalam gulungan gabus warna hitam lalu terdakwa simpan di dalam gudangrumah;bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Dinas Perindustrian,Perdagangan dan Tenaga Kerja Kabupaten Mempawah tanggal 25 februari2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh petugas penimbang PikoMardiansyah, A.Md dan Maya

berat nettokeseluruhan 0,24 (nol koma dua empat) gram; 3 (tiga) klip plastik transparan kosong; 1 (satu) buah pipet pendek transparan yang ujungnya lancip; 1 (satu) lembar kertas potongan kotak rokok;yang mana terhadap barang bukti tersebut dibenarkan oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga melampirkan bukti suratsurat berupa:Berita Acara Penimbangan Nomor 510.3/233/BA/DisperindagnakerC. tanggal25 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Piko Mardiansyah, A.Mddan Maya

transparan lalu Terdakwa simpanke dalam kotak rokok berbahan seng yang bertuliskan U BOLD yang digulung kedalam gulungan gabus warna hitam lalu Terdakwa simpan di dalam gudang di rumahyang Terdakwa tempati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sabu yang ditemukan saatTerdakwa digeledah adalah sabu milik Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor 510.3/233/BA/DisperindagnakerC tanggal 25 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh Piko Mardiansyah, AMd dan Maya

mengajukan saksi AdeCharge walaupun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa Terdakwa Adnan Yuskian menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa berada dipersidangan imi karena Terdakwa ditangkap olehPolisi masalah perjudian ;Bahwa Terdakwa ditangkap hari Senin tanggal 18 April 2016 Jam 20.00 Wibdirumah Terdakwa di Dusun Pangkalan 1 Rt 02 Rw 01 Desa Mekar Maya

Singapur adalahTerdakwa Kaman ;Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan selama Terdakwa menjadi agen Togeljenis Singapur mulai Februari 2016 sampai Terdakwa ditangkap April 2016sebesar Rp.6.000.000, ;Terdakwa Kaman Bin Tarno alias aman menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa berada dipersidangan imi karena Terdakwa ditangkap olehPolisi masalah perjudian ;Bahwa Terdakwa ditangkap hari Senin tanggal 18 April 2016 Jam 20.00 Wibdirumah Terdakwa Adnan Yuskian di Dusun Pangkalan 1 Rt 02 Rw O1 DesaMekar Maya

yang Terdakwa dapatkan selama Terdakwa menjadi anak buahTerdakwa Adnan Yuskian dalam melakukan Togel jenis Singapur mulaiFebruari 2016 sampai Terdakwa ditangkap April 2016 sebesar Rp.2.000.000, ;Terdakwa Patoni Als Toni Bin Salim menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa berada dipersidangan imi karena Terdakwa ditangkap olehPolisi masalah perjudian ;Bahwa Terdakwa ditangkap hari Senin tanggal 18 April 2016 Jam 20.00 Wibdirumah Terdakwa Adnan Yuskian di Dusun Pangkalan 1 Rt 02 Rw O1 DesaMekar Maya

Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan selama Terdakwa menjadi anak buahTerdakwa Adnan Yuskian dalam melakukan Togel jenis Smgapur mulai Maret2016 sampai Terdakwa ditangkap 18 April 2016 sebesar Rp.4.000.000, ;Terdakwa Ujang Bin Dapan menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa berada dipersidangan imi karena Terdakwa ditangkap olehPolisi masalah perjudian ;Bahwa Terdakwa ditangkap hari Senin tanggal 18 April 2016 Jam 20.00 Wibdirumah Terdakwa Adnan Yuskian di Dusun Pangkalan 1 Rt 02 Rw O1 DesaMekar Maya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di rumahorang tua Tergugat di daerah Mandomai Kuala Kapuas selama 1 tahun,kemudian pindah dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat diTangkiling selama 6 bulan, kemudian pindah dan mengambil tempat di rumahsaudara Penggugat di Samba selama 4 tahun, kemudian pindah dan mengambiltempat di perusahaan PT Pita maya di daerah Samba selama 7 tahun,Hal. 1 dari 15 hal.

pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di daerah Mandomai, kemudian pindah ketempat orang tuaPenggugat di Tangkiling, Penggugat dan Tergugat juga pernah tinggal dirumah Saksi (satu rumah dengan Saksi) selama beberapa tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di perumahan perusahaan PT Pita Maya

Putusan No.254 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Penggugat di Tangkiling, Penggugat dan Tergugat juga pernah tinggal serumah dengan kakak Saksi/kakak Penggugat selama beberapa tahun didaerah Samba, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahanperusahaan PT Pita Maya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalterlinat tidak harmonis, karena Tergugat kurang bertanggangungjawabdalam nafkah rumah tangga.

Surat Pernyataan Oper Hak Atas Tanah Kavling tertanggal 17 April 1996 yangmenyatakan bahwa Pihak Pertama yaitu Maya/Masi telah menyerahkankepada Kusuma Mada Winata (alm), untuk membangun dan mempergun akantanah kavling nomor 1544 Kabupaten Daerah Tingkat Il Tangerang Denganukuran tanah 10 x 15 m = 150 m (seratus lima puluh meter perseg)) ;1.7.

Dengan ukuran tanah: 10 x 15 m = 150 m2 (seratus lima puluh meterpersegl) ;Surat Pernyataan Oper Hak Atas Tanah Kavling tertanggal 17 April 1996 yangmenyatakan bahwa Pihak Pertama yaitu Maya/Masi telah menyerahkan kepadaKusuma Mada Winata (alm), untuk membangun dan mempergunakan tanahkavling nomor 1544 Kabupaten Daerah Tingkat Il Tangerang.

Surat Pernyataan Oper Hak Atas Tanah Kavling tertanggal 17 April 1996 yangmenyatakan bahwa Pihak Pertama yaitu Maya/Masi telah menyerahkan kepadaKusuma Mada Winata (alm), untuk membangun dan mempergunakan tanahkavling nomor 1544 Kabupaten Daerah Tingkat Il Tangerang. Dengan ukurantanah: 10 x 15m =150 m2 (seratus lima puluh meter persegi) ;7.

NASRAHtersebut ; Bahwa setelah pencarian tidak membuahkan hasil, kemudian saksi ARAMIKASIH Bin (Alm) M.NASRAH membuat laporan kehilangan ke Polres Acehe Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidakmengetahuinya:;4 RAHMAYADI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian Polres Aceh Tengah yang bertugasdibagian Reskrim yang menangani Penyidikan perkaraterdakwa ;e Bahwa saksi bersama dengan saksi MAYA MASDIANTO melakukanpenangkapan

BL 4598 ZR diBireuen, namun hanya lokasi saja yang dapat ditunjukkan akan tetapi orang yangmembeli tidak diketemukan ;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya bahwa padasaat diinterogasi di ruang Buser terdakwa ada di paksa untuk mengakui perbuatantersebut, dan menerima kekerasan seperti dipukul serta di sundut puntung rokok ketangan terdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu siapa yang melakukan kekerasanterhadap terdakwa karena pada saat diinterogasi mata terdakwa di5 MAYA MASDIANTO

RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO. tersebut, terdakwa membantahnya dengan alasan bahwa pada saatdiinterogasi di ruang Buser terdakwa di paksa untuk mengakui perbuatan tersebut, danterdakwa mengalami kekerasan seperti dipukul serta di sundut puntung rokok ke tanganterdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu siapa yang melakukan kekerasan terhadap terdakwakarena pada saat diinterogasi mata terdakwa di tutup ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menganalisa dengan cermatketerangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA

MASDIANTO diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi diatas dikategorikan sebagai keterangande auditw yang didalam pemeriksaan perkara Pidana keterangan saksisaksi dimaksudtidaklah mempunyai nilai pembuktian sempurna sehingga harus didukung dengan alatbukti lain yang sah, akan tetapi hingga pemeriksaan perkara selesai diperiksa PenuntutUmum tidak dapat menghadirkan alat bukti yang sah lain tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat keterangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA

perbuatan/tindak pidana yang dilakukanoleh tersangka atau terdakwa ;Menimbang, bahwa dari kutipan pertimbangan Putusan Mahkamah Konstitusi No.65/PUUVII/2010 tanggal 08 Agustus 2011 sebagaimana pertimbangannya pada halaman88 angka 3.13 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat, maksud dan tujuannya adalahmengarah pada saksi yang akan menerangkan tentang alibi yang memang saksi alibitidaklah sebagai saksi yang melihat, mendengar dan mengalami peristiwa pidana,sementara keterangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Sutikno Bin Sukarti yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2015 adalah :
   1. Supangatin alias Maja Supangatin alias Maya Supangatin Binti Abu Khoid, sebagai istri/janda;
   2. Setiawan Prihandono Bin Sutikno, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Agus Sujatmiko Bin Sutikno, sebagai anak kandung laki-laki;
   4. Yuli Retnowati Kurniasih Binti Sutikno, sebagai

anak kandung perempuan;

1. Setiawan Prihandono Bin Sutikno, sebagai anak kandung laki-laki;
2. Agus Sujatmiko Bin Sutikno, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Yuli Retnowati Kurniasih Binti Sutikno

tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Dakwakan:Hal. 2 dari 15 Putusan NO. 203/Pid.B/2019/PN.BppBahwa ia terdakwa BUDI SETIAWAN Alias BUDI Bin SYARIFUDIN padahari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 02.30 wita atau setidaknya padawaktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Januari tahun dua ribusembilan belas bertempat di dalam rumah korban SINTA MAYA

Sinta Maya Marlina Binti Marlin, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian; Bahwa pencurian tersebut teijadi pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019sekitar jam 02.30 wita bertempat di dalam rumah korban SINTA MAYAMARLINA Jalan PJHI depan Puskesmas RT. 21 Kelurahan ManggarKecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan.

dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu.Berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa : Fakta yang terungkap dalam persidangan, berdasarkan keteranganHal. 10 dari 15 Putusan NO. 203/Pid.B/2019/PN.BppSaksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa, keterangan terdakwa,Bahwa kejadian pencurian tersebut teijadi pada hari Rabu tanggal 02Januari 2019 sekitar jam 02.30 wita bertempat di dalam rumah korbanSINTA MAYA

Maya;v Timur dengan tanah Penggugat SUSANTO THOHA; Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. Darmin Saeso/TanahSdr. Abas; Barat dengan Jalan Palo Lida, Tanah Sdr. Moh. Taher Lopi danSaluran air;Tanah mana Penggugat miliki berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1050/Kampal atas nama Penggugat SUSANTO THOHA;3.

Maya;v Timur dengan tanah Penggugat SUSANTO THOHA;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 70/PDT/2019/PT PALv Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. DarminSaeso/Tanah Sdr. Abas;v Barat dengan Jalan Palo Lida, Tanah Sdr. Moh. Taher Lopidan Saluran air; Bidang kedua seluas kurang lebih 980 M2 (Sembilan ratus delapanpuluh meter persegi dengan batasbatas :v Utara dengan tanah Negara;v Timur dengan Jalan Pesisir Pantal;v Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. DarminSaeso/Tanah Sadr.

Maya;> Timur dengan tanah Penggugat SUSANTO THOHA;> Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. Darmin Saeso/TanahSdr. Abas;> Barat dengan Jalan Palo Lida, Tanah Sdr. Moh. Taher Lopi danSaluran air; Bidang kedua seluas kurang lebih 980 M2 (Sembilan ratus delapanpuluh meter persegi dengan batasbatas:> Utara dengan tanah Negara;> Timur dengan Jalan Pesisir Pantai;> Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. Darmin Saeso/TanahSdr.

TRINING DARU MAYA, beralamat di Kutorejo Rt.08/03, Plosokerep,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen ;Selanjutnya disebut sebagal............... 0.00.0... sees eee TERGUGAT IL;dan mendengar keterangan saksi sakSi ; Tentang Duduknya Perkarao Menimbang, bahwa Para Penggugat didalam surat gugatan tertanggal18 Oktober 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSragen dibawah Register No.67/Pdt.G/2016/PN.Sgn tanggal 18 Oktober2016, telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat yang padapokoknya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Okky Sauh Artanto bin Riyanto) dengan Pemohon II (Maya binti Duralam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2012 di Kecamatan Balung Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat untuk menghadap kemuka persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deden Turmudi bin Opan Sopandi) kepada Penggugat (Elsa Maya Safitri binti Enda Suhenda)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar baiay perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Termohon (Leli Maya Sari binti Mahdor) terhadap Pemohon (Zuhdi bin Rohimi);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 961000,- (sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0984/Pdt.G/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Zuhdi bin Rohimi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di RT.0O1RW. 001 Pekon Tirom Kecamatan Pematang Sawa KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANLeli Maya Sari binti Mahdor, umur

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Termohon (Leli Maya Sari binti Mahdor) terhadap Pemohon(Zuhdi bin Rohimi);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 961000,(sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 M. bertepatandengan tanggal 20 Muharam 1440 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanggamus8yang terdiri dari Al Ansi Wirawan, S.Ag., MH. sebagai Ketua Majelis, Ade Firman Fathoni, SHI.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama (Nardi bin Sukiran) adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan, menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Dewi Maya Silfia binti Nardi) dengan calon suaminya bernama (Freda Andrian Putra bin Mat Sholeh);
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00

Memberi izin kepada Pemohon ( Geri Pristiwansyah bin Jumari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maya Kemala Sari binti Tatat Djatnika ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
4. 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AEP SAEPUL Bin UU USMAN) terhadap Penggugat (MAYA ANGGRAEINI Binti AGUS RAHMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhammad Ricky Setyo Budi bin Witono untuk menikah dengan calon Istrinya bernama Maya Yunita Kurniawati binti Sukoto.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Rusli Dg Ngalle bin Puang Bali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maya Dg Tarring binti Jumading Dg Tunru) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu