Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1556/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim khabar beritadan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta membiarkan (tidakmemperdulikan Peng gugat; Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada keluargaTergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugat sehingga Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; 229 222222 nn ono nnn nn nena n nnnBahwa Penggugat tidak mampu
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1141/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Peng gugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02Januari 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 hari , lalu pindah kerumah orang tuaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1141/Pdt.G/2014/PA.BjnTergugat
Register : 04-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 640/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nama : SAKSI I, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 222 29 22e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng gugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggalXXXXXXXXXXXXX wn nn 3 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2489/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah kerumah Tergugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum di karuniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2010mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugat telah melupakantanggung jawabnya sebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkahkepada Peng
Register : 15-06-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2326/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ASMU'I, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh AKHMAD MARJUKI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim AnggotaIDrs. HUSNUL CHULUQ,SH.MHHakim Anggota IIDrs.H.
Register : 16-02-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 157/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 13 April 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2004 dan sampai sekarang belum pernahberceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatsenang menjelekjelekan Peng
Register : 23-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
,pekerjaan PNS(Pengajar), tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Peng gugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal dahulu di XXX, Kabupaten Tuban,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan
Register : 05-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 871/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 02-07-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 956_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 18 Nopember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Kemudian Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa : A. Surat : 2922222 $n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena =e1.
Register : 01-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 633/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 25 Juli 2012 — RINAWATI BINTI NGASERI VS SANTOSING BIN TANU JUNAIDI
15 — 3
15 — 3
Pasal 116 huruf b,f dan g Kompilasi Hukum Islam; yaituantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat tidak mencintai penggugat akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugatselama 2 (dua) tahun dan selama itu pula tergugat telah tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan peng gugat.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dan kedua orang saksi tersebuttelah memberikan
Register : 08-07-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1154/Pdt.G/2010/ PA.Mkd Tanggal 27 September 2010 — Penggugat
Tergugat
6 — 4
6 — 4
iwadl berupa uang sebesarRp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sertatidak melawan hukum karena telah sesuai dengan maksud Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek sesuai pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun1989, biaya perkara harus dibebankan kepada Peng
Register : 12-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
informasi dimana alamat Tergugatsekarang berada, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Tetanggadekat Peng
Register : 29-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5741/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarrupldcyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 27-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1059/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 28 Desember 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUS ANNomor: XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Peng gugat; LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 03-01-2007 — Putus : 08-03-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 12/Pdt.G/2007/PA.SMD Tanggal 8 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Penggugat telahmengajukan saksi saksi yang telah menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah istriTergugat 9 ; re ee ree ee ee eee e ee Bahwa saksi telah kelaporan Penggugat bahwa dalamrumah tangganya sudah tidakadakeharmonisan;3 eee eee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih 2,5 tahun, karena Tergugat diCiamis sedangkan Peng
Register : 08-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2194/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 15-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1360/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama 322222222Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat, mempunyai anak satuSaksi mengetahui Tergugat meninggalkan Penggugat sudah lebih dua tahun danTergugat tidak pernah pulang ke tempatPenggugat.Saksi kedua 3 222 n nn nn nnn n nn en nee n nen n neeSaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Peng
Register : 03-02-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 125/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama 5 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Januari 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan kurangekonimi, dimana pemberian nafkah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat yang akhirnya sejak Juli 2007Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 06-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 442/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah
Register : 22-12-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 642/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa, lagi untukberkumpul ahs tanggaPenggugat lagi sertasulit ;Vi Bahwa, Peng Feluruh biaya = yangtimbul akibat perkar fe Berdasarkan alasan/dali di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikutPRIMAIR :2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;3.