Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 362/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan November 2004sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Peng gugat;6.
Register : 24-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 241/Pdt.G/ 2011/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2011 — Perdata
13 — 1
13 — 1
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Register : 26-05-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1003/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 535_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
Register : 07-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 448/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
XXxXxx, umur 19 tahun.b. xxxxx, umur 10 tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 8 tahun, namun setelah itu sejak tahun 1996 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbermain judi sehingga uang yang diperoleh dari hasil dagang menjadi habis;4.
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
(sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Register : 24-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0585/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat - Tergugat
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat.dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Peng ugats@kitay 4 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di dalafeSungai AmpaMgeberapa bulan dan terakhirkembali ke rumah bang iva Penggugat lagisMenimbang, bahyva dari ketentuan tetsebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari Gerkawinanvitu adalah ikatafbatin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah tidak adaNlagi maka sebenarnyaperkawinan
Register : 07-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2338/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Oleh karena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yangberlaku; Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.qMajelis Hakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.2.3.2Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara
Register : 04-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2803/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 27-01-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 439/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 4 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 01-07-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 627/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
PenggugatdanTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sebagai seorangsuami tidak kerja/menganggut;Bahwa kemudian pada bulan Desember 2007 Tergugat pamit kerja, namuntidak pulang ke rumah Pemohon melainkan pulang ke rumah orang tuaTergugat yang sampai sekarang sdah tahun 6 bulan pisah rumah;Bahwa selama tahun 2 bulan pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan juga tidak pernah mengirim/memberi nafkah wajibpada Peng
Register : 22-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 600/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama1 bulab serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tingg da selama berpisah 9 bulan Tergugattelah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada Peng
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1249/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2001 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuan,Tergugat sering curiga/ menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, Tergugat juga tidak percaya atas penggunaan uang yang digunakanoleh Penggugat untuk keperluan seharihari, selain itu Tergugat sifatnyapemarah/ temperamental, bila ada masalah kecil/ sepele dan Tergugat tidaksuka, Tergugat marahmarah kepada Peng
Register : 28-07-2005 — Putus : 28-09-2005 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2486/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 September 2005 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
KHUSNAN,S.Ag. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHj. SRI ASTUTI, S.H. Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.Drs. ABDUL QODIR, S.H.PANITERA PENGGANTIM. KHUSNAN, S.Ag.,Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.120.000,4. LAPP : Rp. 35.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.237.000,
Register : 21-12-2010 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 2078/Pdt.G/2010/ PA.Mkd Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
28 — 18
28 — 18
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.
Register : 22-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 438/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri ( badadukhul ) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXXXX , 4 tahun lebih 6bulan, ikut bersama Peng gugat;4. Bahwa sejak tanggal 8 Maret tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi sampai dengansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidakpernah memberi kabar ;5.
Register : 10-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 812/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 09 Juni 2011, tanggal 08 Juli 2011, tanggal 15 Juli 2011 dan tanggal15 Agustus 2011 Nomor 0812/Pdt.G/2011/PA.Sit kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknya3suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Peng
Register : 23-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 69/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 14 Maret 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, peng membenarkan sepenuhnya kemudian mengajukan kesimp fa yang paaLesapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan ingin ben eae engantergugat, serta mohon putusan.Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah
Register : 23-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2278/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.